Рішення № 21682653, 23.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р. Справа № 5024/105/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзинг", м. Одеса,

до Приватного підприємства "Фатум", м. Херсон,

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.

За участю представників:

позивача - Жовтяк В.В.- керівник, наказ № 02/14 від 14.10.2004р.;

відповідача - не прибув.

Ухвалою по справі від 23.01.2012 р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 09.02.2012 р. о 10 годині 30 хвилин.

Листом господарського суду Херсонської області від 09 лютого 2012 р. розгляд справи перенесено на 23.02.2012 року о 11 год. 30 хв. у зв'язку з хворобою судді.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача помилково перераховані грошові кошти у розмірі 20 000,00 гривень, згідно платіжного доручення № 77 від 20.05.2011 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.. 1212 ЦК України, ст. 218 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю адвоката по іншій справі за межами міста Херсона. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, оскільки до нього не додано жодного письмового доказу на підтвердження викладених у ньому обставин, а також можливістю керівника підприємства прибути для участі у судовому засіданні..

У письмових запереченнях на позовну заяву відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райзинг»визнало своє зобов'язання по відшкодуванню ПП "Фатум" збитків завданих нестачею вантажу яка сталась з вини першого.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

20.01.2011 між Приватним підприємством "Фатум" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райзинг" (виконавець) було укладено договір охорони № 20/01-11, згідно п. 1.1. якого предметом договору є надання послуг виконавцем по охороні і супроводженню світлих нафтопродуктів замовника (вантажу), під час їх перевезення залізничним транспортом по території України від кордонних станцій і станцій завантаження вантажу, його слідування до станції призначення і підприємств, здійснюючих його вивантаження.

25.04.2011 ПП "Фатум" за видатковою накладною № ЗН-УГ0345 від 25.04.2011 придбало у ТОВ «Західна нафтогазова компанія»бензин автомобільний А-76 у кількості 59 680 кг та вказаний товар за залізничною накладною № 43780816 від 25.04.2011 зі станції Шебелинка Південної залізниці ДНМ-2 Харківською дирекцією залізничних перевезень (м. Харків) відправлено Південною залізницею на адресу ПП "Фатум" станція призначення - Херсон.

26.04.2011 ПП "Фатум" направило ТОВ "Райзинг" заявку за вих. № 53 на супроводження цистерни бензину А-76, яка відвантажена ТОВ "Західна нафтогазова компанія" з НПЗ Шебелинка на адресу ПП "Фатум" станція призначення Херсон Одеської залізниці.

На підставі договору охорони від 20.01.2011 та заявки на супроводження цистерни бензину від 26.04.2011, ТОВ "Райзинг" зобов'язане було надати послуги по охороні та супроводженню світлих нафтопродуктів в кількості 59 680 кг, які відвантажені ТОВ "Західна нафтогазова компанія" залізничним транспортом від ст. Шебелинка південною залізничною дорогою до ст. Херсон.

26.04.2011 ТОВ "Райзинг" направило працівника експедитора-охоронця ОСОБА_1 для прийняття під охорону та супроводження вищевказаного вантажу ПП "Фатум". Вказаний вантаж був відвантажений зі станції Шебелинка 25.04.2011 о 23.18 годині, під охорону вантаж прийнятий охоронником-експедитором ТОВ "Райзинг" - ОСОБА_1 26.04.2011 біля 22.00 години на станції Кременчук Південної залізниці.

29.04.2011 ПП "Фатум" за залізничною накладною № 43780816 від 25.04.2011 прийняло вантаж. Згідно з відміткою залізниці вантаж по даній накладній прибув у справному вагоні (контейнері) № 74927203 зі справними пломбами відправника та виданий 29.04.2011.

29.04.2011 охоронцем ТОВ "Райзинг" та представником ПП "Фатум" складено акт приймання-передачі, в якому зазначено, що 29.04.2011 вантаж прибув на станцію призначення о 10.30 та переданий замовнику 29.04.2011 о 17.00 у кількості 55 784 кг, при цьому виявлено недостачу у кількості 3896 кг.

29.04.2011 ПП "Фатум" складено акт приймання нафтопродуктів за кількістю від 29.04.2011 № 29/04/1, яким також встановлено недостачу вантажу у кількості 3896 кг.

За замовленням ПП "Фатум" 29.04.2011 Херсонською Торгово-промисловою палатою складено акт експертизи № В-52, яким підтверджено нестачу ватажу у кількості 3896 кг.

ПП "Фатум" вважаючи, що нестача вантажу відбулася з вини ТОВ "Райзинг" та вартість недопоставленого вантажу є збитками, завданими останньому внаслідок порушення ТОВ "Райзинг" договірних зобов'язань по охороні вантажу, 29.04.2011 направило ТОВ "Райзинг" вимогу щодо сплати 39 644,85 грн.

30.04.2011 ПП "Фатум" та ТОВ "Райзинг" було складено акт виконаних робіт по договору № 20/01-11 від 20.01.2011, в якому сторони вказали, що в період з 01.04.2011 по 30.04.2011 виконавцем виконані роботи по супроводженню вантажу світлих нафтопродуктів, які перевозилися залізничним транспортом по території України у кількості 111,908 тон, по результатам здавання вантажу сторони претензій одна до одної не мають.

ТОВ "Райзинг" у відповіді на претензію, яку ПП "Фатум" отримало 13.05.2011, погодилося відшкодувати двома платежами у травні і червні 2011 року 39 644,85 грн. Платіжним дорученням № 77 від 20.05.2011 ТОВ "Райзинг" перерахувало на розрахунковий рахунок ПП "Фатум" 20 000 грн.

27.05.2011 ПП "Фатум" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ "Райзинг" про стягнення вартості недостачі товару у сумі 37 335,85 грн., яка складається з вартість недопоставленого вантажу - 19644грн.85коп. за залізничною накладною № 43780816 від 25.04.2011 (39 644грн.85коп. - 20 000грн.00коп.), витрат на проведення експертизи - 777грн.00коп., пені - 991грн.00коп., 3 % річних - 81грн.40коп., штрафу - 7370грн.50коп., збитків у вигляді неодержаних доходів 8471грн.10коп.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2011 відмовлено у задоволенні позову ПП "Фатум" до ТОВ "Райзинг" про стягнення 37 335,85грн.

Рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2011 залишено без змін, апеляційну скаргу ПП "Фатум" - без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Притягнення до господарської відповідальності можливе лише за наявності передбачених законом умов, підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене правопорушення. Склад господарського правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, включає: 1) протиправну поведінку суб'єкта господарювання; 2) наявність шкідливих наслідків; 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і шкодою; 4) вину правопорушника.

Таким чином, рішеннями господарського суду Одеської області від 05.10.2011 та Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2011, встановлена відсутність вини ТОВ "Райзинг" у нестачі вантажу за залізничною накладною № 43780816 від 25.04.2011, відсутність підстав для притягнення ТОВ "Райзинг" до відповідальності за схоронність вантажу та обов'язку відшкодовувати шкоду за недопоставлений вантаж, а відтак і відсутність зобов'язання по перерахуванню на користь відповідача спірної суми коштів.

У відповідності до ст. 35 ПІК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, кошти у сумі 20 000 грн. ТОВ "Райзинг" були перераховані на користь ПП "Фатум" безпідставно.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

23.11.2011 ТОВ "Райзинг" в порядку досудового врегулювання господарського спору було направлено ГШ "Фатум" претензію з вимогою повернення помилково перерахованих та безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 20 000 грн. Зазначена вимога отримана відповідачем 28.11.11 р.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фатум" (ідентифікаційний код - 31560556, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Лавреньова, 22, кв. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзинг" (ідентифікаційний код 32428621, адреса місто Одеса, вул. Піонерська, 5-В, офіс 503) 20000грн.00коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 1609грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "28" лютого 2012 р.