Ухвала суду № 21682551, 27.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.12

Справа №5021/876/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 2051/876/2011, порушеної за заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірма “Синівка” (42533, Сумська область, Липоводолинський район, с. Синівка, вул. Карла Маркса, б. 1; ід. код 03777373) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.04.2011р. порушено провадження у справі № 5021/876/2011 про банкрутство Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірма “Синівка”, Сумська область, Липоводолинський район, с. Синівка за заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 23.05.2011р. Приватний виробничий сільськогосподарський кооператив агрофірма “Синівка” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Деркача Миколу Юрійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 06.09.2010 р.).

До суду надійшла заява від гр.. ОСОБА_3 про визнання її кредитором у справі (а.с. 61, т. 1) . Заява призначена судом до розгляду та зобовязано гр.. ОСОБА_3 надати господарському суду належні докази в підтвердження грошових вимог до боржника (ухвала суду від 15.11.2011р. а.с. 77, т. 1; а.с. 136, т. 1).

В заяві поданій до суду 16.02.2012р. гр.. ОСОБА_3 просить визнати кредитором по справі № 5021/876/2011 додаючи майнове свідоцтво від 09.03.2000р. (а.с. 146-149, т. 1).

21.02.2012р. гр.. ОСОБА_3 подала заяву-клопотання про визнання кредитором у справі на суму 15029, 00 грн.

В судовому засіданні 16.02.2012р. була оголошена перерва до 11 год. 27.02.2012р. В судовому засіданні 27.02.2012р. присутні представники гр.. ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ТОВ «Лоту ре-Агро» - ОСОБА_5, арбітражні керуючі Деркач М.Ю., Савочка А.А.

В судовому засіданні представник гр.. ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 пояснив що кредиторські вимоги ОСОБА_3 засвідчені свідоцтвом про право на майновий пай № 365, який виданий 09.03.2000р. вартість якого складає 15029, 00 грн.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що вимоги гр.. ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" колективне сільськогосподарське підприємство (даліКСП) є добровільним об'єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. За приписами статті 7 зазначеного закону майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

За приписами статті 9 названого закону колективне сільськогосподарське підприємство створює пайовий фонд майна членів підприємства, який відповідно до статуту розподіляється поміж його членами. Пай є власністю члена КСП. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін формі.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" №62/2001 від 29.01.2001року документальним посвідченням права власності на пай є свідоцтво про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор юридична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника.

Грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільного правового договору та на інших підставах передбачених цивільним законодавством України.

Отже вартість майнового паю не є грошовим зобовязанням боржника, тому не може бути предметом розгляду у справі про банкрутство саме як кредиторські вимоги.

В звязку з викладеним, оскільки гр.. ОСОБА_3 не є кредитором у справі то не підлягають розгляду та задоволенню заявлені нею клопотання 27.02.2012р., зокрема щодо вилучення печатки у ліквідатора, витребування документів у ліквідатора, закриттю справи, прийняття окремої ухвали, надання копій документів зі справи, тощо.

До господарського суду подана на затвердження мирова угода від 04.11.2011р.. укладена між ліквідатором Деркач М.Ю. та кредитором ТОВ «Лотуре - Агро» у справі про банкрутство Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірма “Синівка”.

Вказана мирова угода не підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Однак, в силу ст. 41 Закону відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Стаття 52 Закону передбачає особливості процедури банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до вказаної норми процедура банкрутства відсутнього боржника відбувається за спрощеним порядком.

Частиною 5 цієї статті передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово повідомляє їх про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.

У звязку з чим, процедура банкрутства відсутнього боржника не передбачає створення представницьких органів кредиторів, зокрема комітету кредиторів.

Таким чином відносно даного боржника Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірма “Синівка” не сформований повноцінний пасив боржника, бо не затверджений реєстр вимог кредиторів після здійснення відповідної публікації в офіційному друкованому органі, та не створений в установленому порядку комітет кредиторів. Тому мирова угода у даній справі від 04.11.2011р. є неправомірною та не підлягає затвердженню судом.

Водночас ст. 52 Закону про банкрутство передбачає перехід на загальну процедуру банкрутства у разі виявлення майна боржника.

До суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Деркач М.Ю. з клопотанням № 21 від 02.02.2012р., в якому просить суд припинити виконання обовязків ліквідатора у справі № 5021/876/2011, у звязку з анулюванням ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого.

Розгляд вищезазначеного клопотання призначений господарським судом на 27.02.2012р. ухвалою господарського суду від 13.02.2012р. та зобовязано Головне управління юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України надати господарському суду в строк до 27.02.2012р. пропозицію в установленому порядку кандидатури ліквідатора у справі 5021/876/2011.

На виконання ухвали господарського суду від 13.02.2012р. Головне управління юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України надало кандидатуру арбітражного керуючого Савочки А.А. для призначення його ліквідатором боржника Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірма “Синівка”. Також господарському суду надана згода арбітражного керуючого Савочки А.А. щодо участі у справі № 5021/876/2011 в якості ліквідатора.

Відповідно до частини 2 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що клопотання арбітражного керуючого Деркача М.Ю. про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута подана у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражним керуючим Савочкою А.А. подана заява про надання згоди на його призначення ліквідатором банкрута, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Деркача М.Ю. про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута, припинити його повноваження та призначити ліквідатором Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірма “Синівка” арбітражного керуючого Савочку А.А.

Керуючись ст. 3-1, ст. 24, ст. 38, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні мирової угоди, укладеної 04.11.2011р. у справі № 5021/876/2011 відмовити.

2. В задоволенні заяви гр.. ОСОБА_3 про визнання її кредитором у справі відмовити.

3. Припинити повноваження арбітражного керуючого Деркача Миколи Юрійовича у справі № 5021/876/2011.

4.Призначити ліквідатором банкрута Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірма “Синівка” (42533, Сумська область, Липоводолинський район, с. Синівка, вул. Карла Маркса, б. 1; ід. код 03777373) арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія НОМЕР_2 від 06.08.2009р., місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Левітана, 8, офіс. 6) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим, Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України, гр.. ОСОБА_3

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

Повний текст ухвали складено 29.02.2012р.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Бардакова О.М.