Ухвала суду № 21682466, 27.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.12

Справа №5021/163/12.

за позовом: Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сумської обласної ради та Державного управління охорони навколишнього природного середовища

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Спецзахист»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Контрольно-ревізійне управління в Сумській області

про стягнення16546 грн.92 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ Секретар судового засідання С.М. Шаповал

Представники сторін:

від позивача: Коваленко В.М.

від відповідача: Фесенко І.Є., Титаренко М.Д., Комлик С.М.

третя особа: Кривохиж В.О.

прокурор: Тимошенко М.В.

Суть спору: прокурор в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області (р/р 35227022000020, МФО банку 837013, код ЄДРПОУ 05524083, отримувач ГУДКУ у Сумській області) завдані збитки в сумі 16546, 92 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що позивач не надав розрахунку позовних вимог, що перешкоджає відповідачу надати суду обґрунтований відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.03.2012 року на 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.

2. Зобов’язати відповідача надати докази підтверджуючи оренду автомобілів, зазначених в акті Контрольно-ревізійного управління в Сумській області № 07-06/58 від 08.09.2011р., а також надати транспортні накладні, що стосуються використання цих автомобілів.

3. Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Зобов’язати прокурора та позивачів подати вмотивований розрахунок позовних вимог.

5. Викликати для дачі пояснень стосовно акту Контрольно-ревізійного управління в Сумській області № 07-06/58 від 08.09.2011р. головного державного фінансового інспектора Контрольно-ревізійного управління в Сумській області Токар Наталію Іванівну.

6. Начальнику Контрольно-ревізійного управління в Сумській області забезпечити явку головного державного фінансового інспектора Контрольно-ревізійного управління в Сумській області Токар Наталії Іванівни в судове засідання, призначене на 12.03.2012р.

7. Додаткові пояснення та докази по справі подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

8. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

10. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або неподання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ