ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27.02.12 Справа №5021/283/12. Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни», м. Суми
про стягнення 25129 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 24.02.2012р. звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою бн від 23.02.2012р. (вх. № 296) про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни» 5129 грн. 00 коп. упущеної вигоди, 10 000 грн. 00 коп. компенсації шкоди діловій репутації, 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При отриманні позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме:
У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначається, що пунктом 2 частини другої статті 4 Закону не визначено окремо ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви про захист ділової репутації фізичної або юридичної особи. У визначенні такої ставки господарському суду слід виходити з того, що відповідні позовні заяви (з урахуванням положень підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону) мають немайновий характер і повинні оплачуватися судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону, крім позовних заяв про відшкодування моральної шкоди, які належать до заяв майнового характеру і відтак оплачуються названим збором відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 цього законодавчого акта. Якщо в одній позовній заяві об'єднано вимоги немайнового та майнового характеру, судовий збір підлягає оплаті за ставками, встановленими для позовів як майнового, так і немайнового характер.
Відповідно до п. 4 ч. 1 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем обєднано дві майнові вимоги
(стягнення 5129 грн. 00 коп. упущеної вигоди та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди) та одну немайнову вимогу (10 000 грн. 00 коп. компенсації шкоди діловій репутації).
На підставі викладеного, при зазначених обставинах господарський суд не має достатніх правових підстав для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.
При цьому суд доводить до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява б/н від 23.02.2012р. на 5-ти аркушах, з додатками на 32-х аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 1047 від 23.02.2012 року на 1-му аркуші, опис вкладення у цінний лист 23.02.2012р. на 1-му аркуші, квитанція № 255 від 22.02.2012 року про сплату судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп.
Суддя С.В. Заєць
Судове рішення № 21682350, Господарський суд Сумської області було прийнято 27.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5021/283/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: