Рішення № 21682317, 27.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.12 Справа № 5021/228/12. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.,

за участю секретаря судового засідання Душиної М.М.

розглянув справу

за позовом Прокурора Білопільського району Сумської області в

інтересах держави в особі позивача:

Українського державного фонду підтримки фермерських

господарств в особі Сумського відділення, м. Суми,

до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного

управління юстиції, м. Білопілля Сумської області,

2. Фермерського господарства “Ілот”, м. Білопілля

Сумської області,

про звільнення заставленого майна з-під арешту,

за участю представників сторін:

прокурор: Передерій І.Г.

від позивача: Пасько О.М.,

від відповідачів: 1. Зленко С.М.,

2. не з'явився.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд звільнити з-під арешту заставлене майно, а саме: комбайн марки HERRIAU TH-5, 1995 року випуску, р. № 01358 ВМ, який належить відповідачу-2 та перебуває в заставі позивача згідно договору застави № 2676 від 22.10.2008р.

Відповідач-1 відзиву на позовну заяву не подав, проте у судовому засіданні представник відділу ДВС проти позовних вимог не заперечував.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про вручення відповідачу-2 ухвали про порушення провадження у справі, причини неприбуття суд не повідомив.

Тому, оскільки відповідач-2 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача-2 не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Прокурор Білопільського району Сумської області на підставі п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 2 ГПК України звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про фермерське господарство» Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою.

Головною метою діяльності Укрдержфонду є надання фінансової допомоги фермерським господарствам на безповоротній та на конкурсних засадах поворотній основі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про фермерське господарство» та п. 5 Постанови КМУ від 25.08.2004 року № 1102 «Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами» (із змінами і доповненнями) фінансова підтримка на поворотній основі надається строком від трьох до п'яти років на конкурсних засадах на поворотній основі для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції та для провадження виробничої діяльності.

Між Сумським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством «Ілот» укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 363 від 22.10.2008 року, відповідно до якого останньому була надана фінансова підтримка (допомога) в розмірі 126 0000 тис. грн. зі строком погашення: до 01.12.2009 року - 25,0 тис. грн., до 01.12.2010 року - 25,0 тис. грн., до 01.12.2011 року - 25,0 тис. грн., до 01.12.2012 року - 25,0 тис. грн., до 01.12.2013 року-26,0 тис. грн.

Для забезпечення своєчасного повернення коштів між Сумським відділенням та фермерським господарством «Ілот» був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1 від 22.10.2008 року за р. № 2676, в якому в разі несвоєчасного повернення фінансової допомоги було надане право відділенню фонду реалізувати комбайн марки HERRIAU TH-5, 1995 року випуску, р. № 01358 ВМ, що належить ФГ «Ілот», та 30.10.2008 року включено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг № 21512295.

На адресу Сумського відділення 30.01.2012 року надійшов лист від відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, в якому останній повідомив, що на виконання у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа про стягнення коштів з ФГ «Ілот» на користь Сумської МДПІ.

Постановою державного виконавця від 27.10.2011 року на комбайн марки HERRIAU TH-5, 1995 року випуску, р. № 01358 ВМ, що належить відповідачу-2, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до п.1.4. договору застави заставодавець (відповідач-2) ствердив, що до нього не пред'явлені та не будуть пред'явлені позови, пов'язані зі стягненням Предмету застави; також заставодавець свідчить, що Предмет застави під судом, під слідством, арештом не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб немає, у податковій заставі не перебуває.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи зобов'язання ФГ «Ілот» за договором № 363 від 22.10.2008 року є невиконаним, строк повернення всієї суми фінансової підтримки спливає 01 грудня 2013 року, тому, договір застави № 2676 від 22.10.2008 року є чинними до повного виконання зобов'язань перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення.

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Згідно ч. 4 ст. 54 «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 572 ЦК України, ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави заставодержатель - Укрдержфонд в особі Сумського відділення має право у разі невиконання боржником - ФГ «ІЛОТ» зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення виконання зобов'язання за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином накладення арешту на заставлене майно відділом державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, як елемент звернення стягнення на це майно на користь інших кредиторів ніж заставодержатель, порушує права заставодержателя.

З огляду на зазначені обставини та відповідно до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом зняття арешту із заставленого майна, а саме: комбайну марки HERRIAU TH-5, 1995 року випуску, реєстраційний № 01358 ВМ, що належить Фермерському господарству «Ілот» (м. Білопілля, вул. Комсомольська, 33, код 34583885), накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ВП № 29171504 від 27.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 53) зняти арешт із заставленого майна, а саме: комбайн марки HERRIAU TH-5, 1995 року випуску, номер державної реєстрації № 01358ВМ, що належить Фермерському господарству «Ілот» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Комсомольська, 33, код 34583885), накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ВП № 29171504 від 27.10.2011 року.

Повне рішення складено 27.02.2012 року.

СУДДЯ М.С. Лущик