Рішення № 21681753, 23.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2012 р. Справа № 23/17-4998-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД".

до відповідача: Фермерського господарства "Тіра".

про стягнення 35 000 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 23.12.2011 року.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 35 000 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД". звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства "Тіра" про стягнення з Фермерського господарства "Тіра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" 35 000,00 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 грудня 2011 року порушено провадження у справі № 23/17-4998-2011.

Ухвалою суду від 09.02.2012 року, за клопотання сторони, було продовжено строк розгляду справи до 24 лютого 2012 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Закрите акціонерне товариство "Одеський цукровий завод" поставило Фермерському господарству "Тіра" 50 тонн цукру на суму 265 000,00 грн., що підтверджується копією наданої накладної від 29.09.2009 року № ЦУ-1246/12 та копією довіреності серії ЯПЛ № 655598 від 23.09.2009 року.

04.03.2010 року за № 139 Закритим акціонерним товариством "Одеський цукровий завод" на адресу Фермерського господарства "Тіра" направлено лист-вимогу щодо виконання зобовязання з оплати вартості поставленого цукру-піску на загальну суму 265 000,00 грн. у семиденний строк.

Крім того 04.03.2010 року Закритим акціонерним товариством "Одеський цукровий завод" та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" укладено угоду № 04/1 про відступлення права вимоги .

Відповідно п. 1 зазначеної угоди, Первісний кредитор (Закрите акціонерне товариство "Одеський цукровий завод") уступає, а Новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД") приймає на себе право вимоги, належне Первісному кредиторові, і стає кредитором за зобовязаннями Селянського (фермерського) господарства "Тіра".

Як зазначає позивач у позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" 17.06.2010 року сповістило відповідача про відступлення права вимоги оплати боргу за цукор-пісок, спрямувавши до відповідача відповідне повідомлення.

Як видно з матеріалів справи та відповідно до виписок з банку щодо руху коштів на рахунках позивача № 65 від 09.04.2010 року, № 73 від 21.04.2010 року, № 64 від 08.04.2010 року, № 62 від 06.04.2010 року, № 60 від 01.04.2010 року, № 108 від 18.06.210 року, № 106 від 16.06.2010 року відповідачем - Фермерським господарством "Тіра" сплачено позивачу 230 000,00 грн. (за цукор пісок згідно ВН № ЦУ-1246/12 від 29.09.2009 року).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх зясування і доведеність, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків є правочином.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до положень ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Таким чином вищезазначені документи (накладна від 29.09.2008 року № ЦУ-1246/12, довіреність серії ЯПЛ № 655598 від 23.09.2008 року) визнаються господарськими документами, які свідчать про укладення між "Одеський цукровий завод" та Фермерським господарством "Тіра" договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або акту цивільного законодавства.

Позивачем надано до суду копія повідомлення вимоги від 02.11.2011 року (яка була направлена відповідачу 04.11.2011 року), відповідно до якої позивач вимагав від відповідача сплатити грошові кошти в розмірі 35000 грн. Також позивач в процесі розгляду справи направляв відповідачу (13.01.2012 року) повідомлення-вимогу від 12.01.2012 року та акт звірки. Про що свідчать надані до суду копії документів, які є в мета ріалах справи.

Оплату суми за поставлену продукції відповідач так і не здійснив. Відповідачем була здійсненна лише часткова оплата на суму 230000 грн. та залишкова заборгованість становить 35 000,00 грн.

Таким чином сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 35 000,00 грн.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача, у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Тіра" (68535, Одеська область, Тарутинський район, с. Миколаївка, р/р 26044000354001 в АТ "Індекс-Банк" в м. Одеса, МФО 388335, код ЄДРПОУ- -22501820) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" (61002, м. Харків, вул.. Б.Бажанова, 5, літ. "Б-3" р/р 26000996105739 в ЗАТ "ПУМБ" м. Харків, МФО 350385, код ЄДРПОУ 35972274) 35 000 (тридцять пять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 27.02.2012 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Степанова Л.В.