Ухвала суду № 21681500, 24.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2012 р.

№ 5017/2012/344

Суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№775/2012

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСНА";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001";

про стягнення 22005,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВЕСНА” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №775/2012 від 21.02.2012р.) до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок-2001”, згідно якої просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 22005,11 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне:

Приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (із змінами, внесеними згідно з законом України від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, доданий позивачем до позовної заяви фіскальний чек ДП „Укрпошта” №3101 від 21.02.2012р., в порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, як встановлено судом, матеріали позовної заяви ОСББ „ВЕСНА” не містять належних доказів, підтверджуючих сплату позивачем судового збору у встановленому порядку. Так, в платіжному дорученні №25 від 18.02.2012р. про сплату судового збору, вказано невірний рахунок для зарахування даного платежу, а саме, 31215206700008, тоді як вірно 31210206783008.

З наведеного вбачається, що платіжне доручення №25 від 18.02.2012р. не є належним доказом, підтверджуючим зарахування грошових коштів про сплату державного мита до Державного бюджету України у встановленому порядку.

При цьому, суд зазначає, що з 06.02.2012р. вірними реквізитами щодо сплати даних витрат є:

- перерахування судового збору п/р 31210206783008 в ГУ ДКСУ у Одеській області, ГУ ДКСУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206, код ЄДРПОУ 37607526.

Згідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі пунктів 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, в зв`язку з неподанням позивачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши визначені судом недоліки.

Керуючись п. 4, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВЕСНА” і додані до неї документи –повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 53 аркушах.

Суддя Невінгловська Ю.М.