Ухвала суду № 21681439, 21.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"21" лютого 2012 р.Справа № 23-19/17-3434-2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж".

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест".

про стягнення 290 389,44 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відпові дальністю "Руніком Стройінвест".

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж".

про стягнення 834 440,00 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Судді: Щавинська Ю.М.

Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: Кривий Д.І. директор ТОВ "Руніком Стройінвест".

ОСОБА_3 за довіреністю.

ОСОБА_4 за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 834 440,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест" про стягнення заборгованості за договорами підряду № 3 від 08 квітня 2010 року, №4 від 08 квітня 2010 року, № 13 від 10 вересня 2010 року,№ 16 від 5 жовтня 2010 року,№ 1610-02 від 16 жовтня 2009 року у загальному розмірі 260 080 грн, у тому числі ПДВ 43346,67 грн., суму пені за невиконання зобовязань за договорами підряду № 3 від 08 квітня 2010 року, №4 від 08 квітня 2010 року, № 13 від 10 вересня 2010 року,№ 16 від 5 жовтня 2010 року у загальному розмірі 4 796,52 грн., суму 3 % річних за невиконання грошових грошових зобовязань за договорами підряду № 3 від 08 квітня 2010 року, №4 від 08 квітня 2010 року, № 13 від 10 вересня 2010 року, № 16 від 5 жовтня 2010 року, № 1610-02 від 16 жовтня 2009 року та суму інфляційних збитків за невиконання грошових грошових зобовязань за договором підряду, № 1610-02 від 16 жовтня 2009 року у розмірі 17 574,46 грн., всього 290 389,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31 серпня 2011 року було порушено провадження у справі № 19/17-3434-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 вересня 2011 року прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" про стягнення грошової суми у розмірі 834 440 грн, зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" передати за актом приймання-передачі всієї проектно-технічної документації за всіма договорами підряду, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест" та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" замінити котли "Ламборгіні" МЕГА ПРЕКС 1800 та МЕГА ПРЕКС 1250, встановлені за договорами підряду, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест" на котли, що відповідають діючим стандартам обладнання дахових котелень до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" по справі №19/17-3434-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 листопада .2011 року справу №19/17-3434-2011 прийнято до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Д., судді Щавинська Ю.М., Дяченко Т.Г.

Розпорядженням Голови господарського суду Одеської області від 23 грудня 2011 року справу №19/17-3434-2011 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест" про стягнення 290 389,44 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" про стягнення 834 440,00 грн., у зв'язку з тим, що суддя Петренко Н. Д. знаходиться на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Степанова Л.В., судді Щавинська Ю.М. та Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 грудня 2011 року справу прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя Степанова Л.В., судді Щавинська Ю.М. та Д'яченко Т.Г., справі присвоєно № 23-19/17-3434-2011.

Розпорядженням Голови господарського суду Одеської області від 12 січня 2012 року справу № 23-19/17-3434-2011 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест" про стягнення 290 389,44 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" про стягнення 834 440,00 грн., у зв'язку з тим, що суддя Д'яченко Т.Г. перебуватиме у відрядженні та з метою дотримання процесуальних строків передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Степанова Л.В., судді Щавинська Ю.М. та Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 січня 2012 року справу прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя Степанова Л.В., судді Щавинська Ю.М. та Горячук Н.О.

Відповідачем по справі (Товариством з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест") було заявлено клопотання про призначення судової, будівельно-технічної експертизи (вх. 36890/2011 від 26.10.2011 року) посилаючись на те, що ст. 41 ГПК України передбачено, що для розяснення питання, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу. В подальшому ТОВ"Руніком Стройінвест" надало ще клопотання (вх. №3327/2012 від 01.02.2012 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи) та надали перелік питань для експерта.

Позивач ТОВ "Південьсантехмонтаж" надало до суду заперечення (вх. № 3095/2012 від 16.02.2012) відповідно до яких заперечують проти клопотання про призначення судової експертизи, оскільки, як зазначає позивач усі питання, які запропоновані відповідачем на вирішення експертом не спрямовані на встановлення фактичних даних по справі та не стосуються предмета доказування, підстави для призначення судової експертизи відсутні.

Розглянув матеріали справи, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „ Про судову експертизу ” суд вважає, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому вважає за необхідне, для правильного вирішення справи слід призначити судову будівельнотехнічну експертизу.

З урахуванням обставин справи та доводів позивача та відповідача висловлених у ході судового розгляду справи, суд вважає за необхідне на розгляд експертів поставити наступні питання:

1.В якому обсязі були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" роботи з монтажу насосних станцій у житлових будинках №№ 6, 7а,7б, 7в за адресою: ж/м "Радужний" на території Таїровської сільради Овідіопольського району, Одеської області?

2.В якому обсязі були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" роботи з монтажу газової дахової котельні 2250 кВт на даху житлового будинку №6 за адресою: ж/м "Радужний" на території Таїровської сільради Овідіопольського району, Одеської області?

3.Яка вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" робіт з урахуванням вартості матеріалів?

4.Чи відповідають виконані роботи вимогам будівельних норм і правил?

5.Чи відповідають виконані роботи роботам, зазначеним у звітній документації (актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт, довідкам про вартість виконаних будівельних робіт)?

6.Чи відповідає проектна документація вимогам законодавства ( будівельним нормам та правилам)?

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити фахівців Одеського НДІСЕ про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для проведення будівельно-технічної експертизи матеріали справи № 23-19/17-3434-2011 .

Витрати з проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест", оскільки відповідачем заявлене клопотання про призначення експертизи. Зобовязати сторін по справи № 23-19/17-3434-2011 представити фахівцям Одеського НДІСЕ за їхніми вимогами необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцями. Усі додаткові документи які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошнурованими та пронумерованими.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 23-19/17-3434-2011 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи, надання висновку фахівцями ьа повернення справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

- В якому обсязі були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" (м. Одеса, вул. Сегедська, 1/3; код 34994344) роботи з монтажу насосних станцій у житлових будинках №№ 6, 7а,7б, 7в за адресою: ж/м "Радужний" на території Таїровської сільради Овідіопольського району, Одеської області?

- В якому обсязі були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" (м. Одеса, вул. Сегедська, 1/3; код 34994344) роботи з монтажу газової дахової котельні 2250 кВт на даху житлового будинку №6 за адресою: ж/м "Радужний" на території Таїровської сільради Овідіопольського району, Одеської області?

- Яка вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" робіт з урахуванням вартості матеріалів?

- Чи відповідають виконані роботи вимогам будівельних норм і правил?

- Чи відповідають виконані роботи роботам, зазначеним у звітній документації (актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт, довідкам про вартість виконаних будівельних робіт)?

- Чи відповідає проектна документація вимогам законодавства ( будівельним нормам та правилам)?

4.Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест" (м. Одеса, вул. Пироговська,3 кв. 98; код 32834578).

5.Попередити фахівців Одеського НДІСЕ про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи № 23-19/17-3434-2011 .

7.Доручити керівнику Одеського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

8.Зобовязати сторін по справі № 23-19/17-3434-2011 представити фахівцям Одеського НДІСЕ за їхніми вимогами необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцями. Усі документи які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошнурованими та пронумерованими.

9.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

10. Зобовязати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

11.Зобовязати Одеський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

12.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

13.Провадження у справі № 23-19/17-3434-2011 зупинити до закінчення проведення експертизи, надання висновку та повернення справи до господарського суду Одеської області..

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Горячук Н.О.