Ухвала суду № 21681304, 23.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2012 р.

№ 5017/2012/333

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх. №730/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська телефонна компанія”

про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ „Фарлеп-Інвест” звернулося до ТОВ „Одеська телефонна компанія” з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області зобов’язати ТОВ „Одеська телефонна компанія” повернути ПрАТ „Фарлеп-Інвест” невикористані матеріали згідно Переліку неповернутих ТМЦ на суму 213 806, 65 грн. без ПДВ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Між тим, із змісту позовної заяви ПрАТ „Фарлеп-Інвест” і наданих до позовної заяви документів вбачається, що ТМЦ, які зазначені позивачем у відповідному Переліку неповернутих відповідачем ТМЦ, передані позивачем відповідачу як на виконання договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 01.04.2008р. №1/03-08ф, умовами п.2.4. якого встановлено, що роботи (частина робіт) можуть виконуватися із матеріалів Замовника /ТОВ „Фарлеп”/, так і на виконання договору на виконання інсталяційних робіт від 15.09.2008р., умовами п.2.1. якого встановлено, що роботи по даному договору здійснюються із матеріалів і обладнання Підрядника /ТОВ „Одеська телефонна компанія”/ (за виключенням кабелю, проводів і кінцевого обладнання, яка надаються Замовником /ТОВ „Фарлеп”/). При цьому по кожному із вищевказаних договорів складені окремі первинні документи бухгалтерського та складського обліку матеріальних цінностей, листи-вимоги відповідача щодо надання матеріалів зі складу позивача для виконання будівельно-монтажних робіт.

Таким чином позивачем в одній позовній заяві об’єднано позовні вимоги, які не зв’язані між собою підставою виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест” повертається без розгляду господарським судом.

На підставі ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” судовий збір в сумі 4347,48 грн., який сплачений за платіжним дорученням №349510 від 22.11.2011р., повертається Приватному акціонерному товариству „Фарлеп-Інвест” даною ухвалою.

Керуючись ст. 44, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест” і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Повернути Приватному акціонерному товариству „Фарлеп-Інвест” (код ЄДРПОУ 19199961) судовий збір в сумі 4347 (чотири тисячі триста сорок сім) грн. 48 коп., який сплачений за платіжним дорученням №349510 від 22.11.2011р.

Додаток: позовна заява на 7 арк., з додатком документів на 126 арк.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.