Рішення № 21681052, 21.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р.Справа № 17/17-5018-2011 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Я.В.Брагіної

при секретарі Т.В. Стачук

За участю представників

від позивача:ОСОБА_1, довір. від 08.12.11.

від відповідача: ОСОБА_2, довір. №223 від 04.07.11.

Розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська телефонна компанія” (м. Одеса )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест” в особі Південної філії ПрАТ „Фарлеп-Інвест” ( м. Одеса )

про стягнення 191584,03 грн.

В судових засіданнях оголошувались перерви на підставі ст.77 ГПК України, а саме: 13.02.12. до 20.02.12., а 20.02.12. до 21.02.12.

Спір розглядався у більш тривалий строк за клопотанням сторони відповідно до ст.69 ГПК України.

13.12.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська телефонна компанія” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест” в особі Південної філії ПрАТ „Фарлеп-Інвест” про стягнення з 191584,03 грн. за договорами підряду №ПД-16/03 ПФ від 01.02.2010р., №ПД-09/03 ПФ від 01.03.2010р. та №ТО-10/03-ПФ від 01.03.2010р., в тому числі основного боргу в сумі 175906,26 грн., 13135,76 грн. пені, 2541,91 грн. 3% річних.

21.02.2012р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 190328,12 грн., що складається з 175906,26 грн. основного боргу та 14421,22 грн. пені та 3% річних.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та уточненнях до неї.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву. Пояснив, що згідно акту звіряння розрахунків між ТОВ „Одеська телефонна компанія” та ПАТ „Фарлеп-Інвест” в особі Південної філії ПрАТ „Фарлеп-Інвест” станом на 28.02.2010р. заборгованість відповідача становить 46103,95 грн., хоча зазначив, що позивач зазначений акт звірки розрахунків не підписав. Також у позивача наявна заборгованість по залишкам матеріалів відповідача після підписання актів виконаних робіт, які повинні бути поверненні відповідачу.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеська телефонна компанія” ( виконавець, позивач ) та Відкритим акціонерним товариством „Фарлеп-Інвест” було укладено договори підряду №ПД-16/03-ПФ на виконання будівельно-монтажних робіт (далі Договір 1 ), №ПД-09/03-ПФ на виконання інсталяційних робіт ( далі Договір 2 ), №ТО-10/03-ПФ на виконання робіт по обслуговуванню мереженої інфраструктури доступу (далі Договір 3 ).

На підставі Протоколу зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест” №01/2011 від 21.03.2011р., нової редакції статуту, зареєстрованого 31.03.2011р., відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства” найменування Відкритого акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест” змінено на Приватне акціонерне товариство „Фарлеп-Інвест” ( скорочена назва ПрАТ „Фарлеп-Інвест” ).

Відповідно до положень пунктів 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., Договору - 1, позивач зобов'язався виконувати роботи для відповідача по будівництву лінійно - кабельних споруд, електромонтажних робіт, будівництву та монтажу домофонних систем, монтажу станційного обладнання (далі - Установка).

Відповідно до положень пунктів 1.2 Договору - 2, позивач зобов'язався виконувати роботи для відповідача по встановленню та підключенню основного телефонного апарату, модемів або іншого кінцевого обладнання передачі даних, прокладенню кабельних ліній по об'єктах клієнтів (будинках, офісах і прилеглих до них територій), монтажу на всіх кросових елементах мідних та оптичних кабельних ліній (муфти, кросові пристрої і т.п.), здачі ліній в експлуатацію з оформленням відповідної документації, встановленню і налагодженню активного устаткування та здача сервісу клієнту з підписання у нього відповідних документів.

Відповідно до положень пункту 1.1 Договору - 3, позивач зобов'язався виконувати роботи для відповідача по обслуговуванню та усуненню пошкоджень на вузлах зв'язку, лінійно кабельних спорудах та кінцевих пристроях при аварійних ситуаціях, пов'язаних з проблемами на абонентських лініях та на обладнанні доступу клієнтів виконавця у м. Одесі.

Пунктами 3.4, 3.5 Договору -1 встановлено, що оплата робіт за договором здійснюється шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок підрядника авансу в розмірі 10% від загальної вартості на протязі 10 робочих днів з моменту передачі технічного завдання підрядникові на підставі виставленого підрядником рахунку, залишок коштів від загальної вартості робіт замовник перераховує підряднику на розрахунковий рахунок вказаний в реквізитах договору протягом 20 - ти календарних днів з моменту підписання акту прийому виконаних робіт.

Пунктом 3.3 Договору -2 встановлено, що Замовник оплачує Виконавцю всю суму згідно „Акту прийому і здачі робіт” протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання актів виконаних робіт, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Пунктом 3.3.2 Договору -3 передбачено, що до 15 - го числа місяця наступного за звітним замовник оплачує виконавцю аванс у розмірі 50% від загальної вартості робіт, заздалегідь розрахованою відповідно адресній програмі на виконання робіт по обслуговуванню лінійно-кабельних споруд замовника, а частина коштів, що залишилася перераховується згідно до акту виконаних робіт підписаному сторонами не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ч. 1 ст. 837 ЦК України ).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Позивач взяті на себе зобовязання за вищезазначеними договорами виконав належним чином, про що свідчать підписані між позивачем та відповідачем акти виконаних робіт, а саме:

по Договору - 1 - акт №Ф-158/11 від 30 червня 2011 р. на суму 21281 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят одна гривня), 40 коп. з урахуванням ПДВ 20%, акт №Ф-165/11 від 31 травня 2011 р. на суму 268 (двісті шістдесят вісім гривень), 92 коп. з урахуванням ПДВ 20%;

по Договору - 2 - акт № Ф-166/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень), 00 коп. з урахуванням ПДВ 20%, акт № Ф-164/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 756 (сімсот п'ятдесят шість гривень) 00 коп. з урахуванням ПДВ 20%, акт № Ф-163/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 75 (сімдесят пять гривень) 60 коп. з урахуванням ПДВ 20%, акт № ф-161/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 9741 (дев'ять тисяч сімсот сорок одна гривня). 60 коп. з урахуванням ПДВ 20%, акт № Ф-160/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 3575 (три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень). 21 коп. з урахуванням ПДВ 20%;

по Договору - 3 - акт № Ф-162/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 2296 (дві тисячі двісті дев'яносто шість гривень), 08 коп. з урахуванням ПДВ 20%, акт № Ф-159/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 92349 (дев'яносто дві тисячі триста сорок дев'ять гривень) 93 коп. з урахуванням ІІДВ 20%, акт № Ф-151/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 90347 (дев'яносто тисяч триста сорок сім гривень) 08 коп. з урахуванням ПДВ 20%.

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання за договорами не виконав, не оплативши в повному обсязі згідно актів виконаних робіт виконані позивачем роботи за Договором -1, Договором -2 та Договором -3, а саме:

по Договору - 1 - акт № Ф-158/11 від 30 червня 2011 р. за червень 2011 р. на суму 21281 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят одна гривня), 40 коп. з урахуванням ПДВ 20% не сплачений у повному обсязі, акт № Ф-165/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 268 (двісті шістдесят вісім гривень) 92 коп. з урахуванням ПДВ 20% не сплачений у повному обсязі;

по Договору - 2 - акт № Ф-166/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень) 00 коп. з урахуванням ПДВ 20% не сплачений повному обсязі, акт № Ф-164/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 756 (сімсот п'ятдесят шість гривень) 00 коп. з урахуванням ПДВ 20% не сплачений у повному обсязі, акт № Ф-163/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 75 (сімдесят п'ять гривень) 60 коп. з урахуванням ПДВ 20% не сплачений у повному обсязі, акт № Ф-161/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 9741 (дев'ять тисяч сімсот сорок одна гривня) 60 коп. з урахуванням ПДВ 20% не сплачений у повному обсязі, акт № Ф-160/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 3575 (три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень), 21 коп. з урахуванням ПДВ 20% не сплачений у повному обсязі;

по Договору - 3 - акт № Ф-162/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 2296 (дві тисячі двісті девяносто шість гривень) 08 коп. з урахуванням ПДВ 20% не сплачений у розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім гривень) 04 коп., акт № Ф-159/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 92349 (дев'яносто дві тисячі триста сорок дев'ять гривень) 93 коп. з урахуванням ПДВ 20% не сплачений в повному обсязі, Акт № Ф-151/11 від 31 травня 2011 р. за травень 2011 р. на суму 90347 (дев'яносто тисяч триста сорок сім гривень). 08 коп. з урахуванням ПДВ 20% не сплачений у розмірі 45173 (сорок п'ять тисяч сто сімдесят три гривні) 56 коп., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 175906,26 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем обгрунтовано заявлено позов щодо основного боргу в сумі 175 906,26 грн.

Доводи відповідача суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Дійсно, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків ( ч. 1,2 ст. 840 ЦК України ).

Пунктом 4.3.3 Договору підряду №ПД-16/03-ПФ від 01.03.2010р. встановлено, що, підрядник зобовязаний, у разі отримання матеріалів від замовника протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту прийому виконаних робіт надати відомість використання матеріалів замовника з поверненням залишку невикористаних матеріалів.

Пунктом 4.6. Договору №ПД-9/03-ПФ від 01.03.2010р. встановлено, що виконавець зобовязаний повернути некондиційні залишки матеріалів замовникові для списання.

Пунктом 4.6 Договору №ТО-10/03-ПФ від 01.03.2010р. встановлено, що виконавець зобовязаний повернути технологічні залишки матеріалів замовникові для списання або подальшого використання на розсуд замовника. При невиконанні виконавцем вимог цього пункту, замовник має право погасити заборгованість по залишкам матеріалів шляхом предявлення вимоги до виконавця виконати роботи на суму боргу.

Проте, відповідач доказів в підтвердження того, що у позивача залишились матеріали відповідача після підписання актів виконаних робіт не надав.

Також, відповідач не надав і доказів оплати виконаних позивачем робіт в повному обсязі згідно вищезазначених актів виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 175906,26 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і тому підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст.230 ГК України).

Відповідно до пункту 13.7. Договору підряду №ПД-16/03-ПФ від 01.03.2010р., у разі порушення строків оплати робіт, передбачених відповідним додатком до договору, замовник сплачує підрядникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день порушення строку.

Пунктом 5.3. Договору №ПД-9/03-ПФ від 01.03.2010р. передбачено, що замовник за порушення терміну оплати робіт, згідно п.3.3. Договору, сплачує виконавцю за кожний день прострочення платежу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно пункту 5.4. Договору №ТО-10/03-ПФ від 01.03.2010р. замовник за порушення терміну оплати робіт, згідно п.3.2. Договору, сплачує виконавцю за кожний день прострочення платежу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Позивачем згідно наданого уточнення до позовної заяви нараховано пеню в сумі 11879,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від стягнення пені з відповідача в сумі 183,62 грн., у зв'язку з перерахуванням штрафних санкцій, про що надав відповідну письмову заяву.

З врахуванням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Частиною 1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Враховуючи викладене, перевіривши повноваження на підписання заяви про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 183,62 грн., та те що зазначена відмова від позову в цій частині не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від стягнення пені з відповідача в сумі 183,62 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 183,62 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Тому суд приходить висновку про стягнення з відповідача пені в сумі 11,695,69 грн. (11879,31 183,62 ).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 2541,91 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд приходить висновку про задоволення позову і в цій частині.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач позовні вимоги не спростував, докази сплати заборгованості не надав.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основної заборгованості в сумі 175906,28 грн., пені в сумі 11695,69 грн. та 3% річних в сумі 2541,91 грн. та припинення провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 183,62 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеній сумі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути із Приватного акціонерного товариства „Фарлеп Інвест” в особі Південної філії Приватного акціонерного товариства „Фарлеп Інвест” (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 19 та поштова адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2а 5 поверх, п/р 26003308377701 ФАБ „Південний” м. Київ, МФО 320917, код ЄДРПОУ 34729072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська телефонна компанія” (65051, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, п/р 26001019183001 в філії АКБ „Імексбанк” м.Одеса, МФО 388584, код ЄДРПОУ 329001944 ):

- 175906,28грн. - основного боргу

- 2541,91грн. - 3% річних;

- 11695,69грн. - пені;

- 3802,81грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

3.Прийняти відмову від позову в частині стягнення 183,62грн. пені.

4.Припинити провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 183,62грн. в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Брагіна Я.В.

Повний текст рішення підписано 27.02.2012р.

Копію рішення надіслати:

1. ТОВ „Одеська телефонна компанія” ( 65051, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21 );

2.3. Південній філії ПрАТ „Фарлеп-Інвест” (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 19 та 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 2а, 5 поверх ).