Рішення № 21680526, 23.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.12 Справа№ 5015/7581/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія», м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Львів

про стягнення 3137,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Ікавий М.Р. - представник

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія», м.Київ до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Львів про стягнення 3137,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2011р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 31.01.2012 року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 31.01.2012р.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримано в повному обсязі, подано документи витребувані ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, виражено прохання про задоволення позову з підстав зазначених у позовній заяві, надано пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимогне подано, вимоги ухвали суду не виконано, явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча було належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №7903903138756.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом зясовано:

25 грудня 2008 року, близько 18 год. 45 хв., на вулиці В.Великого у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ»(д.н.з. НОМЕР_1) порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА»(д.н.з. НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

11 лютого 2009 року Залізничним районним судом м.. Львова винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль марки «КІА»(д.н.з. НОМЕР_2), на день ДТП був застрахований у ВАТ «СТ «Гарантія» (згідно Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія») за договором страхування засобів наземного транспорту №5-2271/08.003, Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 3 137 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 125 від 04.02 2009 року.

На день ДТП автомобіль марки «ВАЗ»(д.н.з. НОМЕР_1), був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/064676 який станом на день ДТП діяв, та був виданий ВАТ «НАСК «Оранта».

На адресу ВАТ «НАСК «Оранта»була направлена претензія про врегулювання питання щодо збитків в порядку регресу, яку Відповідач отримав 23.09.2011 року та залишив без відповіді та задоволення.

Позивач за даним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 137 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлена та підтверджена належними і допустимими доказами протиправна поведінка заподіювача шкоди, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2009 року.

Як вбачається із рахунку № 2871 від 29 грудня 2008 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 3137 грн. 00 коп. (даний рахунок-фактура належним чином завірений - знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм до стягнення з Відповідача правомірно підлягає сума 3137,00 грн.

Відповідач доказів оплати боргу суду не представив, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які, відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, будинок, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3; код ЄДРПОУ 14229456) 3 137 грн. страхового відшкодування, 1411,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 28.02.2012р.

Суддя Станько Л.Л.