Рішення № 21679853, 27.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/5/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.12 Справа № 5009/410/12

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Елакс»(юридична адреса: вул.Ак.Проскури, буд. 1, корп. 12, м. Харків, 61070; поштова адреса: а/с 2849, м. Харків, 61085)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХІНЖИНІРИНГ»(юридична адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 92-А, м. Запоріжжя, 69057; поштова адреса: вул. Рекордна, буд. 31, м.Запоріжжя, 69035)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 11-901 від 20.12.2011р.;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 47580,05 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Елакс»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕКОТЕХІНЖИНІРИНГ» 47580,05 грн., які складаються з 43128,14 грн. основного боргу, 3283,64 грн. пені та 1168,27 грн. 3% річних.

30.01.2012р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобовязані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позові, при цьому стверджує, що заборгованість відповідача виникла внаслідок неналежного виконання ним зобовязань за договором на виконання проектно-кошторисної документації № Э1382 від 18.11.2010р. в частині оплати вартості виконаних робіт. Тривала затримка оплати товару слугувала підставою для нарахування сум пені та 3 % річних. Разом з цим позивач просить віднести витрати, повязанні із розглядом даної справи на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. До суду ухвали, направлені відповідачу, не повертались, що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином. Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Зобовязанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів звязку.

Взаємовідносини сторін виникли 18.11.2010р. на підставі договору №Э1382 на виконання проектно-кошторисної документації, відповідно до умов якого підрядник (позивач у справі) на підставі технічного замовлення замовника (відповідача у справі) виконує роботи з розробки проектно-кошторисної документації робочого проекту «Реконструкція газоочистной установки БЕОИ ПГОУ»на ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», а замовник в свою чергу, зобовязався оплати виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1 договору загальна вартість договору складала 46102,87 грн., в т.ч. ПДВ. Згодом, 04.07.2011р. додатковою угодою № 3 загальна ціна договору була збільшена до 53910,81 грн.

В ході виконання робіт виникла необхідність у додатковому відрядженні працівників підрядника, і сторони дійшли згоди про покладання витрат на відрядження на замовника, про що було складено акт № 1 від 28.02.2011р. на загальну суму 3048,18 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порядок прийняття робіт встановлено у ч. 1 ст. 853 ЦК України, відповідно до якого замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Жодних заяв та зауважень з боку відповідача щодо виконаних робіт не надходило, що свідчить про належне виконання позивачем умов договору.

Роботи, передбачені договором, повністю виконані 13 липня 2011 року, про що сторони склали акт № 2 від 13 липня 2011 року на загальну суму 53910,81 грн.

Порядок розрахунків був встановлений у розділі 4 Договору, відповідно до якого оплата мала бути здійснена двома етапами:

- 30% від ціни договору, в порядку попередньої оплати;

- 70% від ціни договору, протягом 5-и банківських днів після підписання акту приймання-передачі проектної документації та програмного забезпечення.

Попередня оплата за роботи по Договору була здійснена в повному обсязі двома платіжними дорученнями: 19.11.2010 року на суму 7000,00 грн. та 25.11.2010 року на суму 6830,86 грн., разом на суму 13830,86 грн. з урахуванням ПДВ.

Зобовязання щодо перерахування 70% від загальної ціни договору, що становить 40079,95 грн., протягом 5-и банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт, відповідач не виконав.

Таким чином, з урахуванням витрат на додаткове відрядження працівників підрядника, заборгованість відповідача складає 43128,14 грн.

Позовні вимоги в цій частині законні, обґрунтовані та підтверджуються зібраними по справі доказами, зокрема підписаними актами здачі-приймання виконаних робіт та актом звіряння взаємних розрахунків від 01.12.2011р.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

В п. 9.2 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення оплати замовник зобовязаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в сумі 3283,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума 3% річних за порушення строків виконання грошового зобовязання склала 1168,27 грн.

Розрахунок сум пені та 3 % річних ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, відповідачем не оспорюються, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕКОТЕХІНЖИНІРИНГ»(юридична адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 92-А, м. Запоріжжя, 69057; поштова адреса: вул. Рекордна, буд. 31, м.Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 33701077) на користь приватного акціонерного товариства «Елакс»(юридична адреса: вул.Ак.Проскури, буд. 1, корп. 12, м. Харків, 61070; поштова адреса: а/с 2849, м. Харків, 61085, ЄДРПОУ 22648813) 43128 (сорок три тисячі сто двадцять вісім) грн. 14 коп. основного боргу, 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 64 коп. пені, 1168 (одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 27 коп. річних, 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 27.02.2012р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписано 28.02.2012р.