Ухвала суду № 21679718, 27.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа №5008/36/2012

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши заяви відкритого акціонерного товариства „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „ІНЕКОРІАЛІСТЕЙТ” про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №5008/36/2012,

ВСТАНОВИВ:

Заявник позивач звернувся до господарського суду із:

1. Заявою від 05.01.12 про вжиття заходів до забезпечення позову та просить суд заборонити виконавчому комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області та його державним реєстраторам (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3) проводити державну реєстрацію будь-яких змін та/або вносити будь-які зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” (ідентифікаційний номер: 02574001; місцезнаходження: 88000, Україна, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5), в тому числі вносити будь-які зміни до відомостей про керівника (Голову правління) публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” та/або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, серед іншого і підписувати договори (т.1, арк. спр. 16-18);

2. Заявою від 02.02.12 та просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2; та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) вчиняти будь-які дії від імені публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” (ідентифікаційний номер: 02574001; місцезнаходження: 88000, Україна, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5), а також від імені та/або в якості членів Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, зокрема, але не обмежуючись:

-брати участь в засіданнях наглядової ради публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”;

-підписувати протоколи засідання наглядової ради публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”;

-укладати (підписувати) будь-які договори та/або уповноважувати інших осіб на підписання будь-яких договорів від імені публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”;

-видавати будь-які накази та розпорядження від імені публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” та/або його наглядової ради;

-видавати (підписувати) третім особам будь-які довіреності від імені Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”;

-подавати та підписувати будь-які інші документи (в т.ч. заяви, скарги, клопотання до суду) від імені публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” та/або його наглядової ради;

-представляти інтереси публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” та/або його наглядової ради, у відносинах з третіми особами, в тому числі в судах всіх юрисдикцій та інстанцій;

- примати рішення про проведення чергових або позачергових зборів, обирати реєстраційну комісію та публікувати повідомлення про проведення загальних зборів від імені наглядової ради публічного акціонерного товариства „Готельно- туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”;

-обирати та припиняти повноваження голови і членів правління публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”;

-відстороняти від виконання повноважень голову правління публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”;

-приймати рішення про вчинення значних правочинів від імені Наглядової ради публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”;

-приймати рішення про обрання (зміну) реєстратора власників іменних цінних паперів публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” та/або його депозитарія (т. 1, арк. спр. 141-144).

3. Додатковими обґрунтуваннями заяв про забезпечення позову просить заборонити фізичним особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діяти від імені відповідача 1, а державним реєстраторам вносити зміни до відомостей про відповідача 1 (т. 2 арк. спр. 27-30).

Обґрунтовуючи доводи щодо необхідності вжиття відповідних заходів заявник, зокрема, вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не визнають факт їх переобрання та відсутність у них повноважень діяти від імені відповідача 1, а тому у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені особи можуть і подальшому діяти від імені керівних органів відповідача 1; за таких обставин виконання судового рішення у даній справі буде унеможливлено в звязку з тим, що позивач вимушений буде визнавати недійсним вже наступні зміни до ЄДРПОУ та нові створені документи, на підставі яких будуть діяти зазначені фізичні особи. Повідомляє заявник про шкоду, заподіяну йому та відповідачеві 1 діями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1: ОСОБА_4 подала від імені відповідача 1 до різних судів ряд безпідставних позовів. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може призвести до таких негативних наслідків, як фактичне знищення відповідача 1 та утруднить або навіть унеможливить виконання рішення в даній справі тощо.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік заходів до забезпечення позову.

Як вбачається із вищезазначених заяв позивача він просить суд застосовувати такий засіб забезпечення позову, як заборона іншим особам вчиняти дії, що стосується предмета спору.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення з питання №14 порядку денного рішення загальних зборів №12 від 12.10.11 та рішення наглядової ради №14/11 від 21.10.11, запису внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України.

Вжиття заходів про забезпечення позову, про застосування яких клопоче позивач, не може вплинути на виконання рішення у даній справі, оскільки, як вбачається із поданим сторонами доказів, в даний час згідно із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником відповідача 1 та особи, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_6 (т.2, арк. спр. 57 59), отже, вищезазначені фізичні особи не вправі вчиняти будь які дії від імені відповідача 1 без довіреності.

Доводи заявника про те, що перелічені фізичні особи вчинили і можуть вчинити від імені відповідача 1 дії, які зашкодять інтересам відповідача 1 і можуть привести до його знищення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки докази, які подав позивач в обґрунтування, стосуються періоду до 15.12.11, тобто до моменту переобрання складу правління, наглядової ради та ревізійної комісії (т. 2, арк. спр. 22, 23 інформація щодо зборів №13 від 15.12.11) подані позивачем копії позовних заяв від імені відповідача 1 підписані ОСОБА_4 14.12.11, жодних доказів, які б засвідчили про дії вищезгаданих фізичних осіб від імені товариства після 15.12.11 позивачем не надано.

Що стосується заяви про заборону виконавчому комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області та його державним реєстраторам вносити зміни щодо відповідача 1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то вжиття такого заходу не може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у даній справі, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяв відкритого акціонерного товариства „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „ІНЕКОРІАЛІСТЕЙТ” про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №5008/36/2012 - відмовити.

Суддя Н.М. Ващиліна