Ухвала суду № 21679701, 28.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.2012р. № 05/1-08/1603/2012

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Великобичківський лісокомбінат”, смт. Бичків Рахівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стен ЛТД”, смт. Міжгір”я

про визнання права державної власності на майно та про усунення перешкоди у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород подано до господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 17.02.2012р. №10-11-00565 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-20-173/2012 від 24.02.2012р.) до Закритого акціонерного товариства „Великобичківський лісокомбінат”, смт. Бичків Рахівського району та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стен ЛТД”, смт. Міжгір”я про визнання права державної власності на майно та про усунення перешкоди у користуванні майном.

До даної позовної заяви заявником подано платіжне доручення №370 від 12.12.2011р., як доказ у підтвердження сплати заявником, як за подання вищезазначеної позовної заяви, судового збору у розмірі 1 004грн. на р/р 31216206700002; отримувач - УДК у м. Ужгород, банк отримувача - ГУДКУ у Закарпатській області, код 22108040, МФО 812016.

Також до даної позовної заяви долучено письмове клопотання від 17.02.2012р. №10-11-00567 про відстрочення сплати судового збору в іншій сумі 69грн., в порядку Закону України „Про судовий збір”, від загальної суми 1 073грн. судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру, з підстав наведених у даному клопотанні.

Разом з тим, позовна заява від 17.02.2012р. №10-11-00565 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-20-173/2012 від 24.02.2012р.) підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне:

Як зазначено вище, платіжне доручення №370 про сплату судового збору датоване - 12.12.2011р., тоді як вищезазначена позовна заява має більш пізнішу дату її (даної позовної заяви) формування –17.02.2012р., а відтак не може вважатися долучене до позовної заяви платіжне доручення №370 від 12.12.2011р. про сплату заявником судового збору, належним доказом сплати судового збору у розмірі 1 004грн., саме, як за подання до господарського суду Закарпатської області позовної заяви від 17.02.2012р. №10-11-00565 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-20-173/2012 від 24.02.2012р.).

За вищенаведених обставин, вищезазначене платіжне доручення, не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, саме за подання вищезазначеної позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд зазначає, що відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області від 02.02.2012р. № 06.01-08/68-556, для зарахування до державного бюджету судового збору за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001, починаючи з 06.02.2012р. передбачені нові реквізити рахунку, на який здійснюється сплата судового збору: банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31211206783002, отримувач УДКСУ у Ужгороді м. Ужгород 22030001, код отримувача 38015610.

Керуючись ст.ст. 63 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 17.02.2012р. №10-11-00565 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-20-173/2012 від 24.02.2012р.) на 2 аркушах і додані до неї документи на 25 аркушах та з письмовим клопотанням від 17.02.2012р. №10-11-00567 про відстрочення сплати судового збору з додатком до нього, повернути заявнику без розгляду.

2. Судовий збір у розмірі 1 004грн., сплачений згідно платіжного доручення №370 від 12.12.2011р., повернути відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір”.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.І. Карпинець