Ухвала суду № 21679601, 24.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 63-02-41

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.2012 № 05/1-08/1537/2012

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

комунального підприємства „Стадіон „Авангард”, м. Ужгород

до комунального автотранспортного підприємства 072801, м. Ужгород

про стягнення суми 2 233 грн. 33 коп. вартості контейнера,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву № 34 від 20.02.2012 року (вх. № 05/1-20-164/2012 від 22.02.2012 року) слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі – Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 4282-VІ встановлено, що з 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати 1073 гривні на місяць.

З позовної заяви № 34 від 20.02.2012 року (вх. № 05/1-20-164/2012 від 22.02.2012 року) вбачається, що позовні вимоги позивача носять майновий характер, з огляду на що розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем за подання позовної заяви згідно приписів п. 2.1 ч.2 ст.4 Закону складає 1 609 грн. 50 коп. Дана ж позовна заява оплачена судовим збором згідно платіжного доручення № 391 від 11.11.2011 року у розмірі 188 грн. 20 коп.

Разом з тим, не додержано заявником і порядку сплати судового збору.

Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 30.01.2012 року судовий збір сплачується за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)”, за наступними реквізитами: банк одержувача – ГУДКУ у Закарпатській області; МФО 812016; отримувач коштів – державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача – 31211206783002; код отримувача – 38015610. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір”, код ЄДРПОУ суду (господарський суд Закарпатської області – 03499922) та пункт з таблиці ставок судового збору, встановлених у ст. 4 ЗУ „Про судовий збір”.

Порядок сплати судового збору за платіжним дорученням № 391 від 11.11.2011 року не відповідає законодавству, оскільки в даному платіжному дорученні невірно зазначено отримувача коштів, рахунок отримувача, код отримувача. Разом з тим, у призначенні платежу вказані невірний код господарського суду Закарпатської області та пункт з таблиці ставок судового збору.

Окрім того, абзацом 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Додані до позовної заяви додатки не містять доказів про надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, а містять тільки оригінал фіскального чеку від 14.11.2011 року за № 6337. Зазначений фіскальний чек також не може слугувати належним доказом відправки відповідачеві копії поданої до суду позовної заяви № 34 від 20.02.2012 року та додатків до неї, оскільки підтверджує надіслання на адресу відповідача кореспонденції 14.11.2011 року, а не позовної заяви від 20.02.2012 року.

Таким чином, вищезазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви № 34 від 20.02.2012 року (вх. № 05/1-20-164/2012 від 22.02.2012 року) без розгляду відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 34 від 20.02.2012 року (вх. № 05/1-20-164/2012 від 22.02.2012 року) на 2 аркушах та додані до неї документи на 8 аркушах повернути без розгляду.

2. Судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 391 від 11.11.2011 року повернути позивачу відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір”.

Суддя В.В. Мокану