Рішення № 21679478, 16.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" лютого 2012 р.Справа № 11/5007/84/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 ( довіреність від 11.04.11р.)

від 1 відповідача не з'явився

від 2 відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" (м.Донецьк)

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2)

про стягнення 32 018, 45 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 11829,32 грн. заборгованості, 19113,74 грн. пені, 461,35 грн. інфляційних згідно договору купівлі - продажу № 348 від 01.01.2011 р.

04.10.11р. відповідач надав суду пояснення, в яких зазначив, що ніяких документів та договорів з позивачем не підписував.

Договір, з позивачем від імені відповідача був підписаний ОСОБА_3, без згоди на те відповідача.

ОСОБА_3 була видана довіреність на представництво інтересів відповідача як приватного підприємця і яка була відмінена 04.04.11р.

Враховуючи викладене, відповідач позов не визнає, так як жодних документів з позивачем не укладав.

Ухвалою суду від 04.10.11р. провадження у справі було зупинено та призначено по справі почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 06.12.11р. провадження у справі поновлено та залучено до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.12.11р. до участі в справі залучено іншого відповідача ОСОБА_3.

Представник позивача надав суду заяву , в якій зазначив, що 06.12.11р. між ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "БАД - АЛТАЙ" був підписаний договір про переведення боргу № 17-1, згідно з п. 1 р.2 цього договору, первісний боржник ( ФОП ОСОБА_2) переводить на нового боржника ( ФОП ОСОБА_3.) борг за договором купівлі - продажу № 348 від 01.09.10р. в розмірі 14372,26 грн. та за договором купівлі - продажу № 348 від 01.01.11р. в розмірі 11829,32 грн., новий боржник погоджується виконати дане грошове зобов'язання шляхом сплати кредитору основного боргу, неустойки та інших платежів , в порядку та на умовах передбачених договорами з урахуванням усіх змін та доповнень до них.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 19869,97 грн., які складаються з :

- суми основного боргу 13501,58 грн.

- пені за прострочення платежу в сумі 1605,56 грн.

- збитки від інфляції в сумі 485,01 грн.

- 3% річних в сумі 313,46 грн.

- сума витрат, пов'язаних з відрядженням представників - 3964,36 грн.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.11р. між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу № 348, згідно якого продавець прийняв на себе зобов'язання передати у власність покупця дієтичні добавки до раціону харчування та косметичні засоби в асортименті, кількості та по ціні , вказаним в податкових накладних, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар протягом 30 календарних днів з моменту його отримання ( п. 5.4 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, строк доставки товару й накладних - 5 календарних днів з моменту одержання заявки покупця.

Ціна одиниці виміру й загальна вартість переданого товару ( партії Товару) визначається в накладних документах продавця ( п. 5.1 договору).

Продаж товару здійснюється за цінами , вказаними в накладній на кожну партію товару, відповідно до діючих на момент оформлення накладної прайс - листів продавця, в національній валюті України ( п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору, оплата за кожною накладною здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем, якщо товар було поставлено покупцю без попередньої оплати.

На виконання умов договору, позивач поставив 1-му відповідачу продукцію на суму 12829,32 грн., що підтверджується видатковою накладною № БА- 0000563 від 19.01.11р.

Згідно банківської виписки від 30.06.11р., 1-й відповідач частково розрахувався за отриману продукцію в сумі 1000 грн.

30.08.11р. позивач направив 1-му відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість за отриману продукцію, яка залишена 1-м відповідачем без відповіді та задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 1-й відповідач заборгованість перед позивачем не визнає, посилаючись на те, що від його імені вказаний вище договір та накладна були підписані його представником інтересів ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності , яка була відмінена 04.04.11р.

По справі була проведена почеркознавча експертиза, з висновку № 1/1238 від 24.11.11р., якої вбачається, що підписи, розташовані в графах "Від Покупця" перших чотирьох аркушів договору , в графі "Покупець" п'ятого аркушу договору купівлі - продажу № 348 від 01.01.11р. виконані не ОСОБА_2 а іншою особою.

Однак, судом встановлено, що довіреність, на підставі якої діяв ОСОБА_3 була відмінена лише 04.04.11р., тобто на момент підписання договору купівлі - продажу № 348 від 01.01.11р. та накладної від 19.01.11р. вона була чинна та ніким не відмінена.

Представник позивача надав суду договір про переведення боргу № 17-1 від 06.12.11р. , укладений між первісним боржником ФОП ОСОБА_2, новим боржником ФОП ОСОБА_3 та Кредитором ТОВ "БАД - АЛТАЙ".

Згідно вказаного договору первісний боржник переводить свій борг за договором купівлі - продажу № 348 від 01.09.10р. та за договором купівлі - продажу № 348 від 01.01.11р. укладених між первісним боржником та кредитором, а новий боржник заміняє первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначених вище договорів, і приймає на себе обов'язки первісного боржника за договорами перед кредитором.

Згідно п. 2.1 договору про переведення боргу № 17-1, з моменту його підписання, первісний боржник переводить на нового боржника борг за договором купівлі - продажу № 348 від 01.09.10р. в розмірі 14372,26 грн. та за договором купівлі - продажу № 348 від 01.01.11р. в розмірі 11829,32 грн., в тому числі новий боржник погоджується сплатити кредитору основний борг, неустойки та інші платежі, в порядку та на умовах, передбачених договорами з урахуванням усіх змін та доповнень до них.

Враховуючи вказаний вище договір про переведення боргу, ухвалою суду від 22.12.11р. до участі у справі було залучено іншого відповідача ОСОБА_3.

16.02.12р. позивачем була надана суду заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідач зокрема борг в сумі 13501,58 грн. , який складається з боргу по договору № 348 від 01.01.11р. в сумі 11829,32 грн. та з боргу по договору № 348 від 01.09.10р. в сумі 1672,26 грн. за договором купівлі - продажу № 348 від 01.09.10р. в сумі 14372,26 грн.

Однак, з позовної заяви вбачається, що підставою позовних вимог є договір купівлі - продажу № 348 від 01.01.11р. , а не договір від 01.09.10р., тому суд відмовляє задоволені позову в частині стягнення 1672,26 грн. боргу за безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п. 9.2 договору купівлі-продажу № 348 від 01.01.11р., зобов'язання здійснити своєчасну оплату й прийняття товару покупець забезпечує пенею на користь продавця в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення виконання грошових зобов'язань, що діє протягом періоду прострочення.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" , платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно уточненого розрахунку позивача, відповідачу нарахована пеня в сумі 1605,56 грн.

Суд не погоджується з наведеним розрахунком.

Поставка продукції позивачем була здійснена 19.01.11р. Згідно п. 5.4 договору купівлі - продажу, оплата здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Таким чином, строк виконання зобов'язання по оплаті товару настав 19.02.11р.

Однак, позивачем була здійснена часткова оплата продукції в розмірі 1000 грн. 30.06.11р.

Крім того, згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тому, розрахунок пені необхідно проводити за періоди з 20.02.11р. ( початок прострочки зобов'язання) по 30.06.11р. ( часткова оплата товару) з суми 12829,32 грн. та з 31.06.11р. по 19.08.11р. ( шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано) з суми 11829,32грн.

Згідно розрахунку проведеного судом, загальний розмір пені за вказані періоди становить 970,32 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник. який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, згідно уточненого розрахунку, нараховані інфляційні за період з березня 2011р. по листопад 2011р. в сумі 485,01 грн.

Суд не погоджується з розрахунком позивача.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 р., № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін"), і в залежності від встановленого та на підставі норм закону, що регулюють спірні правовідносини, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.05.1999р. №02-5/223 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індексу інфляції" позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням індексу інфляції, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обґрунтований розрахунок відповідної суми.

З постанови Вищого господарського суду України від 24.11.10р. по справі № 21/108-10 та постанови Вищого господарського суду України від 29.12.10р. по справі № 33/149-10 вбачається, що при нарахуванні інфляційних, слід мати на увазі, що індекс інфляції має нараховуватись в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Враховуючи викладене, та проведену відповідачем часткову оплату товару, періоди за які в даному випадку можливо нарахувати інфляційні є:

- з березня по травень 2011р. з суми 12829,32 грн.

- з червня по листопад 2011р. з суми 11829,32 грн.

Таким чином, згідно розрахунку проведеного судом, загальний розмір інфляційних за вказані періоди становить 520 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 313,46 грн.

Згідно розрахунку проведеного судом, розмір річних за періоди з 20.02.11р. (початок прострочки зобов'язання) по 30.06.11р. ( часткова оплата товару) з суми 12829,32 грн. та з 31.06.11р. по 10.01.12р. (згідно розрахунку позивача) з суми 11829,32грн. становить 326,72 грн.

Відповідно до ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення має право, зокрема , виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Відповідного клопотання заінтересованою особою не подавалось, тому суд стягує з відповідача інфляційні та 3% річних в розмірах зазначених позивачем в уточненнях позовних вимог, а саме 485,01 грн. інфляційних та 313,46 грн. 3% річних.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму витрат , пов'язаних з відрядженням представників до суду в розмірі 3964,36 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, господарсько-процесуальним кодексом України не передбачено відшкодування витрат , пов'язаних з відрядженням представника в судове засідання.

Тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Представники відповідачів доказів сплати боргу суду не надали.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 11829,32 грн. боргу, 970,32 грн. пені, 485,01 грн. інфляційних, 326,72 грн. 3% річних та відмовляє в іншій частині позову.

Судовий збір покладається на 2-го відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД - АЛТАЙ" ( 83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 91, код 32011411) - 11829,32 грн. боргу, 970,32 грн. пені, 485,01 грн. інфляційних, 326,72 грн. 3% річних, 136,11 грн. витрат по сплаті державного мита, 161,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання 20.02.2012 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу ( рек. з повід.)

3 - відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) ( рек. з повід.)

4 - відповідачу ОСОБА_3 за адресо.: АДРЕСА_2 ( рек. з пові.)