Ухвала суду № 21678714, 06.02.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________ Справа № 1512/2-1957/11

У Х В А Л А

06.02.2012 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС Вузівський», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення, та компенсацію моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «ЖКС Вузівський», в якому просить про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення, та компенсацію моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила призначити по справі комплексну біологічну та будівельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що у вересні 2009 року сталося затоплення належного на праві власності ОСОБА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_1, після якого відновлювальний ремонт не здійснювався та причину залиття не встановлено.

Представник відповідача Буравльова О.М. заперечувала проти проведення експертизи, вважає, що дане клопотання затягує розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги той факт, що прохання представника позивача засноване на законі та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд ухвалою від 15.06.2011 року призначив у справі комплексну біологічну та будівельно-технічну експертизу.

Під час знаходження справи в експертній установі до суду надходили клопотання від двох експертів, які надсилались сторонам по справі, в порядку виконання яких позивачем було здійснено сплату коштів за проведення експертизи.

10.11.2011 року справа повернута до суду без висновку, так як клопотання експертів виконані не в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача стверджувала, що позивач сплатив вартість експертизи та мав узгодити час обстеження, однак справа вже була повернута до суду, в звязку з чим наполягає направити вдруге справу для проведення експертизи.

Представники КП «ЖКС «Вузівський»заперечували проти повторного направлення справи до експертної установи, так як вважають, що позивач втратив інтерес до справи.

Вислухавши думку представників сторін,суд, вивчивши клопотання експертів, вважає необхідним скорегувати питання, викладені в ухвалі суду від 15.06.2011 року та вдруге направити справу для проведення експертизи. При цьому суд вважає необхідним звернути увагу представника позивача на необхідність надання експерту документів вказаних в клопотанні від 09.08.2011 року.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Які технічні причини залиття нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 із зазначенням характеру аварії, де і коли вона відбувалась?

2. Який розмір матеріальної шкоди ( вартості пошкоджених речей та відновлюваного ремонту нежитлового приміщення), заподіяної власнику нежитлового приміщення, внаслідок залиття?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, зобовязати позивача надати безперешкодний доступ для обстеження обєкту за участі всіх сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк.

Суддя Васильків О. В.