Постанова № 21678449, 28.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12р.Справа № 38/5005/5734/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Бекіної О.О.

за участю представників сторін:

від кредиторів: - ОСОБА_1, представник ТОВ "Терра - Консалтинг", довіреність від 27.01.12р.;

- ОСОБА_1, представник ДП "Дніпрооптбакалія", довіреність від 27.01.12р;

- ОСОБА_2, представник ДП "Агролайт" за довіреністю від 27.02.12р.;

- ОСОБА_3, представник ТОВ "ТД Украгропром" за довіреністю від 10.01.12р.;

від боржника: не зявився

в судовому засіданні приймали участь: - ОСОБА_4, представник Національної академії аграрних наук України за довіреністю №1-7/75 від 27.02.12р.;

- ОСОБА_5, представник розпорядника майна з довіреністю від 23.01.12р.;

- ОСОБА_6, представник ГУЮ у Дніпропетровській області за довіреністю №11-19/1/147 від 05.01.12р.

- ОСОБА_7, паспорт АК № НОМЕР_1

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг" м.Дніпропетровськ

до боржника державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України", вул.Шевченка, 9, с.Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область (ЄДРПОУ 00846292)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.11р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00846292) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра - Консалтинг".

Ухвалою від 19.05.11р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича (ліцензія АВ № НОМЕР_2, адреса: 49027, АДРЕСА_1).

В газеті "Урядовий кур'єр" від 08.06.11р. №103 опубліковане оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 08.06.11р. директора боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України" ОСОБА_9 відсторонено від займаної посади та покладено виконання обовязків директора боржника на розпорядника майна Зімницю О.І.

04.10.11р. господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у справі № 38/5005/5734/2011 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України" на загальну суму 6354336 грн. 54 коп.

14.02.12р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про визнання Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича (ліцензія серія АВ № НОМЕР_2 від 22.12.2009р.).

Клопотання мотивоване тим, що 10.02.2012р. проведено збори комітету кредиторів боржника, на яких головою комітету кредиторів обрано ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг" та вирішено уповноважити голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Зімницю О.І.

28.02.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Зімниці О.І. про надання згоди на призначення його ліквідатором боржника - "Дослідного господарства "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України".

28 лютого 2012 лютого до господарського суду надійшла заява про участь у справі про банкрутство "Дослідного господарства "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України" від арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

28 лютого 2012 року від Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" надійшла заява, згідно з якою кредитор проти клопотання комітету кредиторів щодо призначення кандидатури арбітражного керуючого ліквідатора боржника не заперечує.

28 лютого 2012 року до господарського суду надійшли заперечення Національної академії аграрних наук України № 11юр-26 на клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Національна академія аграрних наук України, як орган уповноважений управляти майном боржника, зазначає, що не погоджується з рішенням комітету кредиторів та заперечує проти відкриття ліквідаційної процедури. В якості обґрунтування поданих заперечень Національна академія аграрних наук України посилається на приписи ст.ст. 1, 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Вивчивши подане головою комітету кредиторів клопотання, господарський суд зазначає, що субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, тому при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом, господарський суд в обовязковому порядку повинен звязувати актив і пасив боржника.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника.

Відомості про актив боржника мають міститися в аналізі про фінансово майновий стан боржника, який надається арбітражним керуючим комітету кредиторів, та на підставі чого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Так, матеріали справи містять аналіз фінансового становища та аналіз наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства (період дослідження 31.12.2008р.-31.03.2011р., проведений розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Зімницею О.І., на виконання вимог п. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вивчивши поданий звіт, судом встановлено, що за аналізуємий період спостерігається зменшення коефіцієнта автономії, коефіцієнта фінансової стабільності, показника робочого капіталу, що вказує на недостатність у боржника власних оборотних засобів необхідних для його фінансової сталості та для розрахунку з кредиторами, нестабільність фінансово-господарської діяльності підприємства та низьку ділову активність боржника, за аналізуємий період спостерігається зменшення обіговості оборотних засобів, показника ефективності використання оборотних засобів, що вказує на неякісні характеристики фінансової політики підприємства та неефективну дієздатність підприємства, за станом на 31.03.2011 року кредиторська заборгованість перевищила дебіторську на 6 219 тис. грн. Дебіторська заборгованість покриває лише близько 3% кредиторської заборгованості. Боржник має ознаки поточної неплатоспроможності, що робить неможливим виконання ним своїх зобовязань перед кредиторами. За підсумками 1 кварталу 2011 року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Крім того, розпорядником майна Зімницею О.І. надано до матеріалів справи звіти про незалежну оцінку майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України", яка була проведена задля визначення вартості майна боржника для його бухгалтерського обліку в під час здійснення аналізу фінансово господарської діяльності боржника.

Так, як вбачається з поданого звіту про незалежну оцінку майна, загальна вартість майна боржника складає 5054397 грн. 00 коп. Між тим, ухвалою господарського суду від 04.10.2011р., затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 38/5005/5734/2011 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України", на загальну суму 6354336 грн. 54 коп., тобто на більш значну суму, ніж оцінене майно боржника.

В силу ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Враховуючи рішення комітету кредиторів, яким відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Украгропром" № 627 від 24.06.2011р. про участь в санації боржника та вирішено звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про визнання "Дослідного господарства "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд призначив з цього питання судове засідання на 28.02.12р.

Що ж стосується заперечень Національної академії аграрних наук України, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Пунктом 3.3 Рішення Конституційного суду України від 10.06.2003р. у справі № 1-11/2003 у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" визначено: "За змістом статті 2 Закону мораторій не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення їх виробничої діяльності, а також на продаж об'єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва, що забезпечують виробничу діяльність підприємства-боржника у процедурі його санації (стаття 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")".

З огляду на викладене, Конституційний суд України дійшов висновку, що положення Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" підприємств не суперечать Конституції України.

П.8 абз.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.05.2006 року № 01-8/1114 "Про Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" вказано, що у разі прийняття постанови про визнання банкрутом боржника - підприємства, зазначеного у статті 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", до складу ліквідаційної маси не можуть включатись його майнові активи, зазначені у частині першій статті 2 Закону, а, отже ліквідатор не має права здійснювати їх продаж до закінчення дії мораторію.

Аналізуючи вищенаведені приписи законодавства, господарський суд доходить до висновку про те, що Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" містить заборону на відчуження державного майна, що забезпечує введення виробничої діяльності підприємства, однак, не містить заборони і не перешкоджає винесенню судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, у звязку з чим, господарський суд відхиляє доводи Національної академії агарних наук України

Наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в своїх постановах від 21.12.2010 року по справі № 2-17/17384-2006, від 29.12.2011 року по справі №Б15/101-08.

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків здійснює державний орган з питань банкрутства.

Боржник є державним підприємством, а отже, у відповідності із ч. 2 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, одним із повноважень державного органу з питань банкрутства є надання, у випадках передбачених Законом, господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012р. зобовязано Головне управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду у строк до 28.02.2012р. погоджену пропозицію по кандидатурі ліквідатора боржника.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.02.2012р. до суду не надійшло будь яке письмове погодження постійно діючою Комісією щодо кандидатури арбітражного керуючого.

28 лютого 2012 року до господарського суду надійшло клопотання від Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, обґрунтоване відсутністю відповідного листа Міністерства юстиції України щодо погодження кандидатури.

Вивчивши подане клопотання господарський суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 6.1.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004р. N 04-5/119 правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділені кредитори та державний орган з питань банкрутства стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків.

Судам при порушенні провадження у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, слід залучати до участі у справі державний орган з питань банкрутства та здійснювати призначення розпорядника майна такого боржника у підготовчому засіданні з урахуванням пропозицій державного органу з питань банкрутства щодо кандидатури розпорядника майна (у разі їх надходження). Такий висновок підтверджено постановою Верховного Суду України від 18.05.2004 у справі N 6/260-4/201.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення розпорядником майна належить державному органу з питань банкрутства та кредиторам боржника (комітету кредиторів). При цьому, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду. Даної позиції дотримується також Вищий господарський суд України у своїй Постанові від 08.02.2011р. по справі № 50/279-б.

Разом з тим, пропозиції мають бути подані державним органом з питань банкрутства у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 62 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство", у разі відсутності погодження державним органом з питань банкрутства жодної кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна (керуючим санацією, ліквідатором) у встановлений господарським судом строк, суд самостійно призначає кандидатуру з числа зареєстрованих державним органом з питань банкрутства арбітражних керуючих, запропонованих кредиторами відповідно до зазначеного Порядку подання пропозицій.

Між тим, комісія з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, не зважаючи на вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012р., не надала погодження кандидатури, жодних пояснень з приводу невиконання вимог ухвали, суду не подано, крім того, суд зазначає що строки процедури розпорядження майном продовжувались неодноразово, останній раз, ухвалою від 14.02.2012р. процедуру розпорядження майном було продовжено саме до 28.02.2012р.

Крім того, суд звертає увагу на те, що абз. 1 п. 26 Положення про Комісію з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2039/5 від 26.08.2011р. встановлено, що у разі якщо в ухвалі господарського суду визначено більш ранній строк для внесення Мінюстом України кандидатури арбітражного керуючого, ніж дата наступного чергового засідання Комісії, Комісія має право провести позачергове засідання, яке проводиться не пізніше дня проведення господарським судом судового засідання з даного питання.

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить висновку про те, що відповідний державний орган з питань банкрутства не реалізував надане Законом право щодо внесення господарському суду пропозицій кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, а господарський суд не зобовязаний спонукати вказаний орган реалізувати надані йому права.

14.02.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг", в якому ініціюючий кредитор просить призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича за його згодою.

Крім того, до суду надійшла згода арбітражного керуючого Зімниці О.І. про участь у справі в якості ліквідатора. До заяви арбітражним керуючим додатково було надано доповнення до згоди про участь у справі, в якій зазначено, що 14.02.12р. Зімницею О.І. було спрямовано лист з пакетом відповідних документів на розгляд до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для направлення до постійно діючої Комісії з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих щодо погодження її кандидатури на призначення ліквідатором у даній справі.

Також, до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича. Як вбачається із поданої Максимовим А.А. заяви, пакет відповідних документів на розгляд до постійно діючої Комісії з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих щодо погодження її кандидатури на призначення ліквідатором, останнім направлено лише 27 лютого 2012 року, на відміну від Зімниції О.І., яким 14.02.2012р. було спрямовано лист з пакетом відповідних документів на розгляд до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для направлення до постійно діючої Комісії з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих щодо погодження її кандидатури на призначення ліквідатором у даній справі.

Вивчивши подане клопотання ініціюючого кредитора, господарський суд зазначає, що оскільки призначення ліквідатора боржника є виключною прерогативою господарського суду, тому, приймаючи до уваги наявність клопотання ініціюючого кредитора, та той факт, що постійно діюча Комісія не надала жодної кандидатури арбітражного керуючого, господарський суд доходить до висновку про необхідність призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Зімницю О.І. (ліцензія серія АВ № НОМЕР_2 від 22.12.2009р.), який надав згоду на призначення відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Що ж стосується заяви арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, суд вважає за необхідне відхилити кандидатуру останнього, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Максимов А.А. зареєстрований у м. Київ, а отже необхідно враховувати те, що у звязку з проживанням на значній відстані від реєстрації боржника арбітражний керуючий буде змушений нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого повязаних із провадження у справі про банкрутство та погашаються у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Крім того, проживаючи на значній відстані від боржника Максимов А.А. не зможе ефективно реагувати на вирішення оперативних питань стосовно отримання термінових відповідей, запитів, участі у зборах комітету кредиторів та ін.

При призначенні ліквідатора за результатами розгляду декількох кандидатур арбітражних керуючих, суд повинен надавати перевагу тому арбітражному керуючому, який проживає в населеному пункті за місцезнаходженням боржника.

Наведеної правової позиції дотримується й Вищий господарський суд України у постанові від 01.03.2011р. у справі № 5/38б.

На підставі наведеного та вивчення відповідних доданих до матеріалів справи документів, господарський суд прийшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 1 рік згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатору у 5-ти денний термін з дня прийняття цієї постанови слід опублікувати оголошення в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття арбітражним судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України", вул.Шевченка, 9, с.Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область (ЄДРПОУ 00846292) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 28.02.13 року.

Ліквідатором державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України", вул.Шевченка, 9, с.Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область (ЄДРПОУ 00846292) призначити арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича (ліцензія серія АВ № НОМЕР_2 від 22.12.2009р.; адреса для листування: 49027, АДРЕСА_1), зобов'язавши його :

у 5-ти денний термін з дня прийняття цієї постанови опублікувати оголошення в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

врахувати положення ч. 1 п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо завершення закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу у процесі ліквідаційної процедури відносно боржника;

не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

у ліквідаційному балансі відображати капіталізовані суми на відшкодування шкоди, завданої працівникам підприємства банкрута, що отримали каліцтво чи професійне захворювання.

Зобовязати керівника банкрута - державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України", вул.Шевченка, 9, с.Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область (ЄДРПОУ 00846292) у пятнадцятиденний строк передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності банкрута.

Зобов'язати ліквідатора банкрута за результатами проведеної роботи у строк до 28.02.13 р. представити на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Е.М. Бондарєв