Ухвала суду № 21678098, 22.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 5004/63/12 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Брухт", м.Луцьк

про стягнення 147 380,00 грн. штрафу

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.02.2012р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Брухт", в якому просить стягнути з відповідача 147 380,00 грн. штрафу за неправльно зазначену адресу одержувача вантажу.

Ухвалою суду від 27.01.2012р. розгляд справи призначено на 22.02.2012р. на 12 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з'явився, в клопотанні від 17.02.2012р. №ДНЮ-03/1003 просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідач в поясненні від 20.02.2012р. №20/01-02, в судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що відповідно Додатку №3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000, № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138), далі - Правила, в графі накладної «Одержувач»зазначаються наступні відомості: найменування, код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-Брухт»(«Відправник») було правомірно вказано в залізничній накладній поштову (фактичну) адресу ПАТ «Керамет»(«Одержувач»)- м.Дніпродзержинськ, вул.Кірова,18б, що підтверджується договором оренди площадки №11-1234-01 від 07.07.2011 року та ліцензією на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів ПАТ «Керамет». Адреса Одержувача - м.Донецьк, вул.Калузька,16а (зазначена у Договорі № ПР.ДН-1-11317/НЮп від 20.05.2011 року, укладеного між ДП «Придніпровська залізниця»та ПАТ «Керамет», наявний у матеріалах справи, свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Керамет»), відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України є його місцезнаходженням, тобто фактичним місцем розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Аналогічні положення містить Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003, № 755-ІУ, відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи- адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Визначення поняття «поштова адреса»зазначений Закон не містить.

Крім того, у п.3.2. Договору поставки № КМУ-11/69 від 01.04.2011 року, укладеному між Відправником та Одержувачем, зазначається, що при доставці товару залізничним транспортом поставка здійснюється на умовах СРТ (ст.призначення), згідно правил Інкотермс-2000. Постачальник зобов'язується поставити Покупцю Товар та організувати його доставку в адресу Одержувача. Відповідно до умов цього Договору, Відповідач знав про адресу місцезнаходження Одержувача (м.Донецьк, вул.Калузька,16 а), однак відповідно до листа Одержувача (вих.№КМ-15-166 від 20.07.2011 року) вказав у накладній поштову адресу провадження господарської діяльності.

До прибуття вантажу на станцію призначення, на прохання ДП „Придніпровська залізниця" (Залізниця), Відправником було вжито заходів щодо зміни адреси Одержувача в накладній (з поштової адреси - на адресу місцезнаходження) шляхом направлення телеграми від 26.07.2011 року (ст. «Правда»Придніпровської залізниці) та відповідного листа від 26.07.2011 року, тобто ще до прибуття вантажу на станцію (згідно до відмітки календарного штемпеля прибуття вагону на станцію Правда-вантаж прибув 27.07.2011 року о 9.55 відповідно накладної № 36149888), Залізниця була спроможна виявити відповідність коду з вищезазначеною виправленою адресою та ідентифікувати Одержувача, який був зареєстрований за даними реквізитами на станції призначення. Тому необхідності та підстав у затримці вантажу для видачі Одержувачу та коригування адреси (яка відповідає зазначеному на станції чотирьохзначному коду останнього) та складання акту загальної форми № 48 від 27.07.2011 року, не було.

Позивач ніяким чином не обґрунтував необхідність зазначення в накладній саме адреси місцезнаходження Одержувача. До того ж, на момент відправлення вагону, код, назву та адресу місцезнаходження Одержувача Позивач знав (про що свідчить надана ним до позову копія договору про організацію перевезень вантажів з Одержувачем), а коригування адреси Одержувача в залізничній накладній на прохання Позивача було здійснено в терміновому порядку, про що повідомлено останнього, тому зобов'язання Відправника були виконані в повному обсязі та належним чином.

Оскільки Відправником було зазначено в накладній поштову адресу місця провадження виробничої діяльності Одержувача (тобто адреси, де знаходиться приймальний пункт із заготівлі та переробки металобрухту), то склад правопорушення, передбачений ст. 122 Статуту залізниць України, в діях Відправника відсутній.

З метою обєктивного вирішення спору, зясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1 - 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 13.03.2012р. на 12 год. 30 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

3.Позивачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; копію статуту; додаткові обґрунтування вимог щодо стягнення витрат на відрядження представника.

4.Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв