Рішення № 2167785, 16.05.2007, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№2-1757-2007

РІШЕННЯ

Ім'ям України

16 травня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: Головуючого - судді Лаптева М.В. при секретарі - Хміль О.М. Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області справу за позовом ОСОБА_1до Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області, головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1., мотивуючи свої вимоги тим, що з 1984 року працював у Слов'янському MB УМВС України в Донецькій області. 01.02.2005 року на підставі наказу начальника Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області № 8 він був звільнений із органів МВС у зв'язку з уходом на пенсію. Після звільнення перед ним залишилася заборгованість по виплаті компенсації за невикористаний фермовий одяг та взуття у сумі 3091 грн. 44 коп.. Також вважає, що у зв'язку з невиплатою йому грошової компенсації йому було завдано значну моральну шкоду, яку він оцінює у 1000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі і просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Слов'янського MB УМВС України в Донецької області у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. визнав частково, просив суд стягнути на користь ОСОБА_1. 1514 грн. 68 коп., оскільки він не звертався за виплатою даної компенсації на протязі усього строку служби.

Представник головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, у судовому засіданні, не підтримав позовні вимоги ОСОБА_1. і просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Представник головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, у судовому засіданні не підтримав позовні вимоги ОСОБА_1. і просив суд відмовити у їх задоволенні

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 116 КЗпроП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Як встановлено в судовому засіданні позивач з 1984 року до 01.02.2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом начальника Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області № 8 від 01.02.2005 року ОСОБА_1. звільнений у зв'язку з виходом на пенсію, на день звільнення він мав звання прапорщика міліції, помічника чергового чергової частини Святогірського МВМ Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області.

Вирішуючи питання про стягнення на користь ОСОБА_1. з відповідача компенсації за формовій одяг у сумі 3843 грн. суд приходить до висновку, що в даній частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні представником Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області була визнана заборгованість у сумі 1514 грн. 68 коп., що також підтверджено довідкою № 232 від 17.03.2005 року, оскільки ОСОБА_1. під час проходження служби не звертався за виплатою даної грошової компенсації. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. заборгованість по виплаті грошової компенсації за формове обмундирування у сумі 1514 грн. 68 коп., застосувавши вимоги ст. 257 ЦК України.

2

Доводи позивача про те, що суд не повинен приймати до уваги строк позовної давності оскільки він не може розповсюджуватися на стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, не є переконливими через те, що у відповідності з вимогами ст. 268 ЦК України такі вимоги позивача не відносяться до переліку тих питань, на які не розповсюджується позовна давність.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, згідно з постановою Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року із змінами та доповненнями „про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" спори про стягнення моральної шкоди розглядаються, якщо право на її відшкодування безпосередньо передбачено Конституцією України або виходять з її положень, у випадках передбачених ст. 7, 440-1 ЦК України (в редакції 1963 року), або іншим законодавством, яке передбачає відповідальність за завдання спричинення шкоди. Стягнення маральної шкоди за даною категорією справ ні Спеціальним законом, ні Конституцією України не передбачено, у зв'язку з цим суд приходить до переконання, що у задоволенні позову у частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_1. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, 116 КЗпроП України, 257, 268 ЦК України, постановою Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року із змінами та доповненнями „про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд, -

ВИРІІШВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з Слов'янського міського відділу внутрішніх справ України в Донецькій області (р/р 35210006000487 Слов'янський MB УМВС України в Донецькій області, МФО 834016 ОКПО 08671604 банк УДК в Донецькій області м. Слов'янськ) грошову компенсацію замість належних предметів формового обмундирування в розмірі 1514 грн. 68 коп. за період з 20.03.2001 року по 20.03.2004 року.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи, які беруть участь у справі можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.