Рішення № 21677782, 15.02.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-6175/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом КС „Наші гроші” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

Встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу .

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2008 року між ним та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №258 , відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 3500, 00 грн. з кінцевим терміном його повернення до 26.11.2009 року. В якості забезпечення зобов”язання відноповідно до кредитного договору, між КС „Наші гроші” та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №201.

Так, позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобовязання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 3249 грн. 91 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов з наведених у ньому мотивів підтримав та просив суд такий задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 проти позову заперечив , просив суд відмовити в задоволенні такого.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Так, суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2008 року між КС „Наші гроші” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 258 відповідно до якого КС „Наші гроші” надано ОСОБА_3 кошти в сумі 3500 грн. 00 коп. Разом з тим, ОСОБА_3 зобов”язався повністю повернути кредит до 26 листопада 2009 року та вносити щомісячні платежі відповідно до умов договору.

В якості забезпечення виконання зобов”язання між КС „Наші гроші” та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №201, відповідно до якого останній взяв на себе зобов”язання перед позивачем виконати всі умови кредитного договору у випадку не виконання ОСОБА_3 своїх обов”язків.

Позивачем всі зобов”язання по договору виконано, а саме надано відповідачу зазначену суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобов”язання порушив.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов КС „Наші гроші” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС „Наші гроші” суму боргу в розмірі 3249 грн. 91 коп з перерахуванням коштів на рахунок №26506301079900 в АТ „Ощадбанк” м. Ужгород, МФО 312356 , КОД ЄДРПОУ 35335535 КС „Наші гроші”.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС „Наші гроші” судові витрати, а саме 250 грн. 00 коп. судовий збір та 30 грн. 00 коп сплачених за ІТЗ розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 20.02.2012 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.