Ухвала суду № 21677728, 28.02.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

ОКРЕМА УХВАЛА

28 лютого 2012 р. Справа № 8/3/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача:Тимчук С.С. - керівник,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"(21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд.8; адреса юридичної особи: 01030, м.Київ, бульвар Шевченка,18)

до:приватного підприємства "Ф 1 Групс"(код ЄДРПОУ 37258882, 22400, м. Калинівка, вул. Шевченка, буд.27 А

про стягнення 11 791,11 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ " Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" 04.01.2012 р. звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Ф 1 Групс" про стягнення 12 182,59 грн..

Ухвалою суду від 05.01.2012 р. порушено провадження у справі № 8/3/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2012 р. та зобов"язано відповідача надати суду витяг з ЄДРПОУ на час розгляду справи та письмові пояснення по суті позову, усі наявні документи в обгрунтування заперечення (визнання) позову .

Ухвалою суду від 18.01.2012 р. розгляд справи відкладено в тому числі й з підстав невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 05.01.2012р. та повторно зобов'язано відповідача надати суду витяг з ЄДРПОУ на час розгляду справи та письмові пояснення по суті позову, усі наявні документи в обгрунтування заперечення (визнання) позову.

Під час судового засідання 28.02.2012 р. судом встановлено, що відповідачем - приватним підприємством "Ф 1 Групс" проігноровані та не виконані вимоги суду за ухвалою від 18.01.2012р., щодо надання документів необхідних для вирішення спору. Також відповідачем, в порушення вимог цієї ж ухвали, не надані суду письмові пояснення з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду.

Наведене свідчить про те, що відповідачем допущені порушення вимог процесуального законодавства,а саме ст.22ч.3 ГПК України,направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами .

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу така ж правовова позиція викладена в п.3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" .

З метою недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобовязати керівника "Ф 1 Групс" Тимчука С.С. вжити вичерпних заходів на недопущення в майбутньому порушень процесуального законодавства, вказаних в окремій ухвалі.

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд

2 - відповідачу (22400, м. Калинівка, вул. Шевченка, буд.27 А; 01030, м.Київ, бульвар Шевченка,18)