Вирок № 21676979, 02.03.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.03.2012

Уг. дело №1/2024/76/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Харькова

в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

секретаря Клименко О.А.,

с участием прокурора Гнатенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении

Ленинского райсуда г. Харькова уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Караганда республики Казахстан, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:16 апреля 1999 г. Ленинским райсудом г. Харькова по ст. 140 ч.2. 17 ч.2, 140 ч.2 УК Украины к 3 г. лишения свободы; 30 января 2002 г. Октябрьским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 г. лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 12 февраля 2003 г. Октябрьским райсудом г. Харькова по ст. ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 17 января 2006 г. Октябрьским райсудом г. Харькова по ст. ст. 395, 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; 3 апреля 2008 г. Червонозаводским райсудом г. Харькова по ст. 395 УК Украины к 3 месяцам ареста; 15 мая 2009 г. Дзержинским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 12 июня 2009 г. Дзержинским райсудом г. Харькова по ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; из мест лишения свободы освобожден 28 марта 2011 года после отбытия срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение различных преступлений, 28 марта 2011 г. освободившись из мест лишения свободы совершил ряд преступлений в г. Харькове при следующих обстоятельствах.

29 марта 2011 г. в дневное время возле входа в метро «Холодная Гора»ОСОБА_1 приобрел металлический кастет изготовленный самодельным способом по типу кастетов и являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который носил при себе без предусмотренного законом разрешения, однако 30 марта 2011 г. в 9 часов 00 минут он был задержан на территории СП «Центральный рынок»по адресу: ул. Энгельса,33 работниками милиции, которые изъяли у него указанное холодное оружие.

4 августа 2011 г., примерно в 12 часов 50 минут ОСОБА_1 был вновь задержан на территории СП «Центральный рынок»работниками милиции за ношение без предусмотренного законом разрешения холодного оружия ударно-раздробляющего действия - предмета изготовленного самодельным способом по типу нунчаку. Данное холодное оружие ОСОБА_1 в вечернее время 1 апреля 2011 г. нашел в ЦПКИО имени Шевченко с этого времени носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

15 октября 2011 г., примерно, в 11 часов, ОСОБА_1, находясь на центральной аллее СП «Центральный рынок»по ул. Энгельска,33 тайно похитил чужое имущество - из сумки ОСОБА_2 не представляющей материальной ценности для потерпевшей кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 400 гр. и пластиковая карточка банка «Базис»не представляющая для потерпевшей материальной ценности. Данное преступление ОСОБА_1 совершил повторно.

Кроме этого, ОСОБА_1 на СП «Центральный рынок»по ул. Энгельса, 33 совершил повторно и другие тайные похищения чужого имущества.

Так, 20 октября 2011 г. в 12 часов, находясь на вещевых рядах рынка ОСОБА_1 из кармана ОСОБА_3 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С3752»стоимостью 715 гр. 44 коп. с не представляющими ценности симкартами: «МТС», на счету которой находилось 10 гр. и «Киевстар», на счету которой находилось 18 гр., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму

743 гр. 44 коп..

22 октября 2011 г. в 12 часов 15 минут на хозяйственных рядах рынка ОСОБА_1 из сумки ОСОБА_4 тайно похитил не представляющий ценности кожаный кошелек, в котором находились деньги в сумме 430 гр. и не представляющие материальной ценности билет члена профсоюза, читательский билет и пропуск на имя ОСОБА_4.

Кроме того, 22 октября 2011 г., примерно, в 12 час. 40 мин. ОСОБА_1, находясь на рядах торгующих старыми вещами, тайно похитил у ОСОБА_5 не представляющий материальной ценности кожаный кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 710 гр., не представляющие для потерпевшей материальной ценности две пластиковые карты банка «А-банк»и пластиковую карточку мини-кредитку «Приватбанка», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 710 гр..

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и об обстоятельствах дела дал показания так как это изложено выше, в содеянном раскаялся.

С учетом мнения участников процесса суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении приведенных выше в приговоре фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, а поэтому при исследовании доказательств ограничился только признательными показаниями подсудимого.

На основании изложенного, действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества повторно суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Действия подсудимого, выразившиеся в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения суд квалифицирует по ст. 263 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим за различные преступления, Подсудимый холост, не работает, постоянного места жительства не имеет.

В соответствии со ст. 66 УК Украины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а отягчающим в силу ст. 67 УК Украины рецидив преступления.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает, что подсудимый подлежит наказанию, связанному с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Заявленные иски потерпевших ОСОБА_2 на сумму 400 гр. и ОСОБА_4 на сумму 430 гр. подлежат удовлетворению полностью, поскольку виновность подсудимого в совершении краж доказана, а поэтому суд взыскивает с подсудимого в пользу ОСОБА_2 400 гр. и в пользу ОСОБА_4 430 гр. / т. 3 л. д. 13, 61/.

Судебные издержки по делу за проведенные НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области криминалистические экспертизы составляют 1294 гр. 11 коп.:

202 гр. 82 коп. - за экспертизу холодного оружия кастета №71 от 5 апреля 2011 г. / т.1 л. д. 28/; 610 гр. 42 коп. за экспертизу холодного оружия предмета типа нунчаку №204 от 10 августа 2011 г. / т. 2 л. д.35/; 480 гр. 87 коп. за товароведческую экспертизу мобильного телефона №4903 от 24 октября 2011 г. / т.3 л. д. 35/.

Принимая во внимание, что указанные экспертизы были необходимы при расследовании совершенных подсудимым преступлений, суд взыскивает с подсудимого в пользу НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение указанных экспертиз в сумме 1294 гр. 11 коп..

В уголовном деле также имеется заключение судебной товароведческой экспертизы НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области №6003 от 23 декабря 2011 г. проведенной экспертом товароведом ОСОБА_6, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона «Самсунг С3752»составляет 715 гр. 44 коп. / т.3 л. д. 121 122/.

Из калькуляции следует, что указанная экспертиза была проведена за 12 часов, стоимость

1 часа работы эксперта - 46,90 гр., из чего стоимость экспертизы составила 911,74 гр.

/ т.3 л.д.123/.

Суд критически относится к определению стоимости данной экспертизы и считает ее завышенной по следующим основаниям.

За 2 месяца до указанной экспертизы тем же экспертом НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_6 было дано заключение №4903 от 24 октября 2011 г., которым была определена стоимость того же мобильного телефона «Самсунг»на сумму 715 гр. 44 коп.. Тогда для определения стоимости указанного мобильного телефона эксперту ОСОБА_6 понадобилось 6 часов. Стоимость этого исследования при стоимости 1 часа работы эксперта 46,90 гр. составила 480 гр. 87 коп. / т. 3 л.д. 33-35/. .

На момент проведения экспертизы эксперт ОСОБА_6 располагала материалами товароведческого заключения №4903, о чем свидетельствует тексты обоих документов, а поэтому указанное в калькуляции время - 12 часов на производство экспертизы является необоснованным.

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании 911,74 гр., т.е. стоимости экспертизы №6003 от 23 декабря 2011 г. за недоказанностью.

Это не лишает возможности НДЭКЦ обратиться в суд по этому же вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года 6 месяцев лишения свободы:

по ст. 263 ч.2 УК Украины 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания с

5 ноября 2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней, в виде заключения под стражу в Харьковском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства: кастет из металла не притягиваемого магнитом

/ длина 125 мм, ширина 65 мм/, который по квитанции №1185 от 6 апреля

2011 г. находится на хранении в камере хранения оружия при Ленинском РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области / т. 1 л. д. 32/, а также самодельно изготовленный по типу нунчаку предмет, состоящий из двух ударных элементов прямоугольных стержней, выполненных из металла светло-серого цвета, соединенных между собой подвесом / длина одного из ударных элементов 231 мм, толщина в средней части 21 мм, длина другого ударного элемента 239 мм, толщина в средней части 21 мм/, сданный согласно рапорта следователя СО Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области

ОСОБА_7 на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить / т.2 л.д. 38-39/.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 деньги в сумме 400 гр..

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 деньги в сумме 430 гр..

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные расходы за проведенные НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области три криминалистические экспертизы в сумме 1294 гр. 11 коп., а именно: за экспертизу №71 от 5 апреля 2011 г. - 202 гр. 82 коп., за экспертизу №204 от 10 августа 2011 г. - 610 гр. 42 коп., за экспертизу №4903 от 24 октября 2011 г. 480 гр. 87 коп. / получатель платежа НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, банк получателя ГУДКУ в Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011; вид платежа за экспертные услуги с НДС/.

Во взыскании судебных расходов в сумме 911 гр. 74 коп. за проведенную НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области товароведческую экспертизу №6003 от 23 декабря 2011 г. отказать за недоказанностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденному к лишению свободы ОСОБА_1 срок обжалования исчисляется с момента получения им копии приговора.

Судья А.В. Лазарев