Ухвала суду № 21676067, 24.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"24" лютого 2012 р. Справа № 40/83-16/619 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В.,

Цвігун В.Л. (доповідач),

розглянув касаційну скаргу

ПП "Альянс"

на постановувід 08.09.2010 Київського апеляційного господарського суду

у справі№40/83-16/619 господарського суду м. Києва

за позовомЦентрального парку культури і відпочинку

доПП "Альянс"

проСтягнення 614 206,40 грн. ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 приватне підприємство "Альянс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 27.01.2012 б/н (вх. ВГСУ 3742/2012 від 23.02.2012 року), про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги.

Пункт 1 прохальної частини касаційної скарги містить клопотання відновити пропущений строк для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 року. Скаржник посилається на те, що повний текст вказаної постанови ним не отримано, а представник ПП "Альянс", який був присутнім в засіданні не повідомив скаржника про прийняття оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим, він не мав змоги вчасно подати касаційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню, оскільки зазначена в касаційній скарзі обставина не може вважатися поважною причиною для відновлення пропущеного процесуального строку, з огляду на таке.

Постанову Київського апеляційного господарського суду винесено 08.09.2010 року. Копії постанови відправлено сторонам 13.09.2010 року (штамп канцелярії суду, т.3, арк.136 на звороті).

Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК України, останнім днем для оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 року є 29.09.2010 року. Із касаційною скаргою ПП "Альянс" звернулося лише 27.01.2012 року, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на першій сторінці касаційної скарги, пропустивши строк, встановлений ст.110 ГПК України на 485 дні.

Вищий господарський суд України у пункті 1 інформаційного листа від 15 березня 2007 року за №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, відповів так. Згідно з частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до довіреності від 26.06.2010 №50/06-2010 директор ТОВ "Альянс" Д.О. Ржавський доручив Стужуку А.О. представляти інтереси ТОВ "Альянс" у господарських судах, зокрема і при розгляді справи №40/83-16/619, а тому, колегія суддів констатує, що Д.О. Ржавський мав повноваження та можливість своєчасно з'ясувати результати розгляду справи у Київському апеляційному господарському суді.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що представник скаржника був присутнім у судовому засіданні, а в матеріалах справи відсутні поштові повернення, які б свідчили про неотримання скаржником повного тексту постанови, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку, на які посилається скаржник не є поважними. Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 заявником не зазначено.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", чинного з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Приватному підприємству "Альянс" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 р. у справі №40/83-16/619.

Касаційну скаргу повернути скаржнику без розгляду, а справу –до господарського суду м. Києва.

Повернути на користь Приватного підприємства "Альянс" з Державного бюджету України № рахунку –31211254700007, банк –ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач –УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку –820019, код за ЄДРПОУ –38004897, код бюджетної класифікації –2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 2903 (дві дев'ятсот три гривні) грн. 03 коп., судового збору сплаченого по квитанції №478/з14 від 26.01.2012 р.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун