Постанова № 21675676, 22.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"22" лютого 2012 р. Справа № 20/29(11/149(6/131))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мирошниченка С.В. (головуючий),

Князькова В.В.,

Хрипуна О.О.

розглянув касаційні скаргиПрилуцької об’єднаної державної податкової інспекції,

Прокуратури Чернігівської області

на постановувід 12.12.2011 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 20/29(11/149(6/131))

господарського судуЧернігівської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карлтон Трейдінг Україна"

доВідкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ "Чернігівнафтогаз" ВАТ "Укрнафта"

третя особа:Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція

за участюпершого заступника прокурора Чернігівської області

провизнання дій такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача – Чернікової О.С.,

відповідача –Степаненко Л.М.,

третьої особи –Філіппової О.Г.,

прокуратури –Савицької О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.06.2011 (суддя Цимбал-Нарожна М.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 (колегія суддів у складі: суддя Новіков М.М. –головуючий, судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.), позовні вимоги задоволено. Визнано дії Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" ВАТ "Укрнафта" щодо нарахування рентної плати за обсяги нафти, які видобуті у процесі спільної діяльності за договором про спільну діяльність № 35/4, у період з 16.06.2010 по 31.12.2010 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

У касаційних скаргах до Вищого господарського суду Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція та Прокуратура Чернігівської області просять скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 17.06.2011, постанову апеляційного суду від 12.12.2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Скарги мотивовані тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційні скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 19.01.1999 ВАТ "Укрнафта" та ТОВ "Карлтон Трейдінг Україна" укладено договір про спільну діяльність в Прилуцькому нафтогазопромисловому районі № 35/4, згідно з умовами якого ведення спільних справ, пов’язаних з його виконанням, покладено на виконавчу дирекцію, посадові особи якої знаходяться у трудових відносинах з ВАТ "Укрнафта" у складі нафтогазовидобувного управління НГВУ "Чернігівнафтогаз".

На підставі договору і рішень його учасників платником податків визначено нафтогазовидобувне управління НГВУ "Чернігівнафтогаз" ВАТ "Укрнафта".

Для обслуговування спільної діяльності в АКБ "Сітібанк (Україна)" відкрито розрахунковий рахунок, на якому акумулюються доходи від спільної діяльності і з якого здійснюються розрахунки у процесі її здійснення, у тому числі сплата податків та зборів (обов’язкових платежів).

Суб’єкти господарювання, які є учасниками договору № 35/4, від імені і за рахунок яких діє платник податків НГВУ "Чернігівнафтогаз", вносять до Державного бюджету України рентну плату за нафту, газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні. При цьому права на користування надрами родовищ, на яких здійснюється спільна діяльність, належать ВАТ "Укрнафта".

Судами також встановлено, що починаючи з квітня 2005 року по серпень 2007 року відповідач здійснив нарахування рентної плати на додаткові (понад базові) обсяги нафти, видобутої у процесі спільної діяльності з Прилуцького, Гнідинцівського, Малодівицького, Богданівського, Щурівського та Скороходівського родовищ.

Проте, рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.05.2008 у справі № 18/147(6/192), визнано такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства дії ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Чернігвнафтогаз" ВАТ "Укрнафта" по сплаті рентної плати в сумі 54238634,26 грн. за обсяги нафти, видобутої у процесі спільної діяльності за договором від 19.01.1999 протягом квітня 2005 року по березень 2007 року. Дане судове рішення набрало законної сили.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.11.2007 у справі № 6/356 визнано дії ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Чернігвнафтогаз" ВАТ "Укрнафта" по сплаті рентної плати у сумі 23956445,88 грн. за обсяги нафти і газу, видобуті у процесі спільної діяльності за договором № 35/4 у період з квітня 2007 року по серпень 2007 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та зобов’язано ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Чернігвнафтогаз" ВАТ "Укрнафта" вжити дії щодо коригування податкових зобов’язань за період з квітня по серпень 2007 року по сплаті рентної плати за обсяги нафти і газу, видобутих у процесі спільної діяльності за договором № 35/4. Рішення набрало законної сили.

В період з червня по листопад 2008 року відповідач здійснював нарахування рентної плати на додаткові (понад базові) обсяги нафти, видобутої у процесі спільної діяльності з Малодівицького родовища. Проте, рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.12.2008 у справі № 6/208, визнано такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства дії ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Чернігвнафтогаз" ВАТ "Укрнафта" по нарахуванню та сплаті рентної плати в сумі 107093,00 грн. за обсяги нафти і газу, видобутих у процесі спільної діяльності за договором № 35/4 у листопаді 2008 року. Рішення набрало законної сили.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.12.2009 у справі № 11/179, визнано дії ВАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" по нарахуванню та сплаті рентної плати за обсяги нафти і газу видобутих у процесі спільної діяльності за договором № 35/4 у період починаючи з січня 2009 року такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Дане судове рішення набрало законної сили.

У даній справі спір виник у зв’язку з тим, що листом від 01.09.2010 № 11 відповідач повідомив позивача про те, що у зв’язку з вступом в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20.05.2010 № 2275-VI виконавчою дирекцією спільної діяльності буде здійснюватись нарахування та сплата рентної плати за нафту, що видобувається починаючи з 16.06.2010 при здійсненні спільної діяльності за договором № 35/4 з Прилуцького, Гнідинцівського, Малодівицького, Богданівського, Щурівського та Скороходівського родовищ, які раніше були визначені як родовища з важковидобувними та виснаженими запасами. У зв’язку з цим, відповідач нарахував рентну плату з червня 2010 року по грудень 2010 року.

Сукупності встановлених у справі обставин суди дали належну оцінку і дійшли правильного висновку щодо задоволення позовних вимог. При цьому, суди правомірно виходили з того, що рентна плата за нафту і природний газ, що видобувається в Україні, була встановлена Указом Президента України "Про встановлення рентної плати за нафту і природний газ, що видобуваються в Україні" від 21.12.1994 № 785/94.

З метою стимулювання збільшення видобутку нафти, і газу на родовищах із важковидобувними та виснаженими запасами та залучення інвестицій для дорозробки таких родовищ, Президентом України був прийнятий Указ "Про заходи щодо залучення інвестицій для дорозробки нафтових родовищ із важковидобувними та виснаженими запасами" від 17.06.1996 № 433/96.

Пунктом 1 вказаного Указу встановлено, що видобувні підприємства звільняються від рентної плати за додатково видобуті нафту і газ понад базові обсяги на родовищах, визначених Кабінетом Міністрів України як родовища важковидобувними та виснаженими запасами, протягом усього періоду експлуатації зазначених родовищ.

За видобуті нафту і газ у межах базових обсягів здійснюються всі обов’язкові платежі згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, Указ № 433/96, на момент його прийняття, стимулював залучення інвестицій в дорозробку нафтових родовищ шляхом гарантування звільнення від рентної плати за додатково видобуті нафту і газ понад базові обсяги протягом усього періоду експлуатації зазначених родовищ, визначених Кабінетом Міністрів України як родовища з важковидобувними та виснаженими запасами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2000 № 699 "Про визначення нафтових родовищ з важковидобувними та виснаженими запасами" було визначено нафтові родовища згідно з додатком такими, що належать до родовищ з важковидобувними виснаженими запасами. До таких родовищ були віднесені наступні родовища Чернігівської області: Прилуцьке, Гнідинцівське, Малодівицьке, Богданівське, Щурівське, Скороходівське.

Цією ж постановою було визначено базові обсяги видобутку нафти на період 1999-2019 роки, встановлені Міністерством палива та енергетики України.

З вступом у дію постанови № 699 (з травня 2000 року) рентна плата нараховувалась лише на базові обсяги видобутку нафти з Прилуцького, Гнідинцівського, Малодівицького, Богданівського, Щурівського, Скороходівського родовищ і сплачувалась платником податків НГВУ "Чернігівнафтогаз".

Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2275-VI прийнятий 20 травня 2010 року, тобто його положення щодо зміни податків, зборів (обов’язкових платежів), механізму їх сплати, можуть діяти лише з 2011 року, як то передбачається нормами чинного законодавства про внесення таких змін у закони про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року.

Таким чином, визнання Закону України "Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат" таким, що втратив чинність, як і наступне введення в дію Податкового кодексу України не відміняє дію гарантії, що надана згідно з Указом № 433/96 та постановою № 699 і полягає у звільненні від рентної плати за додатково видобуту нафту понад базові обсяги на Прилуцькому, Гнідинцівському, Малодівицькому, Богданівському, Щурівському, Скороходівському родовищах, визначених Кабінетом Міністрів України як родовища з важковидобувними та виснаженими запасами, протягом усього періоду експлуатації зазначених родовищ.

Крім того, встановлення базових обсягів передбачається для видобувного підприємства на період дії ліцензії на експлуатацію родовища (спеціального дозволу на користування надрами згідно чинного законодавства), що позбавляє видобувне підприємство підстав для звільнення від рентної плати після закінчення дії відповідного дозволу. Такі підстави можуть виникнути лише у випадку нового затвердження базових обсягів видобутку.

Наявні у матеріалах справи ліцензії ВАТ "Укрнафта" (НГВУ "Чернігівнафтогаз") № 1622 від 27.10.1998 на видобування/експлуатацію Богданівського родовища з терміном дії 20 років; № 1563 від 31.08.1998 на видобування/експлуатацію Гнідинцівського родовища з терміном дії 20 років; № 1439 від 22.06.1998 на видобування/експлуатацію Прилуцького родовища з терміном дії 20 років; № 1596 від 05.10.1998 на видобування/експлуатацію Малодівицького родовища з терміном дії 20 років; та № 2031 від 11.11.1999 на видобування/експлуатацію Скороходівського родовища з терміном дії 20 років отримані відповідачем під час дії Указу № 433/96 та продовжують діяти як у спірному періоді так і на майбутнє.

Таким чином, дії відповідача щодо нарахування рентної плати за період з 16.06.2010 по 31.12.2010 порушують права позивача як інвестора та суперечать чинному законодавству.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційні скарги Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції та Прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 у справі № 20/29(11/149(6/131)) залишити без змін.

Суддя                     С. Мирошниченко

Суддя                     В. Князьков

Суддя                     О. Хрипун