Постанова № 21672682, 08.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

08 лютого 2012 р. <Текст >Справа №2а-13288/11/0170/13 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Едем" <Список ><Позивач в особі >

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим,заступника начальника Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим ОСОБА_2,працівника податкової міліції Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим-Куренний,працівника Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим-Касьянчук <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про визнання наказу незаконним та неправомірними дій, спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідачів не зявились.

Обставини справи: Приватне підприємство "Едем" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим,заступника начальника Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим ОСОБА_2,працівника податкової міліції Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим-Куренний,працівника Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим-Касьянчук про визнання незаконним наказу №125 від 16.09.2011 та неправомірними дії посадових осіб Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим та зобов'язати Державну податкову інспекцію в Ленінському районі АР Крим надати документи, які були підставою для прийнятя наказу від 16.09.2011 №125.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.10.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.01.2012 витребувані від Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим необхідні для розгляду справи документи.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав суду 07.02.2012 пояснення у судових дебатах.

Представникик відповідачів у судове засіданні не з'явились, про місце, час та день його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 31019446.

Наказом Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим від 16.09.2011 №125 відповідно до статті 20, підпунктів 78.1.1, 78.1.11. пункту 78.1 статті 78, Податкового кодексу України наказано проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 у приватному підприємстві «Едем».

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічну позицію викладено у листі Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 р. N 1844/11/13-10.

Оцінюючи доводи позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправним цього наказу суд встановив таке.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пунктом 75.1.2. ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пунктів 20.1.6., 20.1.30 ПК України органи державної податкової служби мають право:

для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом;

одержувати безоплатно необхідні відомості для ведення Єдиного реєстру податкових накладних, формування інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від платників податків, а також Національного банку України та його установ - про суми доходів, виплачених фізичним особам, і утриманих з них податків та зборів (обов'язкових платежів), від органів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб'єктів, а також видавати ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, - про державну реєстрацію та видачу ліцензій суб'єктам господарської діяльності, від органів внутрішніх справ - про громадян, які прибули на проживання до відповідного населеного пункту чи вибули з нього, від відділів державної реєстрації актів цивільного стану - про фізичних осіб, які померли.

12.08.2011 відповідачем був складений обов'язковий письмовий запит №10191/10/17-2 про надання пояснень та документальних підтверджень у звязку з розбіжностями в наданій до ДПІ в Ленінському районі звітності з фіксованого сільськогосподарського податку і звіту відділу Держкомзему в Ленінському районі (форм 6-зем) за доданою формою у строк до 19.08.2011.

Згідно реєстру вручених запитів про дання інформації від 12.08.2011 №10191/10/17-2 є відмітка про отримання 12.08.2011 ОСОБА_3

В судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що зазначений запит отриманий нею безпосередньо у приміщення ДПІ в Ленінському районі, та у реєстрі зазначений її власноручний підпис.

Проте згідно реєстру від 12.08.2011 судом встановлено, що призвіще ОСОБА_4 проставлено проти графи отримання запитів на адресу «ТОВ «Кримська Нива» в якій у графі підпис чітка вбачається підпис «Губський».

За пунктом 17.1.2. статті 17 ПК України платник податків має право представляти свої інтереси в контролюючих органах самостійно, через податкового агента або уповноваженого представника.

З пояснень свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні судом встановлено, що нею неодноразово підписувалась та подавалася до контролюючого органу ДПІ в Ленінському районі податкова звітність ПП «Едем», неодноразово отримувалися запити та організаційно-розпорядчі документи.

На підставі наведеного суд робить висновок, що податковий орган належним чином повідомив платника податків про необхідність надання документів на обовязків інформаційний запит, шляхом вручення запиту його представнику.

Як встановлено з матеріалів справі до запиту від 12.08.2011 було постановлено питання у формі таблиці надати відомості щодо площі сільськогосподарських угідь, перерахованого податку з доходів фізичних осіб, займаної площі, долучених найманий працівників, суми орендної плати таке інше.

Сторонами не заперечувалось, що відповідь на запита від 12.08.2011 ПП «Едем» не надана.

Згідно службової записки в.о.начальника відділу оподаткування фізичних осіб від 15.09.2011 №516 у звязку з встановленням за розрахунками по формі 1ДФ нарахування заробітної плати нижче мінімальної, встановленої законодавством, та неотримання відповіді на запит від 12.08.2011 начальником ДПІ в Ленінському районі АР Крим наказом від 16.09.2011 №125 призначена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Едем».

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У даному випадку зазначений принцип відповідачем дотриманий. Тому суд відмовляє у задоволені адміністративного позову в частині визнання незаконним наказу начальника ДПІ в Ленінському районі АР Крим від 16.09.2011 №125.

Щодо до другої позовної вимоги позивача стосовно визнання неправомірними дій посадових осіб Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у звязку з розголошенням останніми інформації, отриманої під час проведення документальної перевірки ПП «Едем», прийняття участі посадових осіб податкової міліції під час проведення документальної перевірки ПП «Едем» та проведення незаконними оперативних заходів відносно ПП «Едем» судом встановлено.

Позивачем у позові зазначено, що 18.10.2011 під час розгляду в приміщенні ДПІ заперечень ПП «Едем» працівника податкового органу ОСОБА_2, ОСОБА_6, працівник податкової міліції ОСОБА_8, та дільничний міліціонер приїхали за домашньою адресою працівника ПП «Едем» ОСОБА_9 для отримання пояснень.

Судом встановлено, що документальні перевірки ПП «Едем» були призначені наказом від 16.09.2011 №125 з 19.09.2011 по 23.09.2011, наказом від 18.10.2011 №139 з 21.10.2011 по 27.10.2011.

Документальних доказів про проведення перевірки позивача 18.10.2011 сторонами не надано.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У звязку з чим суд вважає не доведеним сторонами факт проведення документальної перевірки ПП «Едем» 18 жовтня 2011 року, а тому вважає безпідставним твердження позивача про прийняття участі співробітником податкової міліції в проведення зазначеної перевірки.

Судом встановлено, що за результатами перевірки, призначеної наказом від 16.09.2011 №125 відповідачем складений акт від 30.09.2011 №842/23-1/31019446 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Едем» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011» встановлено.

До перевірки представником платника податків ОСОБА_10 були надані податкові накладні, виписки банку, журнал реєстрації перевірок, первинні документи по банківським рахункам, списки пайщиків, статут, наказ про призначення директора, баланси сільськогосподарської продукції, книга нарахування заробітної плати, інши документи.

Керівник підприємства ОСОБА_3 до загально оподатковуваного доходу не включила суми інших доходів, отриманих з розрахункового рахунку на інші цілі протягом 2009-2010 років, з яких не був утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 91295,16 грн.

У звязку з незгодою з висновками акту перевірки, позивачем надані заперечення.

Листом від 12.10.2011 ДПІ в Ленінському районі повідомила платника податків, що для обєктивного розгляду заперечень на акт перевірки від 30.09.2011 необхідно надати документи, яки можуть змінити висновки перевірки або підтвердити обґрунтування заперечень. Запит отриманий засновником ПП «Едем» ОСОБА_3 12.10.2011.

17.10.2011 директором ПП «Едем» ОСОБА_3 надані документи для перевірки, зокрема, договори безвідсоткової поворотної допомоги від 26.01.2009 з ОСОБА_9, від 05.01.2009 з ОСОБА_12, розписки про отримання коштів.

Копії зазначений документів долучені до матеріалів справи.

Зі зміну договору про поворотну безвідсоткову допомогу від 05.01.2009, укладеного з ОСОБА_12, вбачається отримання останнім 160000,00 грн. (сто шістдесят тисяч грн..) на будівництво житла. Отримання коштів підтверджено розписками.

З договору від 26.01.2009 судом встановлено, що ОСОБА_9 отримано 430000,00 грн. (чотириста тридцять тисяч грн..) для купівлі житла та будівельних матеріалів. Отримання коштів підтверджено розписками.

Поняття податкової інформації наведено у статті 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, № 2657-XII, податкова інформація, - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України

Згідно пункту 71.1., пункту 71.2. статті 71 ПК України для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань передбачено інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла:

від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій;

від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України,

від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків;

від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів;

від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю;

для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що розпорядженням начальника ДПІ в Ленінському районі від 18.08.2011 №21-р «Про створення робочої групи» на виконання вимог розпорядження ДПА в АР Крим від 16.08.2011 №248-р з метою розширення бази оподаткування за рахунок детінізації зайнятості та доходів населення, ліквідації джерел походження тіньових коштів для виплати заробітної плати на інших доходів громадян без сплати податку до бюджету створена робоча група у складі: ОСОБА_2, керівника, ОСОБА_13, заступника, ОСОБА_14, ОСОБА_6 та інших. Робочий групі наказано здійснювати заходи щодо забезпечення належного відпрацювання завдань, повязаних з підвищенням рівня сплати податку на доходи фізичних осіб, забезпечити організацію роботи структурних підрозділів, вжити комплексні заходи з розширення бази оподаткування, проведення розяснювальної роботи.

На виконання зазначеного розпорядження, у звязку з отриманням інформації про видачу фізичним особам ОСОБА_12, ОСОБА_9. грошової допомоги у значних сумах ПП «Едем», ДПІ в Ленінському районі звернулась до начальника відділу податкової міліції ДПІ в м.Керчи з проханням отримати письмові пояснення у фізичних осіб з приводу отримання допомоги, цільового використання, повернення боргу.

З пояснень учасників судового процесу та пояснень допитаних свідків судом встановлено, що 18.10.2011 у приміщенні Луговської сільської ради Ленінського району АР Крим старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції в м.Керчі були отримані поясненні від ОСОБА_9, ОСОБА_12 з питань отримання та використання і повернення грошової допомоги, наданої ПП «Едем».

Позивач вважає, що під час отримання пояснень та опитування ОСОБА_9 та ОСОБА_12, посадові особи податкового органу отримали конфіденційну інформацію ПП «Едем» про надання безвідсоткової допомоги, яка потім стала відома стороннім особам.

З приводу наведеного суд зазначає.

Згідно пункту 16.1.7 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Судом встановлено, що обставини надання фінансової допомоги ПП «Едем» фізичним особам стало відомо податковому органу не з показань ОСОБА_9, ОСОБА_12 а з наданих директором ПП «Едем» документів. Пояснення фізичних осіб були відібрані лише з метою підтвердження або спростування відомостей, зазначених у договорах.

Згідно пункту 17.1.9. статті 17 ПК України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

У свою чергу, на підставі пункту 21.1.6. статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобовязані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

За статтею 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивачем не надано належних на підтвердження обмеження ним інформації, стосовно укладених договорів безвідсоткової поворотної допомоги з ОСОБА_9, ОСОБА_12, у звязку з чим в суду відсутні підстави вважати її конфіденційною.

Дані, що містять державну таємницю, визначаються відповідно до Закону України від 21 січня 1994 р. "Про державну таємницю". За статтею 1 цього Закону державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Перелік інформації у сфері економіки, що належить до таємної встановлений у частині 1 статті 8 Закону, це інформація:

про зміст мобілізаційних планів державних органів та органів місцевого самоврядування, мобілізаційні потужності, заходи мобілізаційної підготовки і мобілізації та обсяги їх фінансування, запаси та обсяги постачання стратегічних видів сировини і матеріалів, а також зведені відомості про номенклатуру та рівні накопичення, загальні обсяги поставок, відпуску, закладення, освіження, розміщення і фактичні запаси державного матеріального резерву;

про використання транспорту, зв'язку, потужностей інших галузей та об'єктів інфраструктури держави в інтересах забезпечення її безпеки;

про плани, зміст, обсяг, фінансування та виконання державного оборонного замовлення;

про плани, обсяги та інші найважливіші характеристики добування, виробництва та реалізації окремих стратегічних видів сировини і продукції;

про державні запаси дорогоцінних металів монетарної групи, коштовного каміння, валюти та інших цінностей, операції, пов'язані з виготовленням грошових знаків і цінних паперів, їх зберіганням, охороною і захистом від підроблення, обігом, обміном або вилученням з обігу, а також про інші особливі заходи фінансової діяльності держави;

про наукові, науково-дослідні, дослідно-конструкторські та проектні роботи, на базі яких можуть бути створені прогресивні технології, нові види виробництва, продукції та технологічних процесів, що мають важливе оборонне чи економічне значення або суттєво впливають на зовнішньоекономічну діяльність та національну безпеку України.

Інформація, про розголошення якої наполягає позивач, не передбачена у зазначеному переліку, а тому не може бути визнана таємною з відповідним обмеженням у використанні.

Відповідно до частини 1 статті 36 Господарського кодексу України "відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані йогокомерційною таємницею.

Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону".

Платник податку має право віднести до комерційної таємниці будь-яку інформацію, за виключенням відомостей, перелік яких затверджено Кабінетом Міністрів України (постанова Кабінету Міністрів України від 9 серпня 1993 р. N 611 "Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці").

Відповідно до статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження віднесення інформації про укладені договори поворотної фінансової допомоги до складу комерційної.

З урахуванням наведеного суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Ольшанська Т.С.

<Текст >