Постанова № 21671968, 28.02.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/1-516/11

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

28.02.2012 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Фролкова М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України була призначена до розгляду на 13 год. 20 грудня 2011 року, однак в судове засідання не з’явилися потерпіла, законний представник потерпілого та свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд визнав, що у відсутність потерпілої, законного представника потерпілого та свідків неможливо розглянути справу.

20 грудня 2011 року, а також 06 та 24 січня 2012 року суд направляв на адресу Ковпаківського РВ СМУ та Білопільського РВ УМВС України в Сумській області копії постанов про примусовий привід потерпілої, законного представника потерпілого та свідків, однак вищезазначені постанови були виконані не в повному обсязі. Так, т. в. о. начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надіслав на адресу суду два листа, в яких зазначено, що в ході бесіди з матір’ю потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_5, встановлено, що на даний час потерпіла ОСОБА_4 перебуває за кордоном в Об’єднаних Арабських Еміратах на заробітках, однак на підтвердження цих тверджень не відібрано пояснень від матері потерпілої та їхніх сусідів. Щодо приводу законного представника потерпілого ОСОБА_6, то 24.01.2012 р. дільничний інспектор міліції в однієї з сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, відібрав пояснення, з яких вбачається, що сусідка ОСОБА_7 десь за тиждень до вказаної дати останній раз бачила ОСОБА_6 Стосовно примусового приводу свідка ОСОБА_8, то 24.01.2012 р. дільничний інспектор міліції в іншого свідка по даній справі, ОСОБА_9, відібрав пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_9 невідоме місце проживання ОСОБА_8

Кримінальна справа тривалий час знаходиться в провадженні суду – з 13.07.2011 року, однак працівники Ковпаківського РВ СМУ та Білопільського РВ УМВС України в Сумській області не прийняли необхідних заходів для виконання постанов суду щодо примусового приводу потерпілої, законного представника потерпілого та свідка в судове засідання.

Суд вважає, що про таке ставлення до виконань постанов суду щодо примусового приводу потерпілої, законного представника потерпілого та свідка в судове засідання довести до відому прокурорів Ковпаківського району м. Суми та Білопільського району Сумської області для вжиття необхідних заходів.

Керуючись ст. ст. 232, 340 КПК України, суд, -

постановив:

Про вищевказане довести до відому прокурорів Ковпаківського району м. Суми та Білопільського району Сумської області для вжиття заходів реагування.

Про прийняті заходи реагування повідомити Ковпаківський районний суд м. Сум в місячний термін.

На постанову суду протягом п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення прокурор вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

Суддя                                                                                                              В.Б. Князєв