Вирок № 21670833, 16.02.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/72/12

Производство №1/408/152/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"16" лютого 2012 р.

Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в составе:

председательствующего -судьи Свистуновой Е.В.

при секретаре Каплуновой В.В.

с участием прокурора Пролиз Е.А.

потерпевшей ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) 24.12.1996 года Саксаганским районным судом г Кривого Рога по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 2) 17.09.1997 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 09.10.2001 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 140 ч.3, 222 ч.1, 140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 4) 09.02.2005 Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы; 5) 02.07.2008 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч,1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 10.12.2010 года по постановлению Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 03.12.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в преступлениях, предусмотренных ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 395 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Так, согласно постановления Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 03.12.2010 года, в отношении ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, на основании которого ОСОБА_2 был запрещен выход из дома с 20.00 до 04.00 часов, запрет выезда из города по личным вопросам и он был обязан являться в отдел милиции для регистрации 4 раза в месяц. После чего ОСОБА_2, были разъяснены правила административного надзора, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушения правил административного надзора.

Однако, ОСОБА_2 проживая по избранному им месту жительства, игнорируя правила установленного ему административного надзора, умышленно его нарушил.

Так, ОСОБА_2, после установления ему административного надзора с начала сентября месяца 2011 года умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора оставил избранное им место жительства по адресу: АДРЕСА_2, на регистрацию в органы милиции не являлся, скрывая свое место жительства от сотрудников милиции до его задержания.

Кроме того, ОСОБА_2 действуя повторно, 13 ноября 2011 года, примерно в 08.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при нем ключи от квартиры АДРЕСА_1, главным квартиросъемщиком которой является ОСОБА_1, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащий последней медный провод длиной 90 м, общей стоимостью 745,80 гривен, после чего обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_1 имущественный ущерб на указанную сумму - 745,80 гривен.

Помимо этого, ОСОБА_2, повторно, 23 ноября 2011 года, примерно в 07.00 часов, с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения без цели сбыта наркотических средств, приехал в лесопосадку расположенную вдоль Никопольского шоссе в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где у неустановленного следствием лица, за 30 гривен незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, медицинский шприц, градуированный до отметки 2,5 мл. с наркотическим средством - опий ацетилированныи до отметки 0,5 мл., после чего, поместив его в карман своей куртки, храня при себе, пешком направился на территорию Дзержинского района г. Кривого Рога.

В этот же день, около 10.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле помещения санитарно-ветеринарной лаборатории, расположенной на территории «Центрального рынка»Дзержинского района по ул. Косиора, 29 к в г. Кривом Роге, был остановлен работниками милиции, у которого при наружном досмотре в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, медицинский шприц градуированный до отметки 2,5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта №58/10-1097 от 26.12.2011 года, объемом 0,3 мл., содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,019 грамм, а согласно первоначального исследования (заключения специалиста №58/10-2189 от 23.11.2011 года), у ОСОБА_2 была изъята жидкость, объем которой составлял 0,5 мл., масса опия ацетилированного в пересчете на сухое вещество составляла 0,032 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил все обстоятельства совершенных им преступлений. Указал, что действительно, после освобождения нарушил запреты установленные админнадзором и выехал на жительство к своим знакомым в село, при этом не сообщил в райотдел по месту жительства об этом, пояснил, что умысла на совершение данного преступлений не имел, а так получилось, в чем глубоко раскаивается. Также подсудимый подтвердил, что именно он заранее забрав ключи у своей бабушки от квартиры АДРЕСА_1, в которой он также зарегистрирован, но квартиросъемщиком является его сестра, проник в нее и забрал медный провод, то есть, совершил кражу имущества, которое ему не принадлежит, потом сдал их в пункт приема цветных металлов и получил деньги в сумме 115 грн., которые потратил на собственные нужды. По поводу изъятых наркотических средств показал, что длительное время употребляет наркотики и изъятый шприц с «ширкой»приобрел для личного употребления. Раскаивается в содеянном и просит суд не наказывать его строго.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 указала, что подсудимый является ее родным братом, подтвердила обстоятельства по эпизоду от 13.11.2011 года, однако указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, иск подавать не будет. Просила суд не наказывать подсудимого строго.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 подтвердила тот факт, что именно подсудимый ОСОБА_2, который является ее внуком, придя по ее месту жительства утром 13.11.2011 года забрал со связки ключей, которые принадлежат ее внучке ОСОБА_1 ключи от кв. № 89. В этой квартире она и ее внучка начали проводить ремонтные работы, за совместные деньги приобрели медный провод, который находился в указанной квартире. Андрей, придя в квартиру, сорвал этот провод и забрал его. Но зла на него не держим, хотя и имеем тяжелое материальное положение.

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, считает его вину доказанной в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей и свидетеля подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- Постановлением Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 03.12.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 1 год (т.д.2.л.д.6);

- протоколами очных ставок от 23.11.2011 года (т.д.1.л.д.28) между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2; 23.11.2011 года (т.д.1.л.д.30) между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_2; от 08.12.2011 года (т.д.1.л.д.89) между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_2 в ходе которых свидетели подтвердили показания изобличающие ОСОБА_2 в инкреминируемых ему преступлениях;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1 г. Кривого Рога от 23.11.2011 года(т.д.1л.д.60);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.11.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах и способе совершенного ним преступления (т.д.1.л.д.77);

- материалами обыска, проведенного 01.12.2011 года (т.д.1.л.д.84) по месту жительства ОСОБА_7 в доме АДРЕСА_3, в ходе которого обнаружена и изъята медная проводка, которую ОСОБА_2 выплавил из похищенного им медного провода и в дальнейшем сбыл гр. ОСОБА_7;

- протоколом личного досмотра от 23.11.2011 года (т.д.1.л.д.5) , из которого видно, что у ОСОБА_2былобнаружен и изъят медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством-опий ацетилированный и ключи от квартиры, из которой он совершил кражу медного провода;

- материалами судебно - химической экспертизы №58/10-1097 от 26.12.2011 года, в ходе которой установлено, что предоставленная на экспертизу жидкость объемом 0,3 мл. изъятая у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 содержит особо опасное наркотическое средство-опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,019 грамм.

Согласно первоначального исследования (заключения специалиста №58/10-2189 от 23.11.2011 года) объем жидкости составлял 0,5 мл., масса сухого остатка 0,032 грамма (т.д.1.л.д.36-39);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства медицинским шприцом объемом 2,5 мл. с изъятой у ОСОБА_2 жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный (т.д.1.л.д.41);

- приобщенным в качестве вещественных доказательств ключами от квартиры АДРЕСА_1 от 23.11.2011 года (т.д.1.л.д.68);

- приобщенным в качестве вещественного доказательства медной проволокой изъятой у ОСОБА_7 в ходе обыска его жилища от 01.12.2011 года по адресу: АДРЕСА_3 (т.д.1.л.д.85).

В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением, подсудимым и потерпевшей в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничиться допросом подсудимого, потерпевшей, свидетеля которая явилась в судебное заседание, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении и правильной квалификацией его действий: по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенного повторно, по эпизоду от 13.11.2011 года; по ч.2 ст. 309 УК Украины по признакам: незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенного повторно по эпизоду от 23.11.2011 года; по ст. 395 УК Украины по признакам нарушения правил административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, не работает, имеет отрицательную характеристику по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном. Также суд учитывает мнение потерпевшей по данному делу. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимого ОСОБА_2. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не являющихся квалифицирующими признаками преступления судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, но, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенных им преступлений и смягчают наказание подсудимого, назначает ему наказание с применением правил ст. 70 ч.1 УК Украины.

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства гражданский иск потерпевшей не был заявлен, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает потерпевшую права обратиться в суд в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

Заявленный иск НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 450,24 грн. суд удовлетворяет, взыскивая указанную сумму с подсудимого.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, ч.2 ст.185 УК Украины и ч.2 ст.309 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 395 УК Украины в виде 4 месяцев ареста;

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.309 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить окончательно к отбытию 2 (два) года лишения свободы.

По совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 02.07.2008 года и окончательно назначить осужденному ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента заключения его под стражу - с 25 ноября 2011года, согласно постановления Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 25.11.2011 года, в срок отбытия наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 23 ноября 2011 года по 25 ноября 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2, в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД в Днепропетровской области ( р/с 31250272210050 в УДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПК 25575055 (за услуги НИЭКЦ по экспертизе № 58/10- 1097 от 26.12.2011 года (т.д.1л.д.35) - 450 грн. 24 коп.

Вещественные доказательства: - одноразовый медицинский шприцом объемом 0,5 мл. с изъятой у ОСОБА_2 жидкостью, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный объемом 0,1 мл, оставшейся после проведения экспертизы и первоначального исследования и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т.д.1.л.д.41-42), находившийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУ УМВД в Днепропетровской области по квитанции № б/н от 26.12.2011 года и сданный в камеру хранения управления ресурсного обеспечения УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.

- два металлических ключа и один пластиковый ключ от домофона, от квартиры АДРЕСА_1 изъятые 23.11.2011 года (т.д.1.л.д.68), приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданные потерпевшей ОСОБА_1 под сохранную расписку от 23.11.2011 года (т.д.1 л.д.69) оставить собственнику ОСОБА_1;

- медную проволоку изъятую у ОСОБА_7 в ходе обыска его жилища от 01.12.2011 года по адресу: АДРЕСА_3 (т.д.1.л.д.85) и переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУ УМВД в Днепропетровской области по квитанции № б/н от 06.12.2011 года (т.д.1.л.д.86) передать собственнику ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Судья: Е.В. Свистунова