Вирок № 21670094, 22.02.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-22/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Федорівка Фастівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, повна загальна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці жовтня 2011 року ОСОБА_1, знаючи, що рослини коноплі являються наркотичним засобом та під час куріння їх можна отримувати задоволення, цілком усвідомлюючи, що вчиняє незаконно, нарвав листя рослин коноплі поблизу недіючого приміщення ферми в с.Насташка Рокитнянського району, які в послідуючому приніс до свого місця проживання. Вдома він їх висушив, подрібнив та помістив до семи аркушів паперу і одного поліетиленового пакету, які сховав у багажне відділення моторолера, який стояв у приміщенні сараю.

03.01.2012 року працівниками міліції в присутності понятих під час огляду господарського приміщення та жилого будинку, розташованих в АДРЕСА_1, які належать належного гр. ОСОБА_2, з письмового дозволу останнього, було виявлено сім паперових згортків та один поліетиленовий згорток з вмістом частково подрібненої речовини коноплі (канабісу) та пристрій для його вживання так званий «бульбулятор», які ОСОБА_1 зберігав для власних потреб.

Зважаючи, що підсудний визнав себе винним повністю у предявленому звинуваченні, дав згоду давати покази в судовому засіданні, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині за викладених в обвинувальному висновку обставин та показав, що у жовтні місяці 2011 року він перебував на території недіючої ферми, де побачив дикоростучі рослини коноплі, листя на яких було висохшим. Він нарвав листя коноплі для власних потреб та приніс їх додому, де подрібнив та розмістив у семи паперових згортках та одному поліетиленовому пакеті, які в послідуючому заховав у моторолері. Вживав їх особисто за допомогою «бульбулятора», якого виготовив самостійно. 03.01.2012 року працівники міліції обшукали з дозволу власника помешкання і знайшли заховану ним коноплю та вилучили її у присутності понятих.

Розкаюється у скоєному, просить вибачення за скоєне і обіцяє більше не скоювати злочинів. Просить не позбавляти волі.

За викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно по ст.309 ч.1 КК України як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає факт щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які не викликають у суду сумніву.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Призначаючи покарання підсудному, враховуючи пом»якшуючі обставин у справі, які на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, зокрема, ту обставину, що до кримінальної відповідальності від притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Судові витрати по справі вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 871-97 грн. мають бути покладені на підсудного ОСОБА_1.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 61.10 г та дві пластикові пляшки із залишками наркотичного засобу, які знаходиться на зберіганні в камері схову Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити та доручити відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області зобовязати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 871-97 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області: отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 61.10 г та дві пластикові пляшки із залишками наркотичного засобу, які знаходиться на зберіганні в камері схову Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити та доручити відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області зобовязати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.Литвин