Постанова № 21670083, 02.03.2012, Згурівський районний суд Київської області

Згурівський районний суд Київської області

, м. , тел. (факс):

_________________

02.03.2012 Справа №: 3-59/12

Справа № 3-59/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 березня 2012 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ДЕНИСЕНКО Н.О.,

розглянувши в залі засідань суду № 3 в смт.Згурівка справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського відділення Яготинської МДПІ Київської області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працездатного, працюючого в СФГ “Риск” на посаді голови,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2011 року протягом робочого дня в приміщенні СФГ «Риск», керівником якого є ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірі 66139 грн. зі строком сплати 30 грудня 2011 року, фактично сплачено 10 січня 2012 року та 18 січня 2012 року, платіжні доручення від 10 січня 2012 року № 972 та від 18 січня 2012 року № 4, відповідно 15000 грн. та 57700 грн., що було встановлено при проведення камеральної перевірки, акт № 19/1600-20623424, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 009612 (а.с.3), копією акту перевірки (а.с.4) та копією податкового повідомлення-рішення від 16 лютого 2012 року (а.с.5).

Своїми діями як посадова особа підприємства вчинив неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду не з'явилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він працює, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО