Вирок № 21669992, 02.03.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело № 1-193/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.02.2012 года, Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи: Крыловой Ю. П.,

при секретаре с/з: Радченко Н. А.

с участием прокурора: Мазепы А. В.

потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя гражданского истца ОСОБА_4,

защитников: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

законных представителей

подсудимых: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Дебальцевского городского суда Донецкой области, в городе Дебальцево, уголовное дело по обвинению:

1.ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дебальцево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 3-го курса Комиссаровского СПТУ № 112, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1;

по ч. 2ст. 187, ч. 3 ст. 185 УК Украины

2.ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Дебальцево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 2-го курса Дебальцевского СПТУ № 132, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_2

по ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

3.ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Дебальцево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося Дебальцевского СПТУ № 132, ранее не судимого,

проживающего по адресу: АДРЕСА_3;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца г. Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 11-го класса ОШ № 5 г. Дебальцево, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_4, -

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

30 октября 2009 года, примерно в 21 час, ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц, с целью совершения кражи чужого имущества, через забор проникли на территорию домостроения ОСОБА_15, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, где путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение летнего душа, откуда тайно похитили чугунную печную плиту, стоимостью 269,80 гривен, а также алюминиевую кастрюлю емкостью 30 л стоимостью 99,80 гривен, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили чугунную печную плиту стоимостью 35 гривен, а также 7 чугунных печных колосников стоимостью по 14,50 гривен каждый, на общую сумму 101,50 гривен. Кроме этого, со двора указанного домостроения они тайно похитили алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л стоимостью 155,90 гривен и алюминиевый бидон емкостью 30 л, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, чем причинили потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 662 гривны, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

4 ноября 2009 года, примерно в 21 час, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, руководствуясь корыстным мотивом, с целью совершения кражи чужого имущества, а ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 повторно, пришли к строению бывшей Центральной аптеки города Дебальцево, расположенному по адресу: АДРЕСА_6, где через не застекленный проем рамы фасада строения проникли в помещение бывшей аптеки, откуда тайно похитили чугунные батареи водяного отопления в количестве 4-х штук, каждая из которых состояла из 10-ти секций, стоимостью 43 гривны за 1 секцию, на общую сумму 1720 гривен, находящиеся на балансе Управления жилищно-коммунального хозяйства Дебальцевского городского совета, чем причинили данному органу материальный ущерб на указанную сумму, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 4 ноября 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, во дворе многоквартирного дома № 13 по улице Ленина города Дебальцево Донецкой области, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе лиц, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, совершили разбойное нападение на ОСОБА_2, применив при этом физическое насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, выразившееся в нанесении потерпевшей множественных ударов кулаками рук и обутыми ногами по различным частям тела и голове, в результате чего последней были причинены кровоподтеки век обоих глаз, сотрясение головного мозга с развитием расстройства личности и поведения вследствие полученного сотрясения головного мозга, которые в совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшие для своего лечения срока свыше 6-ти, но менее 21-го дня, а также кровоподтек грудной клетки с ушибом мягких тканей грудной клетки, которые относятся к легким телесным повреждениям, после чего открыто завладели имуществом потерпевшей ОСОБА_2, именно: кожаной дамской сумочкой, остаточной стоимостью 128 гривен; кожаным дамским портмоне, остаточной стоимостью 150 гривен; деньгами в сумме 1500 гривен; тональным кремом торговой марки «Лореаль»стоимостью 90 гривен; тушью для ресниц торговой марки «Макс Фактор», остаточной стоимости не имеющей; очками для коррекции зрения в футляре стоимостью 35 гривен; мобильным телефоном «LG КЕ800»в комплекте с зарядным устройством, остаточной стоимостью 795,25 гривен, в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора МТС стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 25 грн.; паспортом, идентификационным кодом, служебным удостоверением, кредитной картой «Эксперессбанка», кредитной картой «Приватбанка», выданными на имя ОСОБА_2., сумкой для косметики, ключами от служебных кабинетов в количестве 5 штук, ключами от кофейных автоматов в количестве 2 штук, газовым пистолетом с тремя газовыми патронами к нему, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным, чем причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2748,25 гривен. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 по окончательно предъявленному ему государственным обвинителем обвинению виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение; в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение; по ч. 2 ст. 187 УК Украины в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц- признал полностью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 по окончательно предъявленному ему государственным обвинителем обвинению виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение- признал полностью, по ч. 2 ст. 187 УК Украины в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц- признал полностью. Однако, будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 пояснил, что прекратил совершать кражу батарей из аптеки, так как испугался проходящих мимо мужчин, которые подозрительно посмотрели в сторону аптеки, поэтому не довел преступление до конца, кроме этого, они не сдали батареи как металлолом.

Поэтому суд считает, что подсудимый ОСОБА_12 по эпизоду кражи батарей из аптеки, фактически, признал вину частично.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 по окончательно предъявленному ему государственным обвинителем обвинению виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение; в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, по

предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение- признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 по окончательно предъявленному ему государственным обвинителем обвинению виновным себя в совершении

преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение; в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение- признал полностью.

Заслушав подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16 и ОСОБА_14, допросив потерпевших, свидетелей, огласив по необходимости показания потерпевших и свидетелем в порядке ст. 306 УПК Украины, исследовав и проверив заключения судебных экспертиз, а также другие, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16 и ОСОБА_14, в совершении преступлений, при установленных настоящим приговором обстоятельствах, доказана полностью.

Эпизод кражи имущества у ОСОБА_15

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 показал, что он вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_13 зашли в один из дворов, расположенный в районе кафе «Арбат»в г. Дебальцево, угловой дом по ул. 60 Лет Октября, чтобы оттуда взять металл, но похитили кастрюли, бидон, плиту, в душе разобрали печку, затем вошли в летнюю кухню через открытую дверь, откуда похитили печку с колосниками, все это сдали на пункт приема металлолома ОСОБА_17, деньги разделили между собой, с вою часть денег он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 показал, что 30.10.2009 года, по его предложению, он со своими товарищами ОСОБА_13 и ОСОБА_11 проникли на территорию домостроения через дырку в заборе. Он и ОСОБА_11 сняли из летнего душа чугунную печную плиту, вошли туда через незапертую дверь. Потом он и ОСОБА_11 проникли в летнюю кухню через незапертую дверь, оттуда сняли чугунную печную плиту и несколько колосников. Сложили это все за забором. ОСОБА_13 принес 2 алюминиевые кастрюли и бидон. Затем все похищенное отнесли на ул. 8 Марта к ОСОБА_17 и предложили купить это все, на что он согласился и по их просьбе дал им в пользование тачку. ОСОБА_11 ушел домой, а ОСОБА_14 с ОСОБА_13 повезли чугунные плиты на ул. 8 Марта к ОСОБА_17. На следующий день деньги поделили пополам. Каждый потратил деньги на свое усмотрение. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 показал, что он с товарищами ОСОБА_11 и ОСОБА_14 собрались и пошли на ул. 60 лет Октября, к угловому дому, номер дома не помнит. Они пролезли через дырку в заборе, и попали во двор. Оттуда они похитили плиту чугунную, бидон, кастрюли, печку из душа, колосники. Дверь в душе была открыта. Кроме этого, из двора похитили бидон алюминиевый. Похищенное вывезли за 1 или 2 раза на тачке, которую взяли в пользование у ОСОБА_17, которому сдали похищенные предметы на пункт приема металлолома. Вырученные от сдачи похищенного на

металлолом деньги разделили поровну на троих и потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_13, данные ими в судебном заседании, суд приходить к выводу о том, что их показания являются согласованными, правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_13, своей вины в совершении инкриминируемого преступления, их вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_15, оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины, данных им на досудебном следствии, при допросе 27.11.2009 года следует, что он проживает один по адресу: АДРЕСА_5. Во дворе его домостроения есть летний душ, в котором он установил угольную печь для подогрева воды. Дверь в душ заперта не была. Утром 31.10.2009 года, примерно в 10 часов, он обнаружил, что у него похитили имущество из двора, душа и летней кухни: с угольной печи в летнем душе пропала печная плита, стоимостью 269,80 грн., дюралюмиевая кастрюля, емкостью 30 л, стоимостью 99,80 грн.; с угольной печи в летней кухне пропала чугунная печная плита, стоимостью 269,80 грн. и семь чугунных колосников, стоимостью 14.50 грн. за 1 штуку; со двора пропала дюралюмиевая кастрюля, емкостью 40 л, стоимостью 155,90 грн. и бидон, емкостью 30 л, не представляющий для него ценности. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 896 грн. 80 коп. (т. 1 л. д. 126-127).

Согласно свидетельства о смерти от 28.12.2009 года, ОСОБА_15 умер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 л. д. 245)

Из показаний потерпевшей ОСОБА_3, оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины, данных ею на досудебном следствии, при допросе 26.06.2010 года следует, что 31.10.09г., примерно в 10 часов к ней домой пришел ее дед ОСОБА_15, который сообщил, что обнаружил пропажу своего имущества со двора его дома, из летней кухни и летнего душа. Вместе с дедом они пришли к нему домой, где стали более детально осматривать его имущество. В результате осмотра домовладения обнаружили пропажу следующего имущества, принадлежащего ему, а именно:

-с угольной печи, установленной в летнем душе, расположенном во дворе домовладения дедушки, пропала стандартная чугунная печная плита, а также дюралюминиевая кастрюля емкостью 30 л, которая до этого стояла на печи;

-с угольной печи, установленной в летней кухне, пропала стандартная чугунная печная плита и семь чугунных печных колосников;

-со двора домовладения пропала дюралюминиевая кастрюля емкостью 40 л, которая стояла на собачьей будке, а также алюминиевый бидон емкостью 30 л, который стоял на земле возле помещения летней кухни.( т. 2 л. д. 249-251)

Заявлением ОСОБА_15 от 31.10.2009 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 30 на 31 октября 2009 года совершили кражу его имущества из летней кухни на общую сумму 500 гривен. (т. 1 л. д. 109).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2009 года, согласно которого было осмотрено домовладение по адресу: АДРЕСА_5 и

зафиксировано, что при входе во двор слева расположен жилой дом, справа находится летняя кухня, прямо находится душевая. В летней кухне находится угольная печь в разобранном состоянии. При входе в летний душ прямо расположена угольная печь в разобранном состоянии, на полу перед печью лежат 7 колосников. (т.. 1 л. д. 111).

Данным протоколом подтверждаются показания потерпевшего ОСОБА_15, данные им в ходе досудебного следствия о том, что у него, кроме прочего, было похищено две печных плиты, при чем одна плита- из помещения летней кухни, а вторая- из помещения летнего душа; а также подтверждаются показания подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_13, данные ими в судебном заседании, о том, что они похитили две печные плиты у ОСОБА_15 путем разбора печей.

Справкой, выданной частным предпринимателем ОСОБА_18 от 06.11.2009 года, согласно которой стоимость плиты печной составляет 269,80 грн, колосников- 14.50 грн. за 1 штуку; кастрюли алюминиевой, емкостью 40 литров- 155,90 грн., кастрюли алюминиевой, емкостью 30 литров- 99,80 грн. (т. 1 л.д. 112).

Данной справкой подтверждается стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_15 имущества.

Протоколом осмотра от 24.11.2009 года, согласно которого была осмотрена и изъята металлическая плита, представленная ОСОБА_17, коричневого цвета, со следами коррозии, состоящая из 3 частей, различных по размерам. В ходе осмотра ОСОБА_17 пояснил, что данную плиту ему принесли в последних числах октября 2009 года. (т. 1 л. д. 119).

Вещественным доказательством чугунной печной плитой, находящейся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции ФЭ № 022029 ( т. 2 л. д. 112).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показал, что события покупки им металлических предметов у подсудимых имели место около двух лет назад, подробностей он не помнит. Это было примерно в 2009 году, в вечернее время. В этот момент он находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_7. Он не помнит, сколько именно подсудимых принесли ему металлические предметы, точно помнит, что среди них был ОСОБА_13, которого он знает лично. Ребята предложили ему приобрести у них металлические предметы и он согласился, т. к. они могли ему пригодиться в хозяйстве. Первый раз они принесли предметы в руках, а потом он им дал тачку, на которой они привезли еще металлические предметы. Ребята ему сказали, что это имущество- из дома, то есть принадлежит им. Таким образом он у подсудимых приобрел: плиту печную чугунную, кастрюлю, колосники, но точный перечень имущества он не помнит в связи с давностью прошедшего времени. Позже у него работники милиции изъяли чугунную плиту, а все остальное имущество он сдал на металлолом, так как оно ему в хозяйстве не понадобилось.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №764 от 05.01.2010 года, согласно которого остаточная стоимость плиты печной металлической, изъятой у ОСОБА_17, составляет 35 гривен (т. 2 л. д. 91-99).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 27.11.2009 года и фототаблицей к нему , согласно которого подсудимый ОСОБА_11 указал место совершения кражи имущества у ОСОБА_15 по адресу: АДРЕСА_5 указал на проем в заборе, через который он с подсудимыми ОСОБА_14 и ОСОБА_13 проникли на территорию указанного двора. Далее подсудимый ОСОБА_11

А. указал на месторасположение летнего душа и показал угольную печь, с которой они сняли и похитили чугунную печную плиту; указал на месторасположение летней кухни и показал угольную печь, с которой они сняли и похитили чугунную печную плиту, а также колосники, указал не территорию двора, откуда похитили бидон и кастрюлю. После этого подсудимый ОСОБА_11 привел участников воспроизведения к месту жительства ОСОБА_17 по адресу: АДРЕСА_7 которому он с соучастниками продали похищенное имущество как металлолом. (т. 1 л. д. 175-176).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 30.11.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого подсудимый ОСОБА_14 указал место совершения кражи имущества у ОСОБА_15 по адресу: АДРЕСА_5 указал на проем в заборе со стороны ул. Ленина, через который он с подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_13 проникли на территорию указанного двора. Далее подсудимый ОСОБА_14 указал на месторасположение летнего душа и показал угольную печь, с которой он и ОСОБА_11 сняли и чугунную печную плиту; указал на месторасположение летней кухни и показал угольную печь, с которой они сняли и похитили чугунную печную плиту, а также колосники, указал на территорию двора, откуда похитили бидон и кастрюлю. После этого подсудимый ОСОБА_14 привел участников воспроизведения к месту жительства ОСОБА_17 по адресу: АДРЕСА_7 которому он с соучастниками продали похищенное имущество как металлолом. (т. 1 л. д. 232-234).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 30.11.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого подсудимый ОСОБА_13 указал место совершения кражи имущества у ОСОБА_15 по адресу: АДРЕСА_5 указал на проем в заборе со стороны ул. Ленина, через который он с подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_14 проникли на территорию указанного двора. Далее подсудимый ОСОБА_13 указал на месторасположение летнего душа и показал угольную печь, с которой ОСОБА_14 и ОСОБА_11 сняли чугунную печную плиту; указал на месторасположение летней кухни и показал угольную печь, с которой они сняли чугунную печную плиту, а также колосники, указал на территорию двора, откуда он взял с собачей будки снял алюминиевую кастрюлю, а также место около летнего душа, откуда он взял вторую алюминиевую кастрюлю. После этого подсудимый ОСОБА_13 привел участников воспроизведения к месту жительства ОСОБА_17 по адресу: АДРЕСА_7 которому он с соучастниками продали похищенное имущество как металлолом. (т. 2 л. д. 1-7).

Вышеперечисленные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

Эпизод кражи батарей из аптеки

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 показал, что 04.11.2009 года он со своими товарищами ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, предварительно употребив алкогольные напитки, пришли к помещению бывшей аптеки, расположенной по ул. Ленина в г. Дебальцево, с целью совершить кражу чугунных батарей. Все вошли туда через не застекленную раму. Там они стали снимать батареи с крюков и выносить их на улицу с черного хода. Это был вечер, на улице было темно. Выносили батареи на улицу по одной, так как они были тяжелыми. Кинули возле порога, все выносили. Выносили трое, а ОСОБА_12 стоял на улице и смотрел, чтоб никто не шел. Вынесли на порог всего 4 батареи по 10 секций в каждой. Далее его позвал ОСОБА_14, и

сказал, что зовет ОСОБА_12. Он вышел на улицу, и ОСОБА_12 предложил ему отобрать сумку у женщины, которая шла впереди, на что он согласился и пошел вместе с ОСОБА_12. ОСОБА_14 и ОСОБА_13 остались в аптеке. Больше в тот день он с ОСОБА_12 в аптеку не возвращались. В содеянном раскаивается.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ОСОБА_11 пояснил, что выносили сначала 4 батареи к выходу, а потом вынесли их на улицу. Не вернулись в аптеку, так как пошли за женщиной, чтобы отобрать у нее сумку.

Данные показания подсудимого ОСОБА_11 суд принимает во внимание при вынесении приговора, так как считает их правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 показал, что 04.11.2009 года, он, ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 сидели у ОСОБА_13 в гараже, где распивали спиртные напитки: водку и пиво. После этого пошли к бывшей аптеке по ул. Ленина, где хотели похитить металлолом. Кто предложил совершить кражу, он не помнит. На территорию аптеки проникли через не застекленное окно и начали снимать чугунные батареи. Сначала сняли вчетвером две чугунные батареи. Затем ОСОБА_12 вышел на улицу и сказал, что если кто-то будет идти, он будет кидать снежком в дверь. После этого они сняли еще 3 батареи и понесли к черному ходу. Они вынесли 1 батарею на улицу и положили возле порога в снег. Затем ОСОБА_12 бросил снежком по аптеке и попросил его, чтобы он позвал ОСОБА_11, что он и сделал. ОСОБА_11 вышел на улицу, и вместе с ОСОБА_12 пошли в сторону города, ничего не объясняя. Через несколько минут они и сами с ОСОБА_13 ушли с места кражи, оставив похищенные батареи на улице.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ОСОБА_14 пояснил, что всего они вынесли 4 батареи на улицу, одна сразу разломилась на 2 части, а 3 остальные оставались лежать на улице около черного хода.

Данные показания подсудимого ОСОБА_14 суд принимает во внимание при вынесении приговора, так как считает их правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 показал, что 04.11.2009 года, вечером, он ОСОБА_14 встретили ОСОБА_12 возле магазина «Арбат». Был еще и ОСОБА_11. Они все вместе направились в гараж, где распивали водку. Кто-то из ребят предложил пойти в аптеку, чтобы похитить батареи. Придя к бывшей аптеке по ул. Ленина, они влезли в помещение через не застекленное разбитое окно. Там сняли 4 батареи по 10 секций и вынесли их к черному ходу, а потом на улицу, возле ступенек, при входе. Затем ОСОБА_12 вышел на улицу, чтобы стоять на страже. Через время ОСОБА_11 с ОСОБА_12 пропали, в их отсутствие он с ОСОБА_14 уже не снимали другие батареи. Затем он с ОСОБА_14 пошли снова в гараж, после чего разошлись по домам, похищенные батареи остались на улице. Куда батареи делись потом, ему не известно. До этого они собирались сдать батареи на приемный пункт металлолома, никто им не мешал уносить батареи, просто не захотели надрываться. Решился на совершение данной кражи, так как не хватало карманных денег. Он не помнит, при каких обстоятельствах ОСОБА_11 покинул помещение аптеки. В содеянном раскаивается.

На вопросы участников процесса подсудимый ОСОБА_13 пояснил, что ОСОБА_12 в ходе кражи из аптеки не сообщал им, что кто-то идет из посторонних.

Данные показания подсудимого ОСОБА_13 суд принимает во внимание при вынесении приговора, так как считает их правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 показал, что 4 ноября, в вечернее время, он с ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, предварительно употребив алкогольные напитки, по его предложению пришли к помещению бывшей аптеки, расположенной по ул. Ленина в г. Дебальцево, с целью совершить кражу чугунных батарей. Все вошли туда через не застекленную раму и стали снимать батареи. Лично он снял с крюков две батареи и помог отнести их к выходу. Затем он вышел на улицу и смотрел, чтоб никто не шел из посторонних. Он увидел проходивших 2 мужчин, ему показалось, что они что-то заподозрили. Затем мимо прошла женщина. Он зашел в аптеку и предложил всем покинуть помещение, так как двое мужчин подозрительно посмотрели на аптеку. На сколько он помнит, в этот момент одна батарея была вынесена на улицу, за порог. Из аптеки вышел ОСОБА_11 и они с ним пошли в сторону магазина «Лаванда», вслед за женщиной в отношении которой через несколько минут после этого совершили разбойное нападение.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ОСОБА_12 пояснил, что он не предлагал совершить кражу батарей из аптеки, а предложил кто-то из соучастников. Он, наблюдая за обстановкой во время совершения кражи из аптеки, бросал снежки в окно аптеки, подавая соучастникам кражи сигнал об опасности. Сколько батарей ребята вынесли на улицу, он точно не помнит, помнит, что часть снятых с крюков батарей находились в помещении аптеки. Он не звал ОСОБА_11, чтобы тот вышел из аптеки в ходе кражи. Они не сдали батареи на пункт приема металлолома, поэтому преступление считает неоконченным. Когда он ушел с ОСОБА_11 из аптеки, то он не собирался туда возвращаться. Он прекратил совершать кражу, так как испугался мужчин, которые проходили мимо.

Отвечая на вопросы участников процесса в судебном заседании 20.12.2011 года, подсудимый ОСОБА_12 пояснил, что он видел, как вынесли из аптеки одну батарею, бросили ее в снег и она сломалась, остальные батареи поднесли к выходу и оставили внутри помещения. Потом он отошел за угол дома, а ребята сами носили батареи.

Проанализировав показания подсудимого ОСОБА_12, данные им в судебном заседании, в ходе которого подсудимый ОСОБА_12 виновным себя по эпизоду кражи батарей из аптеки по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал частично, на которые он ссылается как на единственно правдивые и достоверные, суд приходит к выводу о наличии противоречий в его показаниях, данных им в судебном заседании.

Так допрошенный в судебном заседании 01.11.2011 года подсудимый ОСОБА_12 пояснил, что именно он предложил совершить кражу батарей из аптеки ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14. Отвечая на вопросы участников процесса, в ходе этого же судебного заседания, подсудимый ОСОБА_12 пояснил, что он не предлагал совершить кражу батарей, а предложил кто-то из ребят.

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании 01.11.2011 года подсудимый ОСОБА_12 пояснил, что на улицу вынесли только одну батарею, остальные снятые батареи оставались в помещении аптеки. Отвечая на вопросы участников процесса в судебном заседании 20.12.2011 года, подсудимый ОСОБА_12 пояснил, что он лично видел, как одну батарею вынесли на улицу и бросили в снег, а потом он зашел за угол дома и не видел, что дальше делали ребята.

Суд принимает во внимание те показания подсудимого ОСОБА_12, данные им в ходе судебного рассмотрения дела, которые соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом настоящим приговором.

Так, суд принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_12 о том, что 4 ноября, в вечернее время, он с ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, предварительно употребив алкогольные напитки, по его предложению пришли к помещению бывшей аптеки, расположенной по ул. Ленина в г. Дебальцево, с целью совершить кражу чугунных батарей. Все вошли туда через не застекленную раму и стали снимать батареи. Лично он снял с крюков две батареи и помог отнести их к выходу. Затем он вышел на улицу и смотрел, чтоб никто не шел из посторонних. Он видел, как вынесли из аптеки одну батарею, бросили ее в снег и она сломалась, потом он отошел за угол дома, а ребята сами носили батареи. Мимо него прошла женщина, после чего он вошел в аптеку. Аптеку он покинул вместе с ОСОБА_11 и они пошли в сторону магазина «Лаванда»за женщиной, которая несколько минут назад прошла мимо аптеки, и в отношении которой они вскоре совершили разбойное нападение.

Данные показания подсудимого ОСОБА_12 суд считает правдивыми, согласующимися с показаниями остальных подсудимых и соответствующими другим доказательствам по делу, поэтому принимает их во внимание при вынесении приговора.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_12 о том, что когда он вышел на улицу из аптеки для наблюдения за окружающей обстановкой, то увидел проходивших 2 мужчин, и ему показалось, что мужчины что-то заподозрили. Он вошел в аптеку и предложил всем покинуть помещение, так как двое мужчин подозрительно посмотрели на аптеку. Он не предлагал совершить кражу батарей из аптеки, а предложил кто-то из соучастников. Он не звал ОСОБА_11, чтобы тот вышел из аптеки в ходе кражи. Он прекратил совершать кражу, так как испугался мужчин, которые проходили мимо.

Данные показания подсудимого ОСОБА_12 суд не принимает во внимание при вынесении приговора, считая их способом защиты подсудимого с целью смягчить свою ответственность и убедить суд в том, что его действия образуют неоконченный состав преступления, и в необходимости квалификации его действий как покушение на кражу. В судебном заседании эти показания подсудимого были опровергнуты совокупностью доказательств по делу.

Показания подсудимого ОСОБА_12 о том, что его действия носили неоконченный характер, так как на улицу была вынесена лишь 1 батарея, опровергаются показаниями остальных подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 о том, что они всего сняли 4 батареи, которые вынесли из помещения аптеки улицу и положили на землю, и после их ухода батареи оставались там лежать. Кроме этого данные показания подсудимого ОСОБА_12 опровергаются протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимыми ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_14, а также самого подсудимого ОСОБА_12, в ходе которых все подсудимые указали на место складирования похищенных батарей, на улице около ступеней черного хода аптеки, при чем подсудимые ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пояснили, что в данное место сложили все 4 похищенные батареи, а подсудимый ОСОБА_12 пояснил, что в данное место его соучастники сложили похищенные батареи. (т. 1 л. д. 175-176; т. 1 л. д. 232-234; т. 2 л. д. 1-7; т. 2 л. д. 42-44).

Показания подсудимого ОСОБА_12 о том, что он прекратил совершать кражу, так как испугался проходящих мимо мужчин, опровергаются показаниями подсудимого

ОСОБА_11 о том, что в ходе совершения кражи его позвал ОСОБА_14 по просьбе ОСОБА_12 Когда он вышел на улицу, то ОСОБА_12 ему предложил забрать сумку у проходившей мимо женщины, на что он согласился и ушел из аптеки вместе с ОСОБА_12 в сторону центра города, преследуя женщину.

Также данные показания подсудимого ОСОБА_12 опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_14 о том, что в ходе совершения кражи ОСОБА_12 попросил его позвать ОСОБА_11, что он и сделал. Когда ОСОБА_11 вышел из аптеки, то он с ОСОБА_12 пошли в сторону центра города, ничего не объясняя.

Показания подсудимого ОСОБА_12 о том, что он увидел проходивших мимо аптеки мужчин, которых испугался, после чего вошел в аптеку и сообщил остальным ребятам, что нужно уходить, опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_13 о том, что в ходе совершения кражи ОСОБА_12 не сообщал им, что кто-то идет из посторонних.

Кроме показаний подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_13, данных в судебном заседании, их вина в совершении кражи батарей из аптеки подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины, данных ею на досудебном следствии, при допросе 29.11.2009 года и 25.06.2010 года следует, чтоона работает начальником УЖКХ Дебальцевского городского совета. На балансе УЖКХ состоит жилой фонд г. Дебальцево. Жилой дом АДРЕСА_6 вместе с пристройкой в которой ранее находилась Центральная аптека, находится на балансе УЖКХ Дебальцевского горсовета и на момент кражи пристройка была законсервирована до передачи ее в аренду. Входная металлическая дверь в указанное строение была закрыта, чугунные радиаторы централизованного водяного отопления, состоящие из десяти секций в каждой батарее, находились в данном помещении в целости и сохранности до последней проверки здания, т.е. до 12.10.09 года. На момент следующей проверки, которая состоялась 08.11.09 года, была обнаружена кража батарей водяного централизованного отопления (т. 1 л.д. 221, т. 2 л.д. 205).

Рапортом помощника дежурного дежурной части Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области от 08.11.2009 года о том, что 08.11.2009 года в 15 часов 20 минут в Дежурную часть Дебальцевского ГО по телефону поступило сообщение от дежурного УЖКХ горисполкома г. Дебальцево ОСОБА_19 о том, что из здания бывшей аптеки по адресу: АДРЕСА_6, неизвестные лица похитили батареи отопления (т. 1 л. д. 131).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2009 года, согласно которого наружно было осмотрено помещение бывшей центральной аптеки по адресу: АДРЕСА_6, в ходе которого зафиксировано, что здание бывшей аптеки представляет собой пристройку к дому № 17, стекла частично разбиты, отверстия оббиты пленкой, которая частично повреждена. Через стекло видно, что в помещении отсутствуют батареи (т. 1 л. д. 133-134).

Данным протоколом осмотра места происшествия подтверждаются показания подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 о месте их проникновения в помещение бывшей аптеки через крайнюю снизу раму фасада здания, завешенную полиэтиленовой пленкой.

Заявлением Дебальцевского городского головы от 13.11.2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12.10.2009 года

по 08.11.2009 года путем проникновения через окно совершили кражи батарей отопления из аптеки по адресу: АДРЕСА_6 (т. 1 л. д. 136).

Справкой стоимости похищенного, выданной начальником УЖКХ Дебальцевского городского совета № 02.01/13-1772 от 18.11.2009 года, согласно которой стоимость 1 секции батарей(с учетом износа 57%) составляет 43 гривны (т. 1 л. д. 140).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 27.11.2009 года и фототаблицей к нему , согласно которого подсудимый ОСОБА_11 указал место совершения кражи батарей из аптеки по адресу: АДРЕСА_6, указал на крайнюю снизу раму фасада здания, через которую он с соучастниками проникли в помещение аптеки, а также указал на место на улице, возле служебного входа в помещение аптеки, куда он с соучастниками складывали похищенные батареи. (т. 1 л. д. 175-176).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 30.11.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого подсудимый ОСОБА_14 указал место совершения кражи батарей из аптеки по адресу: АДРЕСА_6, указал на крайнюю снизу раму фасада здания, завешенную полиэтиленовой пленкой, через которую он с соучастниками проникли в помещение аптеки, а также указал на место на улице, возле служебного входа в помещение аптеки, куда он с соучастниками складывали похищенные батареи. (т. 1 л. д. 232-234).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 30.11.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого подсудимый ОСОБА_13 указал место совершения кражи батарей из аптеки по адресу: АДРЕСА_6, указал на крайнюю снизу раму фасада здания, завешенную полиэтиленовой пленкой, через которую он с соучастниками проникли в помещение аптеки, а также указал на место на улице, возле служебного входа в помещение аптеки, куда он с соучастниками складывали похищенные батареи. (т. 2 л. д. 1-7).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03.12.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого подсудимый ОСОБА_12 указал место совершения кражи батарей из аптеки по адресу: АДРЕСА_6, указал на крайнюю снизу раму фасада здания, завешенную полиэтиленовой пленкой, через которую он с соучастниками проникли в помещение аптеки, а также указал на два места на стенах аптеки, откуда он лично снял батареи и отнес их к черному ходу; указал место на углу дома № 19 по ул. Ленина, откуда он впоследствии наблюдал за окружающей обстановкой, место на улице, возле служебного входа в помещение аптеки, куда его соучастниками сложили несколько похищенных батарей. (т. 2 л. д. 42-44).

Вышеперечисленные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

Эпизод разбойного нападения на ОСОБА_2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 показал, что 04.11.2009 года, в вечернее время, он со своими товарищами ОСОБА_12, ОСОБА_16 и ОСОБА_14 совершали кражу батарей отопления из аптеки по АДРЕСА_6,

предварительно употребив алкогольные напитки. В ходе совершения кражи ОСОБА_12 предложил ему отобрать сумку у женщины, которая шла впереди, на что он согласился и пошел вместе с ОСОБА_12. На улице было темно. Женщина шла впереди, по дворам, в сторону магазина «Лаванда», несла сумку на руке и поджала ее к себе. Они догнали ее, повалили на землю, при этом ОСОБА_12 подставил ей подножку. Женщина упала, они ударили ее по голове и ОСОБА_11 начал выхватывать сумку из ее рук, но она сразу не отпускала сумку, тогда они вдвоем стали ее бить. Кто сколько ударов нанес женщине, он не помнит. Женщина держала сумку, а когда они смогли ее выхватить, то убежали вместе с сумкой. Предполагает, что били потерпевшую руками в течение, примерно 2 минут. Затем добежали до исполкома, и около углового дома на ул. Советская и Воровского начали разбирать содержимое сумки. Внутри находился кошелек черного цвета с деньгами, точную сумму он не помнит, но ему досталось 80 грн. Также в сумке находился пистолет, карточки банковские, связка ключей, мобильный телефон LG с зарядным устройством, паспорт, возможно очки, косметичка, которую они не раскрывали, и, возможно, другие мелкие предметы. Он забрал телефон и зарядное устройство. ОСОБА_12 забрал пистолет, деньги поделили пополам. Все остальное оставили в сумке и спрятали в заброшенном доме. Впоследствии он с ОСОБА_14 ходили продавать телефон в магазин «Ключи», но их задержали работники милиции. Сожалеет, что без причины избил женщину. После совершения преступления он не искал потерпевшую, не помогал лечиться

Отвечая на вопросы участников процесса в судебном заседании 20.12.2011 года, подсудимый ОСОБА_11 пояснил, что бил потерпевшую кулаком по лицу и по руке, но ногами не бил. Сумку выдергивал он один. Он сидел на бордюре, когда сумку забирал, в этот момент ударил потерпевшую кулаком в лицо, пока она не отпустила сумку. Количество нанесенных им ударов по потерпевшей, и по каким частям тела они пришлись, он не помнит. Не отрицает, что ему могло достаться больше 80 гривен, которые они похитили у ОСОБА_2, но домой он принес 80 гривен, остальные, возможно, выпали из кармана.

Бил ли он ногами потерпевшую, он не помнит, все остальные фактические обстоятельства преступления подтверждает. В содеянном раскаивается.

ОСОБА_12 не предлагал уходить из аптеки, он предложил напасть на женщину. При этом он должен был сделать подножку, а ОСОБА_11 должен был выхватить сумку.

Данные показания подсудимого ОСОБА_11 суд принимает во внимание при вынесении приговора, так как считает их правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 показал, что 04.11.2009 года, в вечернее время, он со своими товарищами ОСОБА_11, ОСОБА_16 и ОСОБА_14 совершали кражу батарей отопления из аптеки по АДРЕСА_6, предварительно употребив алкогольные напитки. Лично он выпил 0,5 л водки. В ходе совершения кражи он стоял на страже около аптеки. Мимо прошла потерпевшая, а перед ней прошли мужчины. Он вошел в аптеку и предложил уйти всем, но вышел один ОСОБА_11. Они пошли в сторону магазина «Лаванда», оказалось, что перед ними идет потерпевшая. С ОСОБА_11 они определились, что ОСОБА_12 делает подножку, а ОСОБА_11 забирает сумку, после чего собирались убежать.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ОСОБА_12 пояснил, что он не предлагал ОСОБА_11 забрать сумку у женщины, а сделать это предложил сам ОСОБА_11, который сам обратил его внимание на женщину, предложил забрать сумку, а потом купить сигарет, на что он согласился. Они следовали за потерпевшей, примерно 7-10 метров перед нападением. Свои действия объясняет тем, что на момент совершения преступления был пьян и ему было 15 лет.

Когда они пошли вслед за женщиной, то с ОСОБА_11 распределили роли. Когда потерпевшая переступала бетонной столб, лежащий во дворе, он сделал ей сзади подножку по ноге, от чего она упала на спину, сумку прижала к груди. ОСОБА_11 начал выхватывать сумку за ручки, и они начали ее бить. Били ногами, кулаками, в область лица, головы, точно не помнит. Потерпевшую били оба. Лично он нанес 4-5 ударов в область головы. Ногами он тоже бил в область лица и головы. Бил ли по другим частям тела, он не помнит. Когда ОСОБА_11 выхватил сумку, то они убежали и добежали до исполкома, и около углового дома на ул. Советская и Воровского начали разбирать содержимое сумки. Внутри находился кошелек черного цвета с деньгами, точную сумму он не помнит, или 800 грн, или 1500 грн. Также в сумке находился пистолет, карточки банковские, связка ключей, мобильный телефон LG с зарядным устройством, паспорт, возможно очки, косметичка, которую они не раскрывали, и, возможно, другие мелкие предметы. Ему достались деньги и пистолет, а ОСОБА_11 телефон и деньги. Они спрятали остальные вещи в сгоревший дом и разошлись по домам.

ОСОБА_11 бил потерпевшую и руками и ногами. Бил в область головы и лица. В область живота и ребер, не помнит, бил или нет, но не отрицает такую возможность. Он не отрицает, что те повреждения, которые указаны в обвинительном заключении, причинили потерпевшей они с ОСОБА_11.

Данные показания подсудимого ОСОБА_12 суд принимает во внимание при вынесении приговора, так как считает их правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, их вина в совершении разбойного нападения на ОСОБА_2 подтверждается совокупностью доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 04 ноября 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, она шла с ул. Артема через дворы к себе домой. Проходя во дворе дома № 13, в районе магазина «Лаванда», она услышала сзади от себя шаги. В тот момент, когда она переступала через трубу, ее ударили по голове, от чего она упала. Ее начали избивать двое человек. Кто-то из них в ругательной форме крикнул «бей». Она сжалась в комок, сумка находилась в руках, она пыталась защититься от ударов. Ее избивали по голове, лицу, груди, по ребрам. Капюшон и мех шубы смягчили удары. Лицо пострадало очень сильно. Потом у нее отобрали сумку, и избиение прекратилось. 2 человека убежали в неизвестном направлении. У нее от ударов заплыли глаза, она видела только свет и темноту. Она с трудом поднялась и через посторонних людей вызвала милицию. В похищенной сумке, стоимостью 300 грн., находились следующие вещи: кошелек, стоимостью 250 грн., в котором находились деньги в сумме 1500 грн.; паспорт с идентификационным кодом; служебное удостоверение; 2 кредитные карточки банков «Экспресс»и «Приват», выданных на ее имя; косметичка с косметикой (тональный крем «Лореаль»стоимостью 90 грн., тушь «Макс Фактор»стоимостью 60 грн.); очки в футляре, стоимостью 35 грн; мобильный телефон «LG КЕ800, 5 ключей от рабочих кабинетов и 2 ключа от кофейных автоматов, а так же газовый пистолет, который она носила с целью самозащиты. На данный момент ей возмещен материальный ущерб в полном объеме.

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что не может сказать, кто по каким частям тела ее били, кто и сколько ударов ей нанес. Били оба долго и больно. Сначала ее ударили по голове, подставили подножку и она упала. Потом били в лицо кулаками и ногами. В левую часть лица было нанесено больше ударов. Всего ей нанесли более 10 ударов. Били в живот ногами, по ребрам. В больнице она пролежала 21 день. Подсудимые просили прощения, но она их не простила.

Указанные показания потерпевшей ОСОБА_2 приводят суд к убеждению о достоверности и правдивости показаний подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, данных ими в судебном заседании о месте совершения преступления, множественности ударов, нанесенных ими потерпевшей, в том числе руками и ногами по различным частям тела, и о моменте прекращения нанесения ударов, когда потерпевшая отпустила из рук сумку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_20, пояснил, что является начальником потерпевшей ОСОБА_2 4 ноября, два года назад, ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2 с чужого номера и сообщила, что на нее напали по ул. Ленина, недалеко от магазина «Лаванда». Во дворе ее избили и отобрали личные вещи. Он сразу выехал на место происшествия к магазину «Лаванда». Увидел там ОСОБА_2, отвез ее в милицию, откуда ее отвезли в больницу. ОСОБА_2 рассказала, что сзади на нее напали 2 молодых человека, избили ногами, забрали сумку.

Данные показания свидетеля ОСОБА_20 суд считает правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу, поэтому принимает их во внимание при вынесении приговора.

Кроме этого, вина подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заключением судебно- медицинской экспертизы № 32/283 от 25.11.2009 года, согласно которого выявленные кровоподтеки век обоих глаз, сотрясение головного мозга с развитием расстройства личности и поведения вследствие полученного сотрясения головного мозга, в совокупности, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья как потребовавшие для своего лечения срока свыше 6-ти, но менее 21-го дня. Выявленный кровоподтек грудной клетки с ушибом мягких тканей грудной клетки, относится к легким телесным повреждениям. Повреждения могли быть причинены от действия тупых предметов, возможно, 04.11.2009 года. Кулаки рук и ноги человека, по физическим данным могут относиться к категории тупых предметов, поэтому от их воздействия могли быть причинены вышеуказанные повреждения. Судя по имеющимся описанным повреждениям, можно считать, что потерпевшей нанесено не менее двух воздействий в область головы и не менее одного по грудной клетке ( т. 1 л. д. 92-95).

Данным заключением экспертизы подтвержден характер причиненных телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_2, дата совершения нападения на последнюю, и подтверждены показания подсудимого ОСОБА_12 и потерпевшей ОСОБА_2 о том, что подсудимые наносили ей удары руками и ногами.

Справкой, выданной врачом Дебальцевской центральной городской больницы ОСОБА_21 от 16.12.2009 года, о том, что ОСОБА_2, действительно находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ г. Дебальцево с 04.11.2009 года по 25.11.2009 года (21 койко-день) с диагнозом: Сочетанная травма черепа, грудной клетки: сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки справа. Ушиб с параорбитальной гематомой лица. Выраженный болевой синдром. Расстройство личности и поведения вследствие контузии головного мозга. Тревожный синдром. (т. 2 л. д. 118)

Заявлением потерпевшей ОСОБА_2 от 04.11.2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04.11.2009 года, примерно в 21 час 30 минут, во дворе дома № 13 по ул. Ленина г. Дебальцево совершили на нее разбойное нападение, причинив телесные повреждения и похитив ее имущество (т. 1 л. д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2009 года, согласно которого был осмотрен двор дома № 13 по ул. Ленина г. Дебальцево и зафиксирована окружающая обстановка, в том числе наличие горизонтально расположенного железобетонного столба на поверхности земли.

Данным протоколом подтверждены показания подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12 и потерпевшей ОСОБА_2 о том, что на последнюю подсудимые напали в районе столба, который она собиралась переступить.

Протоколом осмотра от 07.11.2009 года , согласно которого был осмотрен и изъят у подсудимого ОСОБА_11 мобильный телефон «LG КЕ800»черного цвета с золотистыми вставками, в комплекте с зарядным устройством. В ходе осмотра подсудимый ОСОБА_11 пояснил, что данный телефон в комплекте с зарядным устройством находился в женской сумке, которую они с ОСОБА_12 похитили путем нападения на женщину в районе магазина «Лаванда». (т. 1 л. д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2009 года, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Дебальцево, ул. Крупской, 149, где расположен фундамент сгоревшего дома, под которым имеется вход в подвал. В подвале обнаружены и изъяты: 7 ключей, дамская сумочка, кошелек черного цвета, тушь для ресниц «Max Faktor», косметичка, женская сумка черного цвета, паспорт на имя ОСОБА_2, банковская карта «Приват Банка», банковская карта «Экспресс Банка», справка об идентификационном коде, служебное удостоверение ГП «Донецкая железная дорога»(т. 1 л. д. 26).

Протоколом выемки и осмотра от 08.11.2009 года, согласно которого у подсудимого ОСОБА_12 изъят газовый пистолет с деревянной рукояткой с газовыми патроном в магазине (т. 1 л. д. 38).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 10.11.2009 года и фототаблицей к нему , согласно которого подсудимый ОСОБА_11 указал на место нападения на потерпевшую ОСОБА_2, расположенное в районе магазина «Лаванда», во дворе жилого дома, продемонстрировал механизм и способы нанесения им и

ОСОБА_12 ударов по потерпевшей, указал на местонахождение сгоревшего дома, где были спрятаны в подвале похищенное у ОСОБА_2 имущество (т. 1 л. д. 59-66).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.11.2009 года и фототаблицей к нему , согласно которого подсудимый ОСОБА_12 указал на место нападения на потерпевшую ОСОБА_2, расположенное в районе магазина «Лаванда», во дворе жилого дома, где находился «лежачий полицейский»в виде горизонтально расположенного бетонного столба, продемонстрировал механизм и способы нанесения им и ОСОБА_11 ударов по потерпевшей, указал на местонахождение сгоревшего дома, где были спрятаны в подвале похищенное у ОСОБА_2 имущество (т. 1 л. д. 71-77).

Вещественными доказательствами, находящимися на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2:

- паспорт на имя ОСОБА_2, идентификационный код, служебное удостоверение ГП «Донецкая железная дорога», банковская карта «Приват Банка», банковская карта «Экспресс Банка»(т. 1 л. д. 101-102);

- дамская сумка, кошелек, тушь для ресниц «Max Faktor», мобильный телефон «LG КЕ800»в комплекте с зарядным устройством; сумка для косметики; 5 ключей от служебных кабинетов; 2 ключа от кофейных автоматов (т. 2 л. д. 110-111);

- газовый пистолет с деревянной рукояткой с газовыми патроном в магазине, изъятый у ОСОБА_12, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО согласно квитанции ДЦК № 058210 ( т. 2 л. д. 138-139).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №764 от 05.01.2010 года, согласно которого остаточная стоимость представленных на исследование предметов составляет:

- мобильного телефона «LG КЕ800»- 795, 25 грн;

- сетевое зарядное устройство к мобильному телефону не оценивается, входит в комплектность к исследуемому мобильному телефону;

- сумки женской черного цвета 128,00 грн;

- портмоне женского черного цвета- 150,00 грн;

- сумки для косметики черного цвета- 0,00 грн;;

- жидкой эмульсионной туши для ресниц- 0,00 грн (т. 2 л. д. 91-99).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснила, что является матерью подсудимого ОСОБА_14 Охарактеризовала его положительно, как не конфликтного парня, но ведомого в отношениях со сверстниками.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10, пояснила, что является матерью подсудимого ОСОБА_13 Охарактеризовала его положительно, как боязливого парня, увлекающегося футболом, который проживает отдельно от нее с бабушкой.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснила, что является матерью подсудимого ОСОБА_11 Охарактеризовала его положительно, как доброго парня, увлекающегося спортом, физически развитого, однако вспыльчивого. Пояснила, что находится в разводе и воспитывает сына одна, у нее есть еще старшая дочь, материальное положение в семье неудовлетворительное.

Вышеперечисленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_11 необходимо правильно квалифицировать:

- по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_15- по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение;

- по эпизоду кражи батарей из аптеки - по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение;

- по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_2 - по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_12 необходимо правильно квалифицировать:

- по эпизоду кражи батарей из аптеки - по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение;

- по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_2 - по ч. 2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_13 необходимо правильно квалифицировать:

- по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_15- по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение;

- по эпизоду кражи батарей из аптеки - по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

Действия подсудимого ОСОБА_14 необходимо правильно квалифицировать:

- по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_15- по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение;

- по эпизоду кражи батарей из аптеки - по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

Назначая наказание подсудимым ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, условия их жизни и воспитания, влияние взрослых лиц на уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетних.

В соответствии со ст.12 УК Украины, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 185 УК Украины и ч. 2 ст. 187 УК Украины, являются тяжкими.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_11, суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, и по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_2 - и добровольное возмещение причиненного ущерба.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_11, суд признает по эпизодам совершения кражи батарей из аптеки и разбойного нападения на ОСОБА_2, совершение преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_11 ранее не судим, является учащимся Комиссаровского СПТУ № 112, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывается в неполной семье, увлекается спортом.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_11, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, условий его жизни и воспитания, влияние взрослых лиц на уровень развития и

иные особенности личности несовершеннолетнего, нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ОСОБА_11 по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_2 наказания с применением ч.1 ст. 69 УК Украины,

назначив основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного в санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц, в пределах строка, установленного для данного вида наказания в Общей части Уголовного кодекса Украины, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества в силу ст. 98 УК Украины.

По ч. 3 ст. 185 УК Украины суд считает целесообразным назначить ОСОБА_11 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

Окончательно наказание подсудимому ОСОБА_11 суд считает необходимым назначить в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, при этом применить частичное сложение назначенных наказаний.

В соответствии с протоколом о задержании (т.1 л.д.27), подсудимый ОСОБА_11 в период с 7 ноября 2009 года по 10 ноября 2009 года содержался в ИВС Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, поэтому суд считает, что данный срок содержания под стражей необходимо засчитать ему в общий срок отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

Суд признает чистосердечное раскаяние как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_12 по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_2, а его показания о том, что он не являлся инициатором разбойного нападения, суд не принимает во внимание, так как ему вменяется совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, и не вменяется организация совершения преступления.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_12 суд признает совершение преступления несовершеннолетним, а по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_2 - чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_12, суд признает совершение преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_12 ранее не судим, является учащимся Дебальцевского СПТУ № 132, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, увлекается спортом, отец является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_12, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, условий его жизни и воспитания, влияние взрослых лиц на уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего, нескольких обстоятельств, смягчающих

наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ОСОБА_12 по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_2 наказания с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, назначив основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного в санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц, в пределах строка, установленного для данного вида наказания в Общей части Уголовного кодекса Украины, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества в силу ст. 98 УК Украины.

По ч. 3 ст. 185 УК Украины суд считает целесообразным назначить ОСОБА_12 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

Окончательно наказание подсудимому ОСОБА_12 суд считает необходимым назначить в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, при этом применить частичное сложение назначенных наказаний.

В соответствии с протоколом о задержании (т.1 л.д.32), подсудимый ОСОБА_12 в период с 7 ноября 2009 года по 10 ноября 2009 года содержался в ИВС Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, поэтому суд считает, что данный срок содержания под стражей необходимо засчитать ему в общий срок отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_13 суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_13 суд признает совершение преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду кражи батарей из аптеки.

ОСОБА_13 ранее не судим, является учащимся Дебальцевского СПТУ № 132, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с бабушкой.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_13, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, условий его жизни и воспитания, влияние взрослых лиц на уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ОСОБА_13 наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного повторно, по

предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, с освобождением от отбытия наказания с испытанием в силу ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_14 суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_14 суд признает совершение преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду кражи батарей из аптеки.

ОСОБА_14 ранее не судим, является учащимся 11-го класса ОШ № 5 г. Дебальцево, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_14, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, условий его жизни и воспитания, влияние взрослых лиц на уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ОСОБА_14 наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, с освобождением от отбытия наказания с испытанием в силу ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_14 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, по которым суд с учетом ценности и принадлежности имущества, считает надлежащим принять следующее решение:

- чугунную печную плиту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции ФЭ № 022029, необходимо возвратить владельцу ОСОБА_3;

- паспорт на имя ОСОБА_2, идентификационный код, служебное удостоверение ГП «Донецкая железная дорога», банковская карта «Приват Банка», банковская карта «Экспресс Банка», дамская сумка, кошелек, тушь для ресниц «Max Faktor», мобильный телефон «LG КЕ800»в комплекте с зарядным устройством; сумка для косметики; 5 ключей от служебных кабинетов; 2 ключа от кофейных автоматов, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2. - необходимо возвратить владельцу ОСОБА_2;

- газовый пистолет с деревянной рукояткой с газовыми патроном в магазине, изъятый у ОСОБА_12, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО согласно квитанции ДЦК № 058210, - необходимо уничтожить.

Судебные издержки:

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы №764 от 05.01.2010 года необходимо взыскать с ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_16в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- по 107 гривен 14 копеек с каждого,

-в виде затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 в травматологическом отделении Центральной городской больницы г. Дебальцево с 04.11.2009 года по 25.11.2009 года необходимо взыскать с подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в пользу отдела охраны здоровья Дебальцевського городского совета (МФО 834016; ЄДРПО

26320156; расчетный счет № 35424020003223, банк получателя ГУДКУ в Донецкой области- по 540 гривен 90 копеек с каждого,

а при отсутствии у ОСОБА_12 имущества, достаточного для возмещения расходов и до достижения им совершеннолетия, взыскания производить с его родителей или попечителей.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание :

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года;

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_11 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

Зачесть ОСОБА_11 в общий срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в ИВС Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области с 7 ноября 2009 года по 10 ноября 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу - изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание :

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года;

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_12 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

Зачесть ОСОБА_12 в общий срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в ИВС Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области с 7 ноября 2009 года по 10 ноября 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу - изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_13 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 ( два) года.

В силу ст. 104 УК Украины обязать ОСОБА_13 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_14 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 ( два) года.

В силу ст. 104 УК Украины обязать ОСОБА_14 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- чугунную печную плиту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции ФЭ № 022029, - возвратить владельцу ОСОБА_3;

- паспорт на имя ОСОБА_2, идентификационный код, служебное удостоверение ГП «Донецкая железная дорога», банковская карта «Приват Банка», банковская карта «Экспресс Банка», дамская сумка, кошелек, тушь для ресниц «Max Faktor», мобильный телефон «LG КЕ800»в комплекте с зарядным устройством; сумка для косметики; 5 ключей от служебных кабинетов; 2 ключа от кофейных автоматов, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2. - возвратить владельцу ОСОБА_2

- газовый пистолет с деревянной рукояткой с газовыми патроном в магазине, изъятый у ОСОБА_12, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО согласно квитанции ДЦК № 058210, - уничтожить.

Судебные издержки:

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы №764 от 05.01.2010 года - взыскать с ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_16в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- по 107 гривен 14 копеек с каждого,

- в виде затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 в травматологическом отделении Центральной городской больницы г. Дебальцево с 04.11.2009 года по 25.11.2009 года необходимо взыскать с подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в пользу отдела охраны здоровья Дебальцевського городского совета (МФО 834016; ЄДРПО 26320156; расчетный счет № 35424020003223, банк получателя ГУДКУ в Донецкой области- по 540 гривен 90 копеек с каждого,

а при отсутствии у ОСОБА_12 имущества, достаточного для возмещения расходов и до достижения им совершеннолетия, взыскания производить с его родителей или попечителей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора.

Судья Дебальцевского

городского суда Ю. П. Крылова