Вирок № 21669935, 29.02.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело № 1-68/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.01.2012 года Дебальцевский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Афанасьевой Ю.О.

при секретарях: Турченковой О.В., Ульяненко О.П., Радченко Н.А., Ястребовой В.А., Овчаренко Е.Н., Ибрагимовой Р.Р.,

с участием прокурора: Мазепы А.В., Васильевой А.С., Литовченко О.В.,

защитников: адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дебальцево уголовное дело по обвинению:

(1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины,

(2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Светлодарска, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, совершил незаконное изготовление, хранение психотропных веществ без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах: 17.06.2010 года в аптеке, расположенной по пр.Свердлова в г.Енакиево Донецкой области ОСОБА_3 приобрел лекарственный препарат, содержащий в своем составе эфедрин или псевдоэфедрин. После чего он вступил в преступный сговор, направленный на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, договорился, то есть вступил в преступный сговор с ОСОБА_4 о том, что он изготовит по месту его проживания из вышеуказанного лекарственного препарата психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

Так ОСОБА_4 18.06.2010 года в период времени с 11 до 12 часов по месту жительства ОСОБА_3: АДРЕСА_2 по предварительному сговору с последним, умышленно из предоставленных ОСОБА_3 ингредиентов, в нарушение ст.ст.7,12,25 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществ, прекурсоров», то есть незаконно, изготовил психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

Часть изготовленного психотропного вещества ОСОБА_3 употребил, а оставшееся психотропное вещество совместно с ОСОБА_4 продолжали хранить по вышеуказанному адресу.

Так, 18.06.2010 года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 25 минут по адресу: АДРЕСА_2 в ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято: жидкости массой 0,484 г., 0,735 г. и 4,135 г. (общая масса составляет 5,354 г.), которые согласно заключению эксперта №221 от 26.07.2010 года содержат кусатрно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препарата их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухой остаток составляет 0,046 г., 0,023 г. и 0,426 г. Общий вес сухого остатка составляет 0,495 г.

Кроме того ОСОБА_3 предоставил помещение для изготовления психотропного вещества, при следующих обстоятельствах: 17.06.2010 года в аптеке, расположенной по пр.Свердлова в г.Енакиево Донецкой области ОСОБА_3 приобрел лекарственный препарат, содержащий в своем составе эфедрин или псевдоэфедрин. После чего он вступил в преступный сговор, направленный на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, договорился, то есть вступил в преступный сговор с ОСОБА_4 о том, что он изготовит по месту его проживания из вышеуказанного лекарственного препарата психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

Так ОСОБА_4 18.06.2010 года примерно в 11 часов по адресу: АДРЕСА_2, где ОСОБА_3 предоставил ему кухню вышеуказанной квартиры для изготовления особо опасного психотропного вещества, с согласия ОСОБА_3 18.06.2010 года в период времени с 11 до 12 часов ОСОБА_4 умышленно изготовил психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

Часть изготовленного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих ОСОБА_3 18.06.2010 года в период времени: с 11 до 12 часов по адресу: АДРЕСА_2 употребил, а оставшееся психотропное вещество он совместно с ОСОБА_4 продолжали хранить по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ОСОБА_4, действуя умышленно, совершил незаконное изготовление, хранение психотропных веществ без цели сбыта, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах: 17.06.2010 года в аптеке, расположенной по пр.Свердлова в г.Енакиево Донецкой области ОСОБА_3 приобрел лекарственный препарат, содержащий в своем составе эфедрин или псевдоэфедрин. После чего он вступил в преступный сговор, направленный на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта с ОСОБА_4, в ходе чего они договорились о том, что ОСОБА_4 изготовит по месту проживания ОСОБА_3 из вышеуказанного лекарственного препарата психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

Так ОСОБА_4 18.06.2010 года в период времени с 11 до 12 часов по месту жительства ОСОБА_3: АДРЕСА_2 по предварительному сговору с последним, умышленно из предоставленных ОСОБА_3 ингредиентов, в нарушение ст.ст.7,12,25 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществ, прекурсоров», то есть незаконно, изготовил психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

Часть изготовленного психотропного вещества ОСОБА_3 употребил, а оставшееся психотропное вещество совместно с ОСОБА_4 продолжали хранить по вышеуказанному адресу.

Так, 18.06.2010 года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 25 минут по адресу: АДРЕСА_2 в ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято: жидкости массой 0,484 г., 0,735 г. и 4,135 г. (общая масса составляет 5,354 г.), которые согласно заключению эксперта №221 от 26.07.2010 года содержат кусатрно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препарата их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухой остаток составляет 0,046 г., 0,023 г. и 0,426 г. Общий вес сухого остатка составляет 0,495 г.

Кроме того, ОСОБА_4, действуя умышленно, совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 10.07.2010 года примерно в 2 часа 30 минут ОСОБА_4, находясь около дома №10 в г.Светлодарске Дебальцевского ГИК Донецкой области, увидел ОСОБА_6, которая заходила в подъезд указанного дома. Увидев, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения имущества, ОСОБА_4 проследовал следом за ней. Настигнув потерпевшую ОСОБА_7 возле подъезда №6 дома №10 г.Светлодарска Донецкой области, последний толкнул ее в спину, в следствие чего потерпевшая упала на лестничный пролет. После этого ОСОБА_4, действуя умышленно, осознавая, что его действия являются открытыми для потерпевшей, вырвал из ее рук мобильный телефон марки «LG G1600», стоимостью 96 грн. 95 коп., в котором находилась карта мобильного оператора стоимостью 10 грн., на счету которой было 35 грн. С открыто похищенным имуществом потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 141 грн. 95 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренном ст.309 ч.2 УК Украины признал частично, пояснив, что между ним и ОСОБА_4 не было предварительного сговора; в совершении преступления, предусмотренном ст.317 ч.1 УК Украины признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренном ст.309 ч.2 УК Украины признал полностью, в совершении преступления, предусмотренном ст.186 ч.2 УК Украины не признал, пояснив, что он не толкал потерпевшую и телефон из ее рук он не забирал, а только лишь поднял его с асфальта, поскольку сама потерпевшая, при падении, обронила его.

После изменения прокурором обвинения в суде, подсудимый ОСОБА_4 остался на прежней позиции; ОСОБА_3 же виновным себя в совершении преступления, предусмотренном ст.309 ч.2 УК Украины признал; а в совершении преступления, предусмотренном ст.317 ч.1 УК Украины не признал, пояснив, что между ним и ОСОБА_4 не было договоренности о приготовлении психотропного вещества по его (ОСОБА_3) месту жительства, ОСОБА_4 действовал без его на то согласия.

Допросив подсудимых, огласив их показания в порядке ст.301 УПК Украины, данные ими на досудебном следствии, заслушав ответы на вопросы, данные подсудимыми, допросив потерпевшую ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, огласив в порядке ст.306 УПК Украины показания свидетеля ОСОБА_16, исследовав и проверив заключения судебных экспертиз, а также другие, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 УК Украины, при установленных настоящим приговором обстоятельствах, доказана полностью.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что в мае-июне 2010 года он в аптеке в г.Енакиево, в районе городского отдела милиции, приобрел таблетки «Терафун», одну упаковку. Он привез их себе по месту жительства: АДРЕСА_2. Через некоторое время он позвонил своему знакомому ОСОБА_4 и попросил, что он пришел к нему домой по указанному адресу. Это было примерно 18-19 июня 2010 года. Когда ОСОБА_4 пришел к нему домой, так как на тот момент в квартире находилась его гражданская жена ОСОБА_13, он предложил ОСОБА_4, чтобы он посидел на кухне и подождал пока уйдет ОСОБА_13 в гости к его родителям. Когда же супруга уйдет, они на кухне изготовят психотропное вещество. ОСОБА_4 согласился. Супруга ушла, он (ОСОБА_3.) вышел на балкон наводить там порядок, так как сказал жене, что будет занят именно этим. Минут через 10-15, зайдя на кухню, он увидел, что ОСОБА_4 уже готовит психотропное вещество. При этом он увидел, что происходит химическая реакция. После чего они употребили изготовленное психотропное вещество: ОСОБА_4 - на кухне, а он (ОСОБА_3) в зале. В это время пришли сотрудники милиции, он (ОСОБА_3) добровольно все показал и выдал и ингредиенты, которые находились в кладовке в сумке, и изготовленные психотропные вещества, находящиеся в холодильнике. Ингредиенты, из которых изготавливалось психотропное вещество, принадлежали ему, однако в процессе его изготовления он участия не принимал. Ту часть психотропного вещества, которая осталась после употребления, он оставил для личного употребления.

На вопросы участников процесса пояснил, что психотропные вещества он употребляет с мая 2010 года. Он знает, что ОСОБА_4 давно употребляет психотропные вещества, а также знал, что ОСОБА_4 может их изготовить. Он же (ОСОБА_3) самостоятельно не изготовлял психотропные вещества, знал только, какие для этого нужны ингредиенты, а именно: красный фосфор, йод.

В ходе судебного заседания ОСОБА_3 дополнительно показал, что при обыске в квартире, в которой он проживает, понятой ОСОБА_12 не присутствовал; действительно присутствовали двое понятых, однако они оба были в состоянии алкогольного опьянения и за то, что они принимали участие в указанном следственном действии работник милиции давал им деньги в сумме 6 грн. Женщина эксперт, которая присутствовала при осмотре, является женой работника милиции ОСОБА_15. Когда работники милиции ворвались к нему в квартиру, в квартире также находилась и ОСОБА_13, она подписывала какую-то бумагу, но что именно он не знает. Следственные действия проводились уже в отсутствие ОСОБА_13., которая ушла из квартиры так как их ребенок расплакался. С ОСОБА_4 они же заранее не договаривались о том, что в тот день будут готовить «винт». Он (ОСОБА_3) приготовил все ингредиенты и спросил у ОСОБА_4 может ли он изготовить «винт», а сам вышел на балкон заниматься хозяйственными делами. Когда же он вернулся, то увидел, то ОСОБА_4 уже изготавливает наркотик. При этом был единичный случай, чтобы ОСОБА_4 изготавливал у него дома наркотик. При обыске же он выдал все предметы добровольно. При это изначально в квартиру ворвался работник милиции ОСОБА_15, его он знал ранее как начальника ОБНОНа и был один в квартире примерно около 10 минут. Они втроем: он (ОСОБА_3), ОСОБА_4 и ОСОБА_15 сидели за столом на кухне и ОСОБА_15 избивал ОСОБА_4, при этом заглядывал в шкафы, в холодильник. В холодильнике он нашел шприц. После того как ОСОБА_15 избил ОСОБА_4 и нашел в холодильнике шприц, тогда он (ОСОБА_3) рассказал и указал на места, где находятся иные предметы: холодильник, тарелки, сумка в кладовке. Шприц, который был обнаружен в холодильнике, он (ОСОБА_3) хранил для себя, остальное, что было обнаружено у ОСОБА_4, ОСОБА_4 взял себе психотропное вещество, за то, что изготовил наркотик.

В ходе досудебного следствия при допросе в качестве обвиняемого 18.10.2010 года ОСОБА_3 показал, что 17.06.2010 года он был в г.Енакиево и на обратном пути зашел в аптеку, расположенную по адресу: г.Енакиево по ул. Свердлова, где купил один листок - 10 таблеток «Терафун». Он их приобрел для того, чтобы в последствии к нему пришел его знакомый по кличке «ОСОБА_4»- ОСОБА_4 и изготовил препарат «винт»для личного употребления.

18.06.2010 года, когда его сожительница ОСОБА_13 со своим младшим сыном ОСОБА_18 возрастом 2 года пошла гулять и он решил воспользоваться ее отсутствием и позвонил ОСОБА_4. В телефонном разговоре он ему сказал, что купил одну пластину-10 таблеток препарата «Терафун»и предложил ему прийти к нему домой изготовить «винт», чтобы потом его с ним употребить. На его предложение «ОСОБА_4»согласился и примерно в 11 часов он пришел к нему домой. Перед тем как к нему пришел ОСОБА_4 на мобильный телефон ему позвонила его сожительница ОСОБА_13 и предложила с ней пройти прогуляться по городу Светлодарск. Однако он ей отказал в этом и при этом пояснил, что прогуляется с ней позже. О том, что в её отсутствие в квартиру собирался прийти его знакомый ОСОБА_4 он не сказал.

Находясь на кухне квартиры № 43, в которой он проживал, он дал ОСОБА_4 одну пластину - 10 таблеток «Терафуна», а также йод, который был у него в домашнем обиходе, красный фосфор и спирт, которые давно приобрел, и которые использовались в качестве медикаментов. Затем он также дал ему керамическую посуду в количестве двух тарелок, с помощью которых ОСОБА_4 изготавливал «винт». Он присутствовал при его изготовлении, но сам участия не принимал.

Все это время его сожительница ОСОБА_13 отсутствовала в квартире. В течение часа ОСОБА_4 изготовил психотропное вещество «винт», а именно с 11 часов до 12 часов в количестве 6 мл. Таким образом они решили, что разделят приготовленный препарат «винт»по 1 мл. каждому, а 4 мл. употребят вместе позже без сбыта.

Из этого количества 1 мл. он сразу же употребил в зальной комнате. ОСОБА_4 набрал в два медицинских шприца объемом 5 мл. по 0,5 мл. в каждый приготовленный препарат «винт»и положил себе в сумку, которая находилась у него на поясе. Затем оставшуюся жидкость, а именно 4 мл. он набрал в медицинский шприц емкостью 5 мл. и отдал ему, а он положил его холодильник, который находился на кухне, чтобы в дальнейшем вместе с ним употребить без цели сбыта.

Флаконы, а также медицинский шприц объемом 20 мл., в котором находились измельченные в порошок таблетки «Терафун», которые ОСОБА_4 использовал для изготовления «винта»он положил в черную сумку. Эту сумку он повесил на вешалку в кладовку квартиры.

ОСОБА_13 с ребенком пришли примерно в 16.00 часов и все это время находилась зальной комнате. Примерно в 17.00 часов в квартиру пришли сотрудники милиции, которые спросили, имеются ли в квартире незаконные вещества. Он ответил, что имеются, и ему было предложено добровольно выдать эти вещества, на что он согласился. Его сожительница ОСОБА_13 написала заявление, что дает разрешение на осмотр ее квартиры.

В присутствии двух понятых, которым был представлен он и его знакомый ОСОБА_4 был проведен осмотр квартиры. Перед осмотром его сожительница была вынуждена выйти, потому что расплакался сын ОСОБА_18.

В ходе осмотра из квартиры, было изъято: из сумки, коричневого цвета находящейся у ОСОБА_4 три медицинских шприца объемом 5 мл. каждый, в которых находилась жидкость с желтоватым оттенком, в количестве 0,5 мл. «винта», а третий шприц был пустой, наконечник которого был закрыт фрагментом футляра. Затем эти шприцы были помещены в прозрачный пакет под номером № 2, на которых он, а также ОСОБА_4, понятые и участники поставили свои подписи, с оттиском печати Дебальцевского ГО и бумажной склейкой.

Как пояснил, ОСОБА_4 в изъятых у него шприцах находилось приготовленное им вещество «винт», которое он приготовил для личного употребления. Он пояснил, что изготовленное вещество «винт»с ОСОБА_4 они поделили, из общего количества 6 мл. по 1 мл. каждому, а оставшуюся часть, а именно 4 мл. собирались вдвоем с ним употребить, когда именно не обговаривали. После этого он положил шприц объемом 5 мл. в количестве 4 мл. в холодильник на кухне.

Затем он указал сотрудникам милиции, также в присутствии двух понятых, на холодильник и пояснил, что там находится «винт»в шприце объемом 5 мл. в количестве 4 мл. И показал его местонахождение в холодильнике на верхней дверной полке. После чего работники изъяли этот медицинский шприц объемом 5 мл., заполненной жидкостью с желтоватым оттенком на 4 мл. В последствии этот шприц из холодильника сотрудниками милиции был помещен в прозрачный пакет под номером № 3, на котором он, а также ОСОБА_4, понятые и участники поставили свои подписи, с оттиском печати Дебальцевского ГО и бумажной склейкой.

Затем он открыл кухонную тумбу и вынул из нее две керамические тарелки, на одной из которых находилось напыление темного цвета с помощью этих тарелок, как он пояснил сотрудникам милиции, ОСОБА_4 изготавливал «винт». Затем эти тарелки были сотрудниками милиции изъяты и помещены в пакет белого цвета под номером № 4, на котором он, а также ОСОБА_4, понятые и участники поставили свои подписи, с оттиском печати Дебаьцевского ГО и бумажной склейкой.

Затем сотрудникам милиции он из кладовой квартиры выдал черную сумку, из которой было изъято 3 пенициллиновых стеклянных флакона, 2 из горловины которых были закрыты резиновыми пробками серого цвета со сквозными отверстиями в центре и прозрачным бесцветным фрагментом из полимерного материала, зафиксированный липкой лентой белого цвета-1 шт. Внутри каждого флакона находилось по 1 фрагменту футляра с ватными тампонами внутри буро-коричневого цвета, а на внутренней поверхности флакона были наслоения коричневато-желтого цвета; прозрачный бесцветный пенициллиновый стеклянный флакон, на внутренней поверхности имеются незначительные наслоения коричневато-желтого цвета; стеклянный флакон темно-коричневого цвета с этикеткой «йод 5%», горловина которого закрыта пластмассовой крышкой темно-розового цвета, внутри флакона находится ватный тампон темного цвета. Затем эти предметы сотрудники милиции поместили в прозрачный пакет под номером № 5, на которых он, а также ОСОБА_4, понятые и участники поставили свои подписи, с оттиском печати Дебальцевского ГО и бумажной склейкой.

Все указанные изъятые объекты сотрудники милиции поместили в пакеты с -соответствующей нумерацией: 2,3,4,5, которые были опечатанные бумажной склейкой с подписями понятых, а также его подписью и оттиском печати Дебальцевского ГО

Также пояснил, что данное психотропное вещество «винт»он не изготавливал, а купил один листок - 10 таблеток «Терафун», а также предоставил помещение квартиры № 43, в которой он проживал на тот момент и дал ОСОБА_4 препараты для изготовления «винта», а именно: йод, спирт, красный фосфор, полученный из серы спичек, и посуду и присутствовал на кухне когда, ОСОБА_4 изготовлял препарат.

Его гражданская жена ОСОБА_13 о том, что он употребляет психотропное вещество «винт»не знала и не присутствовала при его изготовлении. Также он ей ничего не говорил и в ее присутствии психотропные вещества не употреблял. В содеянном искренне раскаивается.

Свою вину признает полностью, уточнив, что приобрел препараты, чтобы в дальнейшем его знакомый ОСОБА_4 изготовил «винт»для личного употребления, а также предоставил ему для изготовления помещение, а именно квартиру № 43, в которой он проживал.

На данный же момент он не употребляет психотропное вещество винт.

(том 1, л.д. 219-222).

Аналогичные показания давал ОСОБА_3 и при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 37-46).

Проанализировав показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в судебном заседании, при допросах в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 37-46), в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 219-222), сопоставив эти показания между собой, и в совокупности с иными нижеследующими, исследованными по делу доказательствами, признанными судом достоверными доказательствами вины подсудимого ОСОБА_3, суд принимает во внимание те показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в ходе судебного рассмотрения дела и на досудебном следствии, которые соответствуют друг другу, исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом настоящим приговором.

Вместе с тем суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в судебном заседании о том, что, когда ОСОБА_4 18.06.2010 года после его телефонного звонка пришел по его (ОСОБА_3) места жительства, в квартире находилась его сожительница, поскольку указанное обстоятельство опровергается показаниями ОСОБА_13, которая показала, что, когда 18.06.2010 года она уходила из дома гулять с ребенком, ОСОБА_4 у них в гостях не было, что также подтверждается показаниями самого ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия, а также показаниями ОСОБА_4, который не помнит, чтобы ОСОБА_13 в тот момент, когда он пришел в гости к ОСОБА_3 была дома.

Суд критически оценивает показания ОСОБА_3, данные им в ходе судебного рассмотрения о том, что в телефонном разговоре, приглашая ОСОБА_4 в гости, он не говорил о приобретенных им таблетках и изготовлении из них психотропного вещества. Эти показания подсудимого, суд считает способом защиты подсудимого, с целью умаления своих действий, поскольку во время судебного рассмотрения дела, из показаний самого подсудимого ОСОБА_19 на досудебном следствии при допросах в качестве подозреваемого, (том 1 л.д. 37-46); обвиняемого (том 1, л.д. 219-222), , установлено, что ОСОБА_3 звонил ОСОБА_4 и приглашал его прийти к нему в гости именно с этой целью.

Также суд не принимает показания ОСОБА_3, данные в ходе судебного рассмотрения о том, что в ходе обыска не присутствовал понятой ОСОБА_12, а до проведения обыска, изначально в квартиру ворвался работник милиции ОСОБА_15, и он один, без других сотрудников милиции, находился в квартире примернооколо 10 минут. При этом они втроем: он (ОСОБА_3), ОСОБА_4 и ОСОБА_15 сидели за столом на кухне и ОСОБА_15 нанес удар ОСОБА_4 кулаком в лицо, поскольку эти показания подсудимого опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что в июне 2010 года он пришел по месту жительства ОСОБА_3 в г.Светлодарске и приготовил там наркотическое вещество «винт». Ингредиенты для которого: таблетки «Терафун», йод и фосфор, были у ОСОБА_3. Указанное вещество он готовил у ОСОБА_3 на кухне. Все ингредиенты: таблетки, йод и фосфор он поместил в пенициллиновый пузырек, погрел, когда пошла реакция он все залил водой, выбрал полученное вещество, готовое к употреблению. Часть которого они сразу вместе со ОСОБА_3 употребили, а остальную часть изъяли работники милиции. Их было около трех человек, они осмотрели все комнаты, их осмотрели. Обнаружили наркотики, у него в сумке, которая находилась на поясе был обнаружен медицинский шприц, в котором было около 0,5-1,5 мл психотропного вещества «винт». При этом ОСОБА_3 все добровольно выдал работникам милиции, указав все места, где что-либо хранилось. Так указал на холодильник, в котором был медицинский шприц, объемом 4 см.куб.; в кладовке находилась сумка с пенициллиновыми пузырьками, с которых снимали отпечатки пальцев.

На вопросы участников процесса пояснил, что к ОСОБА_3 в тот день пришел после 10 часов утра, после звонка ОСОБА_3 ему на мобильный телефон по предварительной договоренности о встречи, но между ними не было предварительной договоренности об изготовлении психотропного вещества; думает, что ОСОБА_3 мог сам изготавливать психотропные вещества; с собой никакие ингредиенты он не приносил, все они принадлежали ОСОБА_3; изготавливал ли он один или вместе со ОСОБА_3 психотропное вещество он не помнит; находилась ли в квартире сожительница ОСОБА_3 ОСОБА_13 в тот момент, когда он пришел в гости он не помнит, помнит, что она присутствовала, когда пришли работники милиции; при осмотре квартиры, изъятии шприцов понятых не было, они присутствовали только тогда, когда уже осматривали сумку и ее содержимое; ОСОБА_3 разрешил ему в его квартире изготовить психотропное вещество «винт», но это был единственный случай, когда он изготавливал психотропное вещество в квартире ОСОБА_3; в его (ОСОБА_4) сумке, которая находилась у него на поясе, были обнаружены три шприца: один был пустой, другой заполненный водой, а третий психотропным веществом «винт»; также работниками милиции были обнаружены тарелки, которые использовались им для изготовления психотропного вещества; все то, что обнаруживали работники милиции они изымали, опечатывали, склеивали бирками , ставили подписи.

Также ОСОБА_4 показал, что при проведении обыска в квартире присутствовали двое понятых, но ОСОБА_12 одним из них не был. Сотрудник милиции ОСОБА_15 ударил его (ОСОБА_4) по лицу, однако он в больницу не обращался, освидетельствование не проводилось, о случившемся он никому не сообщал. Считает, что к нему не применялись никакие меры физического воздействия.

По эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_6 ОСОБА_4 показал, что летом 2010 года в ночное время около 2 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке напротив дома №10 в г.Светлодарске. При этом он увидел как женщина забегала в подъезды указного дома, а потом выбегала из них. Он решил попросить у нее закурить. Он подошел к ней попросил закурить, на что, она ему ответила, что у нее нет сигарет. Тогда он предложил ей купить сигарет, она ответила, что если у него есть деньги, то пусть сам покупает сигареты. После чего она пошла дальше к следующему подъезду, он пошел за ней. Она остановилась на крыльце подъезда, после чего начала спускаться, он шел за ней, потерпевшая споткнулась и упала со ступенек вниз, а он, так как был пьяным, споткнулся об нее, перелетел через нее и упал. Телефон он увидел на асфальте, он от злости поднял его, положил себе в карман и пошел домой, потерпевшая что-то кричала, называла какие-то женские имена. Телефон он продал на следующий день за 50 грн.

На вопросы участников процесса ОСОБА_4 показал: что в тот день он выпил 2 стакана вина и одну бутылку пива; по парку в районе дома №10 в г.Светлодарске он бродил, так как ему не хотелось спать, наркотические средства в тот период времени он не употреблял; когда он увидел, что женщина выходила и заходила из подъезда в подъезд, он подумал, что она ищет, где купить сигареты, так как он знал, что в соседнем доме торгуют сигаретами; телефон находился в руках у потерпевшей и она его уронила при падении; она упала ногами к подъезду и не видела как он поднимал ее телефон.

В ходе досудебного следствия при допросе в качестве обвиняемого 18.10.2010 года ОСОБА_4 показал, что женщину, у которой он забрал телефон, он не толкал. Телефон сам выпал у неё из рук, когда она споткнулась и сама упала на лестничном пролете. Виновным себя в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ признал полностью и чистосердечно раскаивается.

09.07.2010 года примерно в 12.00 часов он вышел из дома и пошел прогуляться по г. Светлодарску. В течение дня он употреблял спиртные напитки в различных местах.

10.07.2010 года примерно в 02.00 часов он шел домой. Когда он проходил мимо «Поляны сказок»в районе дома № 10 г. Светлодарска, то увидел незнакомую ему женщину. Он подошел к женщине и попросил у нее закурить.

Сама женщина была пьяной. Женщина ему ответила, что у нее нет сигарет. Он предложил женщине купить сигарет. На что она ответила, чтобы он шел и покупал. Он ответил, что у него нет денег. В это время женщина сунула ему в руку пакет, или с чипсами, или сухариками. Перед тем как подойти к этой женщине, он видел, что она ходит из одного подъезда дома №10 г. Светлодарска к другому. У него сложилось впечатление, что она что-то ищет.

Когда он подошел к женщине, она находилась на дороге возле дома. В ходе разговора они дошли к одному из подъездов дома № 10 г. Светлодарска. В это время как раз и произошел разговор о покупке сигарет.

Женщина стала подниматься по ступенькам на крыльцо. Он начал подниматься за ней. Поднявшись по ступенькам к входной двери подъезда, женщина неожиданно повернулась и начала спускаться. Он так же начал спускаться за этой женщиной. Находясь на ступеньках, женщина неожиданно упала. Так как он шел за ней, он зацепился за нее и так же упал через нее на асфальт, перед крыльцом.

При падении женщина выпустила из руки мобильный телефон, который как он видел до этого, она держала в руке. То, что женщина выпустила мобильный телефон из руки, он понял по звуку падения этого телефона. Со злости он решил забрать у этой женщины мобильный телефон. Он поднялся с асфальта и поднял лежащий на дороге мобильный телефон серебристого цвета марки «LG». Мобильный телефон был без крышки аккумуляторного отсека. Мобильный телефон был старый, моноблок, корпус серебристого цвета, с царапинами и потертостями. Он не стал искать крышку, забрал телефон и пошел домой. Женщина, когда он уходил, лежала на асфальте и кричала какие-то женские имена. Как он понял, она кого-то звала. В его адрес эта женщина ничего не кричала.

Придя домой он достал из мобильного телефона СИМ-карточку и выбросил ее в окно. После этого он лег спать.

Утром 10.07.2010 года он, проснувшись взял этот мобильный телефон, и, выйдя на улицу проходя в районе кафе «Космос», встретил парня по имени «ОСОБА_5», которому продал этот мобильный телефон за 50 грн. «ОСОБА_5»он не говорил, что телефон был им украден.

Со ОСОБА_3 он знаком давно у него с ним дружеские отношения, он проживает в АДРЕСА_2. Также он знает, что у ОСОБА_3 есть жена по имени ОСОБА_6 и двое детей. Дома он у него бывал неоднократно, приходил пообщаться.

Наркотики он употребляет примерно с 1991 года, которые он либо приобретал либо самостоятельно изготавливал для своих собственных нужд. 18.06.2010 года примерно в 10 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и предложил прийти к нему в гости, сказав, что у него есть препараты приобретенные им, чтобы изготовить «винт». На его предложение он согласился и примерно в 11.00 часов он пришел к ОСОБА_3 в квартиру. На тот момент в квартире не было никого. Его жена, как пояснил ОСОБА_3, ушла с младшим сыном гулять, куда именно он не уточнял.

Затем он прошел на кухню для изготовления «винта», где ОСОБА_3 дал: 10 таблеток «Терафун», и с помощью кухонной посуды, йода и красного фосфора он изготовил препарат «винт». Готовил он препарат примерно 1 час с 11 часов до 12 часов. Таким образом он изготовил 6 мл. куб.

Распределили они содержимое таким образом: по 1 мл.куб каждому, а 4 мл.куб решили, что употребят вместе позже без цели сбыта, когда именно они не обговаривали.

После чего он дал ОСОБА_3 1 мл. «винта»и он употребил его в зальной комнате. Он же набрал остальную жидкость в два шприца объемом 5 мл. каждый по 0,5 мл. а также один шприц был пустым объемом 5 мл. наконечник которого был закрыт фрагментом футляра. Все эти шприцы он положил себе в сумку, которая висела у него на поясе. Затем он набрал в шприц 4 мл. и отдал его ОСОБА_3, который положил его на кухне в холодильник, чтобы в дальнейшем вместе с ним употребить без сбыта.

Пузырьки, которые он использовал для изготовления «винта», а также шприц объемом 20 мл.куб., в котором находился мел из таблеток, ОСОБА_3 сложил в черную сумку, которую повесил в кладовую своей квартиры.

Чтобы в квартире не было видно следов, они с ОСОБА_3 все убрали. Примерно в 16.00 часов, когда он с ОСОБА_3 находились на кухне, пришла его жена ОСОБА_6 с маленьким ребенком, после чего они находились в зальной комнате. На тот момент, когда его сожительница пришла в квартиру он уже ничего не изготавливал, и просто сидел с ОСОБА_3 на кухне общался.

Примерно в 17.00 часов в квартиру пришли сотрудники милиции, которые спросили у них имеются ли в квартире незаконные вещества. ОСОБА_3 ответил, что имеются, и им было предложено добровольно выдать эти вещества, на что они согласились.

Затем сожительница ОСОБА_3 ОСОБА_6 написала заявление, что дает разрешение на осмотр ее квартиры, однако в последствии она вышла из нее, потому что сын стал капризничать.

В присутствии двух понятых, которым был представлен он и его знакомый ОСОБА_3., был проведен осмотр квартиры.

В ходе осмотра из квартиры, было изъято: из сумки, коричневого цвета находящейся на нем три шприца емкостью 5 мл. каждый. В этих шприцах находилась жидкость с желтоватым оттенком, в количестве 0,5 мл. «винта», а третий шприц был пустой, наконечник которого был закрыт фрагментом футляра. Затем эти шприцы были помещены в прозрачный пакет под номером № 2, на которых он, ОСОБА_3, понятые и участники поставили свои подписи.

В присутствии понятых он пояснил, что в изъятых у него шприцах находилось изготовленное им вещество «винт», которое он приготовил для личного употребления.

Затем ОСОБА_3 указал сотрудникам милиции, в присутствии двух понятых, на холодильник и пояснил, что там находится «винт»в шприце объемом 5 мл. в количестве 4 мл. И после этого ОСОБА_3 показал, его местонахождение в холодильнике на верхней дверной полке. После чего работники милиции изъяли этот шприц объемом 5 мл, заполненный жидкостью с желтоватым оттенком емкостью 4 мл. В последствии этот шприц из холодильника сотрудниками милиции был помещен в прозрачный пакет под номером № 3, на которых он, а также ОСОБА_3, понятые и участники поставили свои подписи, с оттиском печати Дебальцевского ГО и бумажной склейкой.

Затем ОСОБА_3 открыл кухонную тумбу и вынул из нее две керамические тарелки, на одной из которых находилось напыление темного цвета с помощью этих тарелок, как он пояснил сотрудникам милиции, изготавливал «винт». Затем эти тарелки были изъяты сотрудниками милиции и помещены в пакет белого цвета под номером № 4, на которых он, ОСОБА_3, понятые и участники поставили свои подписи, с оттиском печати Дебальцевского ГО и бумажной склейкой.

Затем сотрудникам милиции ОСОБА_3 из кладовой квартиры выдал черную сумку, в которой было изъято 3 стеклянных флакона, 2 из которых горловины были закрыты резиновыми пробками серого цвета со сквозными отверстиями в центре- 2 шт. и прозрачным бесцветным фрагментом из полимерного материала, зафиксированный липкой лентой белого цвета-1 шт. Внутри каждого флакона находилось по 1 фрагменту футляра с ватными тампонами внутри буро-коричневого цвета, а на внутренней поверхности флакона были наслоения коричневато-желтого цвета; прозрачный бесцветный стеклянный флакон, на внутренней поверхности имеются незначительные наслоения коричневато-желтого цвета; стеклянный флакон темно-коричневого цвета с этикеткой «йод 5%», горловина которого закрыта пластмассовой навинчивающейся крышкой темно-розового цвета, внутри флакона находится ватный тампон темного цвета. Затем эти предметы сотрудники милиции поместили в прозрачный пакет под номером № 5, на которых он, ОСОБА_3, понятые, и участники поставили свои подписи, с оттиском печати Дебальцевского ГО и бумажной склейкой.

Все указанные изъятые объекты сотрудники милиции поместили в пакеты с соответствующей нумерацией: 2,3,4,5, которые были опечатаны бумажной склейкой с подписями понятых, а также его подписью и оттиском печати Дебальцевского ГО

Указанное психотропное вещество «винт»он изготавливал самостоятельно без помощи ОСОБА_3. Единственное, что сделал ОСОБА_3, это предоставил ему помещение квартиры АДРЕСА_2 и купил препараты для приготовления им этого вещества, а именно: йод, спирт, красный фосфор, воду и посуду, также присутствовал на кухне все это время когда, он изготовлял препарат «винт».

Сожительница ОСОБА_3 ОСОБА_6 при изготовлении им данного препарата не присутствовала и о том, что они его собирались изготавливать, а также о том, что они его употребляли ничего не знала.

(том 1, л.д. 234-237).

Аналогичные показания давал ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия при его допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 66-69, 80).

При проведении 28 июля 2010 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_4 дал пояснения о том, что 10.07.2010 года примерно в 2 часа он возвращался домой. Когда он проходил мимо «Поляны сказок»в г.Светлодарске в районе дома №10 он увидел незнакомую ему женщину. Он подошел к ней и попросил закурить и они начали разговаривать. В ходе разговора они подошли к одному из подъездов дома №10 г.Светлодарска. Женщина начала подниматься по ступенькам на крыльцо, он же стал подниматься за ней вслед. Поднявшись по ступенькам ко входной двери, женщина неожиданно повернулась и начала спускаться. Он также начал спускаться за женщиной. Находясь на ступеньках женщина неожиданно упала, а так как он шел за ней он зацепился за нее и упал через нее на асфальт перед крыльцом.

При падении женщина выпустила из руки мобильный телефон, который до этого она держала в руке. Со злости он решил забрать у женщины мобильный телефон и поднял его с асфальта. Это был мобильный телефон марки «LG»в корпусе серебристого цвета с царапинами и потертостями и без крышки аккумуляторного отсека. Он не стал искать крышку, забрал этот телефон и пошел домой. Женщина при этом лежала на асфальте и кричала чьи-то женские имена, как он понял она кого-то звала. В его же адрес женщина ничего не кричала.

Также ОСОБА_4 продемонстрировал место расположение где он находился когда встретил женщину, указал на место возле подъезда АДРЕСА_1, где женщина упала и где находился мобильный телефон, который он поднял.

(том 1 л.д.169-170).

Проанализировав показания подсудимого ОСОБА_4, данные им в судебном заседании, при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 66-69, 80) и в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 234-237), в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (том 1 л.д.169-170), сопоставив эти показания между собой, и в совокупности с иными нижеследующими, исследованными по делу доказательствами, признанными судом достоверными доказательствами вины подсудимого ОСОБА_4, суд принимает во внимание те показания подсудимого ОСОБА_4, данные им в ходе судебного рассмотрения дела и на досудебном следствии, которые соответствуют друг другу, исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом настоящим приговором.

Вместе с тем суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_4, данными им в судебном заседании и в ходе досудебного следствия, о том, что, он не толкал потерпевшую ОСОБА_6, не вырывал у нее из руки, принадлежащий ей мобильный телефон, что указный мобильный телефон потерпевшая, самостоятельно упав, выронила из руки, а он лишь поднял его; при осмотре квартиры, изъятии шприцов понятых не было, они присутствовали только тогда, когда уже осматривали сумку и ее содержимое; при проведении обыска в квартире присутствовали двое понятых, но ОСОБА_12 одним из них не был. Сотрудник милиции ОСОБА_15 ударил его (ОСОБА_4) по лицу.

Указанные показания суд оценивает критически и считает их способом защиты подсудимого ОСОБА_4, данные им с целью избежать ответственности за совершенное уголовно наказуемое преступное деяния, поскольку эти показания подсудимого опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств.

Заявления же подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе судебного рассмотрения дела, о применении к ОСОБА_4 недозволенных методов ведения дознания были проверены судом, при даче судебного поручения органам прокуратуры в порядке ст.97 УПК Украины, а также путем допросов свидетелей и исследования доказательств по делу.

В ходе проведения прокурорской проверки и по ее результатам, постановлением от 16 января 2012 года в возбуждении уголовного дела по факту применения незаконных методов дознания в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины за отсутствием в действиях работника Дебальцевского ГО ОСОБА_15 состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365, 366, 371, 372 и 373 УК Украины.

Так по эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_6 вина ОСОБА_4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что в ночь с 9 на 10 июля 2010 года примерно в 2 часа она возвращалась из кафе «Нептун»к себе домой по адресу: АДРЕСА_1. Возле подъезда свого дома перед ступеньками она неожиданно почувствовала удар в спину, в область лопаток. От полученного удара она упала на левый бок вперед на ступеньки, которые ведут в подъезд. После падения она увидела парня, который склонился над ней, при этом, ничего ей не говоря, он начал вырывать у нее из руки мобильный телефон марки «LG». Парень вырвал телефон, у нее в руке от него осталась только крышка от аккумуляторного отсека. После чего парень убежал, она же поднялась к себе домой, позвонила оператору мобильной связи, чтобы заблокировать карточку и обратилась в милицию.

На вопросы участников процесса потерпевшая пояснила следующее: что возвращаясь из кафе, она была в состоянии легкого алкогольного опьянения; в кафе «Нептун»она отдыхали вместе с мужем, но поссорившись с ним, она обратно возвращалась одна; в руках у нее был мобильный телефон и пакет с чипсами, денег при ней не было; по пути от кафе до подъезда своего дома она никого не встречала, ни с кем не говорила; когда подходила к своему подъезду, она не слышала, чтобы кто-либо шел за ней; в связи с тем, что она недавно проживает в указанном доме и так как там не было освещения, она попутала подъезды, вначале зашла в пятый подъезд, когда поняла, что ошиблась, вышла из него и пошла в следующий подъезд №6, в котором она и проживает; при падении телефон она не роняла, он оставался у нее в руке; когда парень вырывал у нее телефон, она хорошо его рассмотрела и это был ОСОБА_4; до произошедшего с подсудимым она не говорила, вопросы он ей не задавал, чипсами она его не угощала.

Аналогичные показания потерпевшая давала в ходе досудебного следствия (т.1 л.д. 155,196), которые были оглашены в судебном заседании, правдивость которых подтвердила потерпевшая в суде, подтвердив, что действительно, когда ОСОБА_4 начал тянуть у нее из руки мобильный телефон она кричала «Помогите»и продолжала кричать, когда парень начал уходить с ее телефоном.

Кроме того при проведении 28 июля 2010 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_6 дала пояснения о том, что 10.07.2010 года примерно в 2 часа 30 минут она подошла к подъезду дома №10 в г.Светлодарске, в котором она проживает. Когда она подходила к ступенькам, которые находятся перед подъездом, то почувствовала удар в спину. Она упала на левый бок на ступеньки, головой в сторону дома. После того как она упала, она увидела, что над ней склонился парень, который схватился своей рукой за мобильный телефон, который она держала в руке и часть корпуса которого выглядывала у нее из кулака. При этом парень, удерживая ее мобильный телефон своей рукой, потянул его вверх и вырвал его у нее из руки и у нее в кулаке осталась только крышка от аккумуляторного отсека.

Также она продемонстрировала направление откуда она подошла к своему подъезду, указала на место, где она почувствовала удар в спину и где она упала. А также, используя макет мобильного телефона, продемонстрировала, каким образом она удерживала мобильный телефон в руке и каким образом неизвестный схватил и вытащил его из ее рук.

(том 1, л.д.157-158).

В ходе проведения очной ставки, проводимой 28.07.2010 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 потерпевшая настаивала на своих показаниях и показала, что 10.07.2010 года, когда около 2 часов она возвращалась из кафе «Нептун»к себе домой: АДРЕСА_1, около своего подъезда она почувствовала удар в спину в область лопаток, от которого она упала на бок на ступеньки. В этот момент над ней наклонился парень и начал своей рукой вытаскивать из ее руки мобильный телефон марки «LG», который потом вырвал, у нее же при этом осталась в руке только задняя крышка от него. После чего парень ушел. Она же кричала и звала на помощь. ОСОБА_4 отрицал указанные обстоятельства в части того, что он толкал потерпевшую и он вырвал телефон у нее из руки. Настаивал на том, что потерпевшая сама упала, в результате чего телефон выпал у нее из руки, а он только лишь поднял его и забрал себе.

(том 1, л.д.172-173).

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания потерпевшей и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевшая как в ходе досудебного следствия при ее допросе в качестве потерпевшей, при проведении ряда следственных действий, так и в суде давала последовательные, стабильные и одинаковые показания об обстоятельствах произошедшего.

Согласно протоколу осмотра от 10.07.2010 года была осмотрена задняя крышка мобильного телефона марки «LG», которую добровольно выдала потерпевшая, что подтверждает показания ОСОБА_6 о том, что задння крышка от ее телефона осталась у нее, и согласуется с показаниями ОСОБА_4, который указаывает, что завлдаел мобильным телефоном без задней крышки.

(том 1, л.д.134).

Показания потерпевшей подтверждаются также показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: АДРЕСА_1 вместе со своими родителями ОСОБА_21 и ОСОБА_6 Вечером 9 июля 2010 года его родители ходили в кафе. Его отец вернулся из кафе ночью между 2 и 3 часами, когда он уже спал и он не слышал как он пришел. Его же разбудила его мать ОСОБА_6 и сообщила ему, что у нее возле подъезда их дома отобрали мобильный телефон марки «LG G1600»и попросила его телефон, чтобы вызвать милицию. Под утро приехали работники милиции. При этом она рассказала, что ее ударил мужчина с темными волосами, от полученного удара она упала на ступеньки перед подъездом, и этот парень выхватил у нее из руки мобильный телефон, у нее в руке осталась только задняя крышка от телефона. Также ОСОБА_6 кричала и звала на помощь, когда парень вырывал телефон и убегал.

Показания свидетеля ОСОБА_9 подтверждают тот факт, что сразу же после произошедшего ОСОБА_6 рассказала ему о том, что, ОСОБА_4 нанес ей удар от которого она упала, что он вырвал у нее из руки ее мобильный телефон, у нее же в руке осталась только задняя крышка от него.

Свидетель ОСОБА_16, явка которого судом была признана невозможной и в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены показания, данные им в ходе досудебного следствия, согласно которым он проживает по адресу: АДРЕСА_4. Примерно в 10-х числах июля 2010 года в г.Светлодарске он встретил своего знакомого по прозвище «ОСОБА_4», как он узнал позже его зовут ОСОБА_4, и он предложил ему купить у него мобильный телефон марки «LG»в корпусе серого цвета за 50 грн. При этом он пояснил, что ему срочно нужны деньги. Когда он взял этот телефон, он увидел, что отсутствовала крышка на батарее, на что ОСОБА_4 сказал, что принесет ее на следующий день, так как она осталась у его сестры, также он пообещал принести документы на телефон и зарядное устройство. Он согласился и купил у ОСОБА_4 указанный мобильный телефон за 50 грн. Больше ОСОБА_4 он не видел, ни крышку от телефона, ни зарядное устройство, ни документы на него он так и не принес. Позже от работников милиции он узнал, что данный телефон был похищен у какой-то женщины и отдал его работникам милиции.

(т.1 л.д.176)

Так показания свидетеля ОСОБА_16 подтверждают показания подсудимого ОСОБА_4 в той части, что он продал мобильный телефон марки «LG»на следующий день за 50 грн. своему знакомому, также подтверждают, что указанный телефон был без задней крышки, что также согласуется с показаниями потерпевшей и приводит суд к убеждению, что именно похищенным телефоном распорядился ОСОБА_4, продав его ОСОБА_16

Мобильный телефон марки «LG»в корпусе серого цвета, переданный ОСОБА_16 был осмотрен, согласно протоколу осмотра от 23.07.2010 года и изъят.

(том 1, л.д. 145).

Так, 11.10.2010 года указанный мобильный телефон марки «LG 1600» в ходе предъявления предметов для опознания был опознан потерпевшей ОСОБА_6 по внешним признакам, указанный телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства постановлениями от 11.10.2010 года.

(том 1 л.д.199-200, 201-202, 203).

Согласно же заключению эксперта №828 от 10.08.2010 года остаточная стоимость мобильного телефона марки «LG»по состоянию на 10.07.2010 года составляет 96,95 грн.

(том 1 л.д.184-186).

Согласно протоколу осмотра от 10.07.2010 года был осмотрен участок местности, расположенный перед подъездом АДРЕСА_1. От вышеуказанного участка местности ко входу в подъезд, расположены 4 ступеньки.

(т. 1 л.д. 132).

Указанное место участок перед подъездом АДРЕСА_1, совпадает с местом, указанным как потерпевшей так и подсудимым в ходе проведения 28.07.2010 года воспроизведений обстановки и обстоятельств события (том 1, л.д.157-158, 169-170), что убеждает суд в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и подсудимого ОСОБА_4 в этой части.

Суд критически оценивает показания ОСОБА_4 о том, что он не толкал потерпевшую и не вырывал у нее из руки, принадлежащий ей мобильный телефон, и поднял его с земли.

При этом суд исходит из исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которых установлено, что ОСОБА_4 в ночное время, увидев потерпевшую, преследовал ее, беспричинно ходил следом за ней на близком от нее расстоянии, при этом видел у нее в руке мобильный телефон. Что свидетельствует о намерениях подсудимого завладеть имуществом потерпевшей, для чего ОСОБА_4 и толкнул ее. Кроме того данные выводы суда подтверждаются также действиями ОСОБА_4 по незаконному распоряжению похищенным имуществом. Так, непосредственно сразу после совершения преступления, придя домой, ОСОБА_4 выбросил из мобильного телефона сим-карточку, а утром следующего дня продал этот телефон за 50 грн., деньгами распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду незаконного изготовления и хранения психотропних веществ вина ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также предоставления ОСОБА_3 помещения для изготовления психотропних веществ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра от 18.06.2010 года была осмотрена квартира АДРЕСА_2, в которой находились двое мужчин, представившиеся как ОСОБА_4 и ОСОБА_3 В ходе личного досмотра вещей ОСОБА_4 в его набедренной сумке коричневого цвета, расположенной у него на поясе были обнаружены 3 медицинских шприца, объемом 5 мл.куб., двое из которых были заполенены жидкостью желтоватого цвета, третий был пустой. Указанные шприцы были изъяты и помещены в пакет под №2. В холодильнике, расположенном на кухне в указанной квартире на верхней полке был обнаружен один шприц с жидкостью светло-желтого цвета, объемом 5 мл.куб. Указанный шприц был изъят и помещен в пакет под №3.В тумбе, расположенной в дальнем правом углу, были обнаружены две керамические тарелки, разного объема, в одной из которых было обнаружено наслоение темного цвета. Тарелки были помещены в пакет под №4. На металлической вешалке, находящейся в кладовке была обнаружена черная сумка, внутри которой было обнаружено: один шприц объемом 20 мл.куб. с белым сухим веществом внутри, а также 5 пенициллиновых пузырьков с остатками вещества бурого цвета. Данные предметы были изъяты и помещены в пакет под №5.

В ходе осмотра поверхность всех предметов обрабатывалась порошком «малахит», в результате чего на поверхности шприца объемом 5 мл.куб., обнаруженного в холодильнике, обнаружен след пальцев руки; на поверхности пенициллинового пузырька имеется один след пальцев руки; на поверхности стеклянного флакона закритого навинчивающейся крышкой также обнаружен след пальца руки. С поверхности шприца был изъят один след пальцев руки. Дынные следы были откопированы на четыре отрезка липкой ленты ЛТ-1.

(том 1, л.д.6)

Указанные пакеты под №№ 2-5, изъятые согласно протоколу осмотра были представлены на исследование и согласно заключению эксперта №221 от 26.07.2010 года, представленные жидкости массой 0,484 г; 0,735 г. и 4,135 г, находящиеся в медицинских шприцах, содержат особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,046 г; 0,023 г и 0,426 г.

В порошкообразном веществе белого цвета обнаружены микроколичества прекурсора эфедрина (или псевдоэфедрина).

Указанное вещество находилось в пластмассовом медицинском шприце, проградуированном на 20 мл.

На внутренних поверхностях: четерых пенициллиновых флаконов, стеклянного флакона и на поверхностях ватних тампонов в даннях флаконах обнаружены микроколичества особо опарного психотропного вещества - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

Наслоеяния буро-фиолетового цвета на внутренней поверхности керамической глубокой тарелки являються красным фосфором, который не является наркотическим средством или психотропным веществом, к прекурсорам не относится.

На внутренних поверхностях: пустого шприца и керамической плоской тарелки наркотических средств и психотропных веществ не выявлено.

(том 1 л.д.46-50).

Аналогичные выводы содержатся и в заключении специалиста №426 от 24.06.2010 года (том 1 л.д.17-18).

Выводы указанной экспертизы и заключения подтверждают тот факт, что обнаруженная и изъятая у подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 жидкость в медицинских шприцах содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

После проведения экспертизы представленные на исследования предметы в пакетах №№ 2-5 были согласно протоколу осмотра от 27.07.2010 года осмотрены и постановленим следователя от 27.07.2010 года к делу приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые по адресу: АДРЕСА_2 жидкость массой 2,597 г в шприце; два пустых шприца; порошкообразное вещество белого цвета; четыре пенициллиновых флакона и керамическая тарелка.

(том 1 л.д.55-56, 57).

Согласно выводов дактилоскопической экспертизы №98 от 15.10.2010 года для идентификации личности пригодны 4 следа пальцев рук, имеющиеся на отрезках «ЛТ»№1,2,3,4, откопированных с объектов, обнаруженных в ходе осмотра квартиры по месту проживания ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_2.

След пальца руки, имеющийся на отрезке «ЛТ»№1, что согласно описательной части данного закоючения, соответствует отпечатку пальцев рук откопированного со шприца, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_3, 1973 года рождения.

След пальца руки, имеющийся на отрезке «ЛТ»№2, что согласно описательной части данного закоючения, соответствует отпечатку пальцев рук откопированного со стеклянного флакона, оставлен мизинцем правой руки ОСОБА_3, 1973 года рождения.

След пальца руки, имеющийся на отрезке «ЛТ»№3, что согласно описательной части данного закоючения, соответствует отпечатку пальцев рук откопированного с пенициллинового флакона, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_3, 1973 года рождения.

След пальца руки, имеющийся на отрезке «ЛТ»№4, что согласно описательной части данного закоючения, соответствует от печатку пальцев рук откопированного с пенициллинового флакона, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_4, 1973 года рождения.

(том 1 л.д. 119-123).

Выводы данной экспертизы подтверждают то обстоятельство, что пальцы рук подсудимого ОСОБА_3 контактировавыли со шприцом и флаконами, а ОСОБА_4 с пенициллиновым флаконом.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №20/213 от 23.08.2010 года кровоподтеки с точечными ссадинами в области левого плеча и правой голени, выявленные у ОСОБА_3, имеют давность более 3 дней, но не более 10 дней до момента осмотра и могли образоваться в результате инъекций в эти области (внутримышечно, подкожные). Выявленные уплотнения и пигментация кожи в области внутренней лодыжки слева более вероятно образовалась после многократных инъекций (возможно внутривенных) и имееют давность более нескольких месяцев до момента осмотра.

(том 1, л.д. 89).

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №20/214 от 23.08.2010 года воронкообразные углубления на коже правой паховой области, выявленные у ОСОБА_4, более вероятно образовались в результате многократных инъекций в эту область, возможно наркотических средств, имеет давность более нескольких месяцев до момента осмотра. Выявленный участок воспаления вокруг данного воронкообразного углубления на коже мог образоваться вследствие инъекций в эту область давностью в пределах нескольких дней до до момента осмотра.

(том 1 л.д.95).

Выводы указанных судебно-медицинских експертиз в отношении как ОСОБА_3, так и ОСОБА_4 подтверждают показания подсудимых о том, что они употребляли наркотические средства.

Факт употребления психотропних веществ ОСОБА_3 подтверждают также показания свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании показала, что около 12 часов в один из дней июня-июля 2010 года, находясь по своему месту жительства: г.Светлодарск, 47/72, к ней в гости пришли ее невестка ОСОБА_13 с детьми и они находились у нее до 15 часов, после чего они направились к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, где проживали вместе с ее сыном ОСОБА_3 Через некоторое время ОСОБА_13 позвонила ей и сообщила, что ОСОБА_3 задержали работники милиции, в связи с употреблением им наркотических средств. О том, что он употреблял наркотики они догадывались.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что в один из дней мая-июня 2010 года когда он был дежурным электриком в КП «Веста»и делал обход по городу, к нему подошли работники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого про проведении следственного действия. Квартира в которую его привели находилась в доме в районе стадиона в г.Светлодарске, расположена на 3-4 этаже, номер квартиры он не помнит. В квартире также находились работники милиции и эксперт-криминалист, он понял это потому что, женщина была с характерным чемоданчиком. У мужчины, который находился в квартире из сумки, достали шприц, изъяли его, он подписал бумаги и ушел.

На вопросы участников процесса пояснил, что производили обыск в указанной квартире, но нашли либо нет иные предметы, он не помнит; в шприце, который обнаружили была жидкость прозрачного цвета или осадок, как мыльный раствор; указанный шприц отдали эксперту; мужчина, у которого изъяли шприц, пояснил, что в нем содержится наркотик для личного употребления; его знакомили с протоколом изъятия, он его читал и подписывал, он был с ним согласен; также от него отбирали пояснения; следователь же его не допрашивал, в горотдел милиции его не вызывали; когда он зашел в квартиру в квартире находились 4 человека: эксперт-криминалист, работник милиции и двое подсудимых, вместе с ним зашли еще двое сотрудников милиции, которые его сопровождали; был ли там еще один понятой он не помнит, так как его не представляли, фамилия ОСОБА_12 ему не знакома; ему никого не представляли, кроме тех работников милиции, которые его попросили быть понятым; протокол изъятия подписывал кроме него еще один парень с темными волосами, он был гражданским лицом; давал ли указанный парень объяснения он не помнит; кому принадлежит указанная квартира и кто в ней проживает, ему не говорили; он не помнит также ставил ли он свои подписи на бирках.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, данных им при допросе 03 июля 2010 года, следует, что 18.06.2010 года около 17 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого на осмотр места происшествия квартиры АДРЕСА_2, в которой проживает ОСОБА_13 в его присутствии был произведен осмотр жилища. Парни, которые находились в квартире представились как ОСОБА_3 и ОСОБА_4

В его присутствии из холодильника, расположенного на кухне, на дверной полке был обнаружен сотрудниками милиции и изъят медицинский шприц объемом 5 мл со светло-желтой жидкостью около 4 мл. Как пояснил ОСОБА_3 в этом шприце находится психотропное вещество «винт», которое принадлежит ему, а изготовил его ОСОБА_4 Указанный шприц был помещен в пакет №3.

Затем сотрудники милиции обнаружили и изъяли из тумбы, находящейся на кухне две керамические тарелки, на одной из которой находились накопления темного цвета. Как пояснил ОСОБА_4 при помощи данных тарелок он изготавливал «винт», данные предметы были помещены в пакет №4.

Затем сотрудники милиции в кладовке обнаружили черную сумку, в которой были обнаружены и изъяты медицинский шприц объемом 20 мл., в котором находился ватный тампон белого цвета, стеклянный флакон темно-коричневого цвета, а также 3 прозрачных бесцветных стеклянных пенициллиновых флакона, горловины котрых были закрыты пробками. Указанные предметы были помещены сотрудниками милиции в пакет под №5.

В ходе личного досмотра ОСОБА_4 в сумке, которая находилась у него на поясе, были обнаружены и изъяты 3 медицинских шприца объемом 5 мл, один из которых был пустой, а два из которых заполнены жидкостью темно-желтого цвета. Как пояснил ОСОБА_4, эти шприцы принадлежат ему. Они были помещены в пакет №2.

Все указанные пакеты были упакованы в его присутствии и присутствии второго понятого, на бирках ими и присутствующими лицами были поставлены подписи. Горловины пакетов были обвязаны бело нитью, а на бирках была печать Дебальцевского ГО ОСОБА_3 говорил, что данное вещество «винт»изготовил ОСОБА_4 в его квартире.

(т.1 л.д. 19-20).

В судебном заседании ОСОБА_10 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, пояснив, что он давал их добровольно, подпись в протоколе стоит его и эти показания правдивые. А обо всех фактах и обстоятельствах в подробностях не помнит, так как уже прошло значительное время. Однако он не помнит, чтобы он был в Дебальцевском ГО и его там допрашивал следователь.

С целью подтвердить или опровергнуть указанные доводы свидетеля ОСОБА_10, по ходатайству участников процесса, судом в качестве дополнительного свидетеля была допрошена следователь ОСОБА_11, которая пояснила, что следователем в Дебальцевского ГО она работала с 2009 года по июль 2011 года. По уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 она допрашивала ряд лиц, среди которых были и сами ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также свидетели, среди которых также были родственники подозреваемых, и понятые. Обвинение ОСОБА_4 и ОСОБА_3 она не предъявляла.

На вопросы участников процесса пояснила, что она допрашивала двоих понятых по данному делу, однако их фамилии она не помнит; допрос проводился ею в служебном кабинете №3 Дебальцевского ГО; помнит, что один из понятых, который был худощавого телосложения, был немного выпивший, однако вел себя адекватно и адекватно отвечал на вопросы, расхождений между показаниями и объяснениями, которые давались понятыми, не было; предъявленный протокол допроса составлялся ею, она его может опознать по характерному бланку, своей подписи, стилю изложения, также она пользуется черными чернилами, а свидетели синими; почему ОСОБА_10 утверждает, что она его не допрашивала, она пояснить не может.

Таким образом, показания, которые давал свидетель ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия, суд считает достоверными доказательствами вины подсудимых, поскольку добыты они органом досудебного следствия в соответствии с действующими нормами Уголовно-процессуального законодательства Украины.

Показания свидетеля ОСОБА_10, данные им в судебном заседании о том, что он не давал показания следователю, суд оценивает критически, и не принимает во внимание, поскольку от момента участия его в осмотре, его допроса в ходе досудебного следствия до допроса его в судебном заседании прошел значительный период времени. Кроме того, ОСОБА_10 не оспаривает и не ставит под сомнение правдивость, указанных в протоколе допроса, показаний, а также своей подписи и его рукописной записи. Также факт его допроса был подтвержден и показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что в начале июня 2010 года он возвращался из магазина, когда в районе дома АДРЕСА_2, к нему подошли работники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при обыске квартиры. Он согласился, они пришли в дом АДРЕСА_2, поднялись на 5-й этаж. Перед входом в квартиру ему пояснили, что в квартире уже находится второй понятой, как он увидел позже это был худощавый мужчина, двое подозреваемых и трое работников милиции.

Работники милиции обратились к подозреваемым со словами, чтобы они они выдали имеющиеся запрещенные предметы. У одного из них была сумка черного или коричневого цвета, которая находилась на поясе. В этой сумке было обнаружено 3 шприца один из которых был пустой, а двое наполненные жидкостью светлого цвета до 1 отметки. При этом подозреваемый пояснил, что это наркотическое средство.

В холодильнике, расположенном на кухне, был обнаружен шприц, заполненный жидкостью светлого цвета, кто-то из подозреваемых пояснил, что это «винт». Также на кухне были обнаружены тарелки.

В кладовой была обнаружена черная сумка, в которой находились стеклянные пузырьки, сера со спичек.

Все предметы, которые были обнаружены, были изъяты работниками милиции, опечатаны, скреплены бирками, на которых он поставил свою подпись. После чего он с работниками милиции поехал в отделение милиции, где у него отобрали объяснение.

На вопросы участников процесса ОСОБА_12 показал, что он не помнит, как именно он с работниками милиции заходили в квартиру, т.е. кто именно им открывал двери; при осмотре и изъятии кроме него на протяжении всего времени присутствовал и второй понятой и они видели все действия работников милиции; протокол осмотра составляли при нем и втором понятом; работники милиции ни к кому не применяли мер физического воздействия; подсудимые все предметы выдавали добровольно, без принуждения; подсудимые поясняли, что выявленное наркотическое средство принадлежит им и они готовили его для личного употребления; он знает некоторых работников милиции г.Светлодарска, при обыске присутствовал ОСОБА_15, остальных он не помнит, также был эксперт-женщина, но, что именно она делала он не помнит; был ли еще кто-то из лиц женского пола при осмотре он не помнит; квартира, в которой проводился обыск, была однокомнатная; второго понятого он знает как жителя г.Дебальцево и по его мнению в тот день он был трезвым; обыск проводился во второй половине дня; после проведения обыска у него отобрали объяснения, он прочитал, подписал, а вызывали ли его после этого следователь или нет он не помнит.

Показания данного свидетеля подтверждают то обстоятельство, что при проведении обыска в квартире ОСОБА_3 присутствовали двое понятых, а именно; ОСОБА_12 и ОСОБА_10, согласуются с показаниями второго понятого ОСОБА_10, а также подтверждают показания подсудимых о том, что именно было у них обнаружено и изъято в ходе обыска.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показала, что со ОСОБА_3 она сожительствует около 4 лет, они проживают по адресу: АДРЕСА_2. В один из дней июня 2010 года около 10 часов она пошла гулять на улицу с сыном ОСОБА_18, гуляли они примерно до 13 часов. Потом, так как ребенок попросился к бабушке, маме ОСОБА_3 ОСОБА_14, они пошли к ней. Там они пробыли примерно до 15 часов и вернулись домой. У них дома кроме ОСОБА_3 также находился ОСОБА_4, они сидели на кухне и разговаривали. Когда она утром уходила гулять с ребенком ОСОБА_4 у них дома еще не было. Ничего подозрительного она не увидела, на кухонном столе ничего не было. Она им сказала, что будет укладывать ребенка спать, тем самым давая понять ОСОБА_4, что ему пора уходить. Она подогрела сыну сок и пошла в зал. Через некоторое время приехали работники милиции, ОСОБА_3 открыл им двери и они предложили выдать запрещенные предметы, наркотики. До этого случая она не знала, что ОСОБА_3 употребляет наркотические средства. ОСОБА_4 приходил к ним домой нечасто, о том, что он употребляет наркотики ей было известно.

Также свидетель ОСОБА_13 подтвердила показания, которые ей давались в ходе досудебного следствия и, оглашенные в судебном заседании, в частности и в той части, что в тот момент, когда приехали работники милиции она с ребенком находилась в зальной комнате, она написала заявление о том, что не возражает, чтобы в ее квартире был произведен обыск. После чего, из-за того, что ее сын начал капризничать при виде посторонних людей, она была вынуждена выйти из квартиры.

(том 1, л.д. 23-24).

Таким образом доводы подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о том, что обыск в квартире был произведен с нарушением, установленного для его проведения порядка, а именно: что первоначально в квартире находился один только ОСОБА_15, который непосредственно и обнаружил медицинский шприц в холодильнике, а только потом были приглашены иные участники, в том числе и понятые, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая во время прибытия работников милицию в квартиру, находилась в ней, и которая как в суде, так и в ходе досудебного следствия утверждала, что изначально в квартиру приехали работники милиции, а не один сотрудник. Показаниями свидетеля ОСОБА_15, ОСОБА_10 и ОСОБА_12.

Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что работники милиции незаконно проводили обыск в квартире еще и потому, что не имели на то, надлежащим образом оформленного письменного заявления от собственника квартиры ОСОБА_13, поскольку в материалах дела имеется такое заявление ОСОБА_13 (л.д.5), в котором стоит дата его составления, а именно, 18.06.2010 года, и тот факт, что ею (ОСОБА_13) было написано такое заявление, был подтвержден ее непосредственно в судебном заседании. Само ж по себе отсутствие указания времени его написания, при указанных обстоятельствах, не может говорить о несостоятельности такого заявления.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показал, что летом 2010 года поступила информация о том, что ОСОБА_3 по своему месту жительства изготавливает и употребляет психотропные вещества, а также предоставляет иным лицам помещения для их изготовления. С письменного разрешения хозяйки квартиры был произведен осмотр квартиры в доме АДРЕСА_2. Когда именно и кто отбирал заявление он не помнит, но не он, думает, что при входе в квартиру такое заявление у них уже было. В ходе осмотра присутствовали понятые, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_3, также эксперт, из работников милиции был участковый ОСОБА_17, кто еще он не помнит. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты психотропные вещества. Так были обнаружены: шприцы с психотропным веществом, один из них находился в холодильнике, другие в напоясной сумке у ОСОБА_4; в кладовке в черной сумке были обнаружены стеклянные пузырьки, используемые для изготовления психотропного вещества. Понятых доставили работники милиции, их (понятых) было двое, явных признаков алкогольного опьянения ни у кого из них не было, деньги понятым никто не давал. Вначале ОСОБА_3 указал места, где находятся психотропные вещества, а потом они были процессуально оформлены.

Таким образом суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы:

- по ст.309 ч.2 УК Украины как незаконное изготовление, хранение психотропных веществ без цели сбыта совершенном по предварительному сговору группой лиц;

- по ст.317 ч.1 УК Украины как в предоставлении помещения для изготовления психотропных веществ.

Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы:

- по ст.309 ч.2 УК Украины как незаконное изготовление, хранение психотропных веществ без цели сбыта совершенном по предварительному сговору группой лиц;

- по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.317 ч.1 УК Украины, поскольку его действия не носят системный характер, а кроме того, собственник указанной квартиры ОСОБА_13 не знала об использовании ее квартиры в подобных целях.

При этом суд исходит из того, что ОСОБА_3 накануне, заранее 17.06.2010 года, купив в аптеке все необходимые для изготовления психотропного вещества «винт»ингредиенты, 18.06.2010 года, дождавшись когда его сожительница ОСОБА_13 ушла из квартиры, позвонил ОСОБА_4 и предложил прийти по его месту жительства. При этом ОСОБА_3 заведомо знал о том, что ОСОБА_4 умеет изготавливать психотропное вещество, а он же, ОСОБА_3 только употреблял психотропные вещества, но изготавливать их самостоятельно не умел. Исходя из того, что ОСОБА_3 скрывал от ОСОБА_13 употребление им психотропных веществ, указанные ингредиенты он не хранил в открытом доступном месте. Когда пришел ОСОБА_4 он, ОСОБА_3, предоставил ему в помещение кухни все необходимые ингредиенты и предметы, необходимые для изготовления психотропного вещества. Тем самым обеспечил возможность ОСОБА_4 использовать помещение квартиры для изготовления психотропного вещества.

При этом предварительная договоренность либо системность не является необходимым и обязательным условием и элементом состава указанного преступления, достаточно же использования квартиры таким образом хотя бы один раз. Также для квалификации указанного преступления не имеет значения, что собственником такого помещения является ОСОБА_13, а не ОСОБА_3, который проживал в ней.

Также суд считает, что и ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили незаконное изготовление и хранение психотропное вещество, общей массой 5,354 г. При этом суд исходит из того, что их совместный умысел был направлен на изготовление для последующего совместного употребления неопределенного количества психотропного вещества, исходя из наличия компонентов. Изготовив которое общей массой около 6 мл, по 1 мл. они договорились употребить сразу же, что успел сделать ОСОБА_3, а ОСОБА_4 хранил при себе, а оставшееся психотропное вещество объемом около 4 мл., положив в холодильник на кухне в квартире ОСОБА_3, договорились употребить позже, тем самым хранили указанное вещество.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, сведения о его личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_3 в соответствии со ст.12 УК Украины являются средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-фтизиатра с диагнозом инфильтративный туберкулез правого легкого, с 22.09.1994 года; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, суд считает: чистосердечное раскаяние.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_3 и обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, суд приходит к выводу о назначении ему наказания необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины.

В соответствии с протоколом задержания от 19.04.2011 года, подсудимый ОСОБА_3 содержится под стражей с 19.04.2011 года. Однако учитывая, что данная мера пресечения была избрана ОСОБА_3 по иному уголовному делу, а по настоящему делу ОСОБА_3 находится на подписке о невыезде, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.338 УПК Украины не засчитывает ему в срок отбывания наказания, нахождение под стражей по иному делу.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на содержания под стражей, с содержанием в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, сведения о его личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_4 в соответствии со ст.12 УК Украины являются: ст.309 ч.2 УК Украины - средней тяжести; ст.186 ч.2 УК Украины тяжкое.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 за совершение преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд считает: совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, суд считает: чистосердечное раскаяние.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_4, обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, суд приходит к выводу о назначении ему наказания необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Суд считает необходимым взыскать в равных по долях с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-химической экспертизы в сумме 438 грн. 40 коп; в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 35220001000450 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 803 грн. 52 коп.

А также суд считает взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 309 грн. 60 коп;

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», переданный на хранение ОСОБА_6 оставить ей в пользование; шприц с жидкостью массой 2,597 г; два пустых шприца; порошкообразное вещество белого цвета; четыре пенициллиновых флакона; керамическую тарелку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.309 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же, ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст.317 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей в СИ № 6 г.Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст.309 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же, ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-химической экспертизы в сумме 219 грн. 20 коп; в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 35220001000450 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 401 грн. 76 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-химической экспертизы в сумме 219 грн. 20 коп; в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 35220001000450 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 401 грн. 76 коп., а также в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 309 грн. 60 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», переданный на хранение ОСОБА_6 оставить ей в пользование; шприц с жидкостью массой 2,597 г; два пустых шприца; порошкообразное вещество белого цвета; четыре пенициллиновых флакона; керамическую тарелку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней: осужденным, который содержится под стражей, с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса - с момента провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Дебальцевского

Городского суда Ю.О. Афанасьева