Вирок № 21665601, 01.02.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-99/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 февраля 2012 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Никифорова М.Ю.

при секретаре: Никулиной А.Г.

с участием прокурора: Згуевич Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Зугрэса, Донецкой области, гражданина Украины, белоруса, со средним неполным образованием, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Проведенным по делу расследованием установлено, что ОСОБА_1 совершил преступление в сфере незаконного обращения с холодным оружием при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде августа 2011 года ОСОБА_1, находясь на участке местности возле разобранного здания ОШ №8, расположенной по ул.Пушкина, 24, г.Зугрэса, нашел штык-нож к автомату с измененной рукояткой, который взял и в дальнейшем носил при себе в карманах одежды до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.

11 октября 2011 года примерно в 18 часов в районе остановки общественного транспорта, расположенной возле дома 12 по ул.Пушкина, г.Зугрэса ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и в ходе осмотра его личных вещей в левом внутреннем кармане одетой на нем джинсовой куртки синего цвета был обнаружен и изъят вышеуказанный штык-нож к автомату с измененной рукояткой, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что примерно в конце августа 2011 года, точной даты он указать не смог, он собирал металлолом возле бывшей ОШ №8 г.Зугрэса, Собирая металл, в обломках строительного мусора он увидел нож, который был в пыли и в земле. Он поднял и вытер нож, который решил забрать для личного пользования. Указанным ножом он чистил проволоку, которую находил на свалках мусора, и поэтому впоследствии нож носил с собой. 11.10.2011 года он ходил по городу, собирал бутылки и бумагу. Проходя возле дома №12 по ул.Пушкина, г.Зугрэса примерно в 18 часов его остановили работники милиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у него при себе не оказалось. После этого работник милиции спросил, есть ли у него вещи, запрещенные для хранения и ношения, на что он ответил, что есть. Затем работник милиции пригласил для участия в осмотре двух парней, которые проходили мимо. После этого работник милиции спросил у него разрешение на проведение осмотра его личных вещей, на что он добровольно дал свое письменное согласие. Затем в присутствии понятых работник милиции произвел осмотр его личных вещей, в ходе которого в левом внутреннем кармане одетого на нем джинсового пиджака был обнаружен нож. Тогда он пояснил обстоятельства, при которых нашел нож. Затем обнаруженный у него нож был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены склейкой с подписями понятых, работника милиции, его подписью. Также работником милиции был составлен протокол осмотра его личных вещей, который затем был зачитан вслух, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем у него было отобрано объяснение по данному факту, в котором он также поставил свою подпись.

В порядке ст.299 ч.3 УПК Украины, иные доказательства, по настоящему уголовному делу, относительно фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не исследовались, поскольку они не кем не оспаривались.

Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 263 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При определение меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает чистосердечное раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде общественных работ.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд ,-.

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 120 часов общественных работ.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области - р/с 31253272210095 МФО 834016 УГК в Донецкой области, ЕДРПОУ 25574914) расходы за проведение экспертизы холодного оружия № 70 от 02.11.2011 года в сумме 281,40 грн.

Вещественное доказательство штык-нож к автомату с измененной рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ГРС Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: