Вирок № 21665371, 24.02.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 24.02.2012

Провадження1/5114/11

№1-23/11

Дело № 1-23-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 июля 2011 года Кировский районный суд гор. Донецка в составе: председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.

при секретарях Карабан Л.М., Минченковой С.В.,

с участием прокурора Никифоровой Т.В.,

защитника-адвоката ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского райсуда гор. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним техническим образованием, не работающего, на основании ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.27, ч. 3 ст. 212; ст.212 ч.3, ст. 366 ч.2; ст. 222 ч.2, ст. 200 ч.2, ст. 209 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, уроженки гор. Донецка, гражданки Украины, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка- сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. рождения, ранее не судимой, со средним техническим образованием, работающей ведущим специалистом Кировской дирекции гор. Донецка ФСС по временной потере трудоспособности, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч.2, 212 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

08 мая 1996г. подсудимым ОСОБА_2 было принято решение создать частное предприятие "СИВ", а также в соответствии с решением №1, как единственный учредитель данного предприятия, назначил себя директором частного предприятия "СИВ", расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_1, которое 15 мая 1996 года распоряжением № 160 исполкома Кировского районного Совета народных депутатов гор. Донецка было зарегистрировано как частное предприятие "СИВ".

В период времени с 1 марта 2003г. по 10 марта 2003г. подсудимый ОСОБА_2 - учредитель и директор частного предприятия "СИВ", являясь должностным лицом, имея умысел на мошенничество с финансовыми ресурсами банка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил служебный подлог, то есть в официальные документы, а именно: в договор № 01/3 от 15 марта 2003г. купли-продажи автотранспорта, заключенный с ООО "Юнит" в лице директора ОСОБА_5 и ЧП "СИВ" в своем лице, как директора предприятия, а также в перспективный план развития ЧП "СИВ" на период с 01 апреля 2003г. по 01 апреля 2004г. и в анкету получателя кредита, внес заведомо ложные сведения, которые не соответствуют действительности, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения ДФ АО "Укринбанк" материального ущерба, который в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Кроме того, 10 марта 2003г. подсудимый ОСОБА_2, являвшийся учредителем и директором частного предприятия "СИВ", т.е. должностным лицом, имея умысел на мошенничество с финансовыми ресурсами банка, вынес решение № 1 об обращении в ДФ АО "Укринбанк" по вопросу выдачи кредита в размере 200000 грн. сроком на один год для приобретения двух седельных тягачей "RENAULT 380".

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество с финансовыми ресурсами банковского учреждения, подсудимый ОСОБА_2, как учредитель и директор частного предприятия "СИВ", действуя умышленно, из корыстных побуждений, для получения кредита в ДФ АО "Укринбанк" без признаков преступления против собственности, предоставил банку заведомо ложную информацию, содержащуюся в предоставленных банку следующих документах: договоре № 01/3 от 15 марта 2003г. купли-продажи автотранспорта, заключенном с ООО "Юнит" в лице директора ОСОБА_5 с одной стороны и ЧП "СИВ" в своем лице, как директора предприятия, - с другой стороны, а также перспективный план развития ЧП "СИВ" на период с 01 апреля 2003г. по 01 апреля 2004г. и анкету получателя кредита.

19 марта 2003г. на основании указанных документов, содержащих заведомо ложную информацию, между ДФ АО "Укринбанк" и ЧП "СИВ" был заключен кредитный договор №76/03-Ю и предприятию ЧП "СИВ" банком был выдан кредит в сумме 200000 грн., который платежным поручением № 15 от 19 марта 2003г. ДФ АО "Укринбанк" был перечислен на счет частного предприятия "СИВ", что причинило крупный материальный ущерб ДФ АО "Укринбанк".

Не прекращая своей преступной деятельности, 20 марта 2003г. подсудимый ОСОБА_2, являвшийся должностным лицом субъекта хозяйствования, решил совершить незаконные действия с платежными документами ООО "Юнит" на перевод и их использование.

По роду своей деятельности имея доступ к печати данного предприятия, подсудимый ОСОБА_2. изготовил поддельные платежные поручения ООО "Юнит" № 2 и № 3 от 20 марта 2003г. и использовал их, предоставив в Кировский филиал АКБ "Укрсоцбанк", перечислив указанными платежными поручениями с расчетного счета ООО "Юнит" № 26000165017021 на расчетный счет ЧП "СИВ" № 26007980594 в Кировском филиале АКБ "Укрсоцбанк" 100 000 грн. и с расчетного счета ООО "Юнит" № 26000165017021 на расчетный счет подконтрольного ему предприятия - ООО "Монарх" № 26004980218 в Кировском филиале АКБ "Укрсоцбанк" 100000грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 222, ч.2 ст. 200 УК Украины, не признал и суду показал, что он действительно был учредителем и директором ЧП «СИВ», которое в 2002-2003 годах стало заниматься грузоперевозками с использованием арендованного и собственного автотранспорта.

Для увеличения объемов услуг по перевозке грузов, ЧП «СИВ»нуждалось в приобретении дополнительных транспортных средств, поэтому им было принято решение о необходимости приобрести автотранспорт два грузовых автомобиля марки «РЕНО».

Он считал возможным приобрести не новые автомобили, а бывшие в эксплуатации. Стоимость одного такого автомобиля в то время составляла около 150000,00 грн. Для того, чтобы купить два таких автомобиля, у ЧП «СИВ»всей суммы денежных средств не было, поэтому необходимо было взять кредит в банке.

В начале 2003 года он обратился в ДФ АО «Укринбанк», где получил разъяснения о необходимом для этого пакете документов и что только после предоставления необходимого пакета документов, кредитный комитет банка их может рассмотреть и принять решение о выдаче кредита.

Для получения кредита он предоставил в банк анкету, в которой указал годовой объем выполненных работ, а также доходы предприятия за предыдущие год и квартал.

Также в анкете были данные о цели использования кредита, сроке кредитования, планируемой прибыли. Все сведения, содержащиеся в Анкете, соответствуют действительности, то есть данным отчетности предприятия и действительным намерениям об использовании кредита.

Также он предоставил в банк План развития предприятия на период кредитования, в котором были указаны намерения предприятия об использовании автомобилей и перспективы получения прибыли, расчет которых делался исходя из предыдущих результатов деятельности предприятия.

До обращения в банк о получении кредита он выяснил, что такие автомобили можно купить в Германии и что этим занимаются ряд частным предпринимателей, которые по заказу едут в Германию приобретают автомобили, пригоняют их на Украину, проводят на Украине таможенное оформление и продают их конечному покупателю.

Для получения кредита ему нужен был договор купли-продажи автомобилей, но никто из частных предпринимателей не желал заключать с предприятием такой договор и чтобы об этом договоре знали в банке. Поэтому он решил, что автомобили у частного предпринимателя должно приобрести другое юридическое лицо, а ЧП «СИВ»приобретет автомобили у этого юридического лица.

Он решил, что это должно быть юридическое лицо, в котором он может осуществлять хоть в какой-то мере контроль за приобретением автомобилей, поскольку на это предприятие поступят кредитные деньги, от этого предприятия ЧП «СИВ»должно получить автомобили.

В 2001 или 2002 году он приобрел корпоративные права на ООО «ЮНИТ», директором которого он назначил своего знакомого ОСОБА_5

Для приобретения автомобилей он выбрал в качестве продавца это предприятие.

Он договорился с частным предпринимателем по имени ОСОБА_8, фамилии его он сейчас не помнит, который торговал автомобилями на рынке «Текстильщик»и который принял на себя обязательства пригнать два автомобиля для ООО «Юнит»с дальнейшей продажей ЧП «СИВ».

С этим предпринимателем был заключен соответствующий договор.

Между ЧП «СИВ»и ООО «Юнит»также был заключен договор. Со стороны ЧП «СИВ» договор подписал он, а кто подписывал договор со стороны ООО «Юнит»-он не помнит, может быть, его подписывал также он сам.

Этот договор вместе с другими документами он предоставил в банк для получения кредита.

Банк принял решение выдать ЧП «СИВ»кредит в сумме 200000 грн.

В марте 2003 года эти денежные средства поступили на счет ЧП «СИВ», а потом были перечислены на ООО «Юнит»для дальнейшей оплаты за приобретение автомобилей.

После того, как деньги зашли на счет ООО «Юнит», предприниматель, который должен был поставить автомобили, отказался получать деньги в безналичной форме и сказал, что ему нужны только наличные деньги иначе он автомобили не приобретет, также он заявил, что пока он может точно гарантировать приобретение только одного автомобиля.

Поэтому он принял решение с ООО «Юнит»перечислить 100000,00 грн. на ЧП «СИВ», со счета которого снять наличные деньги и отдать их предпринимателю для приобретения автомобиля, а оставшиеся 100000 грн. перечислить на ООО «Монарх», которое было ему подконтрольно и другой автомобиль попробовать приобрести за безналичный расчет своими силами, что им впоследствии и было сделано.

Платежным поручением деньги с ООО «Юнит»были перечислены на ЧП «СИВ» с формулировкой «на приобретение автомобиля». Также со счета ООО «Юнит»на счет ООО «Монарх»были перечислены оставшиеся 100000 грн. с назначением платежа «на приобретение автомобиля».

Со счета ЧП «СИВ»он снял по двум чекам деньги в сумме, около 100000 грн., которые потом передал частному предпринимателю на приобретение одного автомобиля.

С предпринимателем в течение первой недели после уплаты денег он общался по телефону, тот ему сказал, что добрался до Германии, смотрит автомобили, с ним он согласовывал техническое состояние автомобиля.

Потом звонки от предпринимателя прекратились, он связывал с тем, что у него могли закончиться деньги на телефоне. По истечении 2-х недель от последнего его звонка, он заволновался и начал искать этого предпринимателя. Мобильный телефон его не отвечал, он постоянно ездил на авторынок, чтобы его найти, расспрашивал других продавцов, которые ему сказали, что он в отъезде и что его давно не видно.

Поисками предпринимателя он занимался в течение года. В правоохранительные органы он не обращался, так как решил, что украинская милиция в Германии человека найти не сможет.

В результате этого ЧП «СИВ» автомобили так и не приобрело. С начала лета 2003 года у ЧП «СИВ»ухудшилось финансовое положение, поскольку сократились заказы на перевозки, машины постоянно ломались, аренда за машины постоянно поднималась.

Крымские заказчики от регулярных перевозок отказались, так как приобрели свой транспорт. В результате такой ситуации ЧП «СИВ»фактически пришло к банкротству.

Мошенничества с финансовыми ресурсами он не совершал, поскольку ЧП «СИВ»действительно получало кредит на приобретение транспортных средств, а то что, эти автомобили в результате его усилий не были приобретены, произошло вследствие его доверчивости.

Также он не вносил заведомо ложных данных в документы, предоставленные банку для получения кредита. Единственно, в чем он считает себя виновным, так это только в том, что он, возможно, подписал договор купли-продажи между ЧП «СИВ»и ООО «ЮНИТ»от имени директора ООО «Юнит», но он фактически был владельцем этого предприятия и считал, что подписав договор от ООО «Юнит», он не совершает никакого преступления.

Что касается платежных поручений о перечислении денег с ООО «Юнит»на ЧП «СИВ»и ООО «Монарх», то подписывая их, он считал, что действует правомерно, так как являясь владельцем ООО «Юнит», он может руководить деятельностью предприятия.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_9 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 200 ч.1, 222 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, его виновность в объеме противоправных действий, изложенных в приговоре суда, полностью подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что он работал на СТО «Монарх», расположенной в Кировском районе гор. Донецка, исполняющим обязанности директора.

На работу его принимал учредитель данного предприятии ОСОБА_2

Фактически СТО не работало, заработная плата практически не выплачивалась, т.е. предприятие практически не работало. Подсудимый ОСОБА_2 предложил ему быть директором предприятия ООО «Юнит», на что он дал свое согласие.

Регистрацией данного предприятия занимался подсудимый ОСОБА_2, печать и учредительные документы находились у подсудимого ОСОБА_2

Так как данное предприятие не стало нормально функционировать, то в начале ноября 2001г. он уволился по собственному желанию. Фактически финансово-хозяйственную деятельность в ООО «Монарх»непосредственно вел подсудимый ОСОБА_2, главным бухгалтером данного предприятия была подсудимая ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_6. суду показал, что, примерно, с начала 2002г. до середины 2002г.он работал в должности директора АЗС «Монарх»- подразделения ООО «Монарх».

Фактически же руководил предприятием ООС «Монарх»и всем штатом сотрудников подсудимый ОСОБА_2, которым также давались указания по управлению АЗС «Монарх», финансами предприятия распоряжался единолично подсудимый ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что в марте 2000г. он со своими знакомыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12 создали предприятие ООО «Юнит».

Предприятие было зарегистрировано в Кировском РИК по его домашнему адресу. Основным видом деятельности предприятия была оптовая торговля товарами народного потребления. Решением собрания учредителей он был назначен директором данного предприятия.

С момента регистрации и до 2001г. данное предприятие фактически не осуществляло хозяйственную деятельность, так как у них не получилось приобрести складское помещение. Они приняли решение продать предприятие путем изменения состава учредителей. Своим знакомым предпринимателям он сообщил о продаже нового предприятия ООО «Юнит».

В конце 2000г. или в начале 2001г. к нему обратился подсудимый ОСОБА_2, которого он знал около 2 лет, поскольку ранее приобретал у него автомобиль.

Подсудимый ОСОБА_2 предложил им купить предприятие ООО «Юнит». Обсудив данное предложение на общем собрании учредителей, они приняли решение о его продаже.

Через некоторое время они встретились с новыми учредителями ООО «Юнит», которых привез ОСОБА_2 и в присутствии нотариуса они подписали документы об изменении состава учредителей предприятия, после чего он передал печать и регистрационные документы подсудимому ОСОБА_2

Это происходило в конце 2000г. или начале 2001г., точно вспомнить не может, чем в дальнейшем занималось данное предприятие, ему не известно.

Инициатором покупки предприятия был подсудимый ОСОБА_2, он же обещал изменить юридический адрес предприятия и внести все необходимые изменения в регистрационные документы.

На протяжении последующего времени на его домашний адрес (он был юридическим адресом ООО «Юнит») поступали документы из различных инстанций на имя директора ООО «Юнит» ОСОБА_5, но этот человек ему не известен.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что с 1995г. по 1999г. он работал водителем в ПО «Донецкуголь». Начальником автотранспортного цеха указанного предприятия был подсудимый ОСОБА_2

В 1999г. ПО «Донецкуголь»было закрыто и подсудимый ОСОБА_2 предложил ему работу на ООО «Монарх». Данное предприятие имело собственное СТО и в тот период времени строилась заправочная станция. Изначально в ООО «Монарх»он, выполнял различные работы. Какую должность занимал подсудимый ОСОБА_2 в ООО «Монарх», ему известно не было, однако он фактически управлял всем штатом сотрудников и фактически осуществлял финансово-хозяйственную деятельность ООО «Монарх».

В 1999г. подсудимый ОСОБА_2 предложил ему занять должность директора ООО «Монарх», пояснив, что по каким-то причинам не может сам занять данную должность и будет только числиться директором, а финансово-хозяйственную деятельность ООО «Монарх» подсудимый будет вести самостоятельно, то есть будет заниматься заключением договоров, ведением финансовых вопросов предприятия, получением выручки и прибыли от деятельности предприятия.

Главным бухгалтером на ООО «Монарх»была подсудимая ОСОБА_3

По всем финансовым вопросам, а так же по вопросам составления и сдачи налоговой отчётности подсудимый ОСОБА_2 общался непосредственно к ней.

Подсудимая ОСОБА_3, как главный бухгалтер, по предоставленным ей подсудимым ОСОБА_2 первичным бухгалтерским документам составляла налоговую отчетность. Кроме подсудимой ОСОБА_3 в штате бухгалтерии было ещё несколько бухгалтеров, которые часто менялись, так как они не устраивали главного бухгалтера.

Фактически финансово-хозяйственную деятельность подсудимый ОСОБА_2 вёл и на ЧП «СИВ», данное предприятие также принадлежало ему.

Примерно, в конце 2002г. - начале 2003г. у него начались разногласия с подсудимый ОСОБА_2 по финансовым вопросам. Его не устраивала заработная плата, а так же то, что он числился директором, а о финансово-хозяйственной деятельности, которая велась на предприятии, ему ничего известно не было.

У него даже не было доступа к печати предприятия и о полученных доходах, и расходах предприятия, ему подсудимый ОСОБА_2 ничего не говорил, мотивируя тем, что это не его дело.

Насколько ему было известно, главный бухгалтер- подсудимая ОСОБА_3 так же действовала по указаниям подсудимого ОСОБА_2 и составляла налоговую отчётность согласно документов и данных, которые ей предоставлял подсудимый ОСОБА_2

Он подписывал некоторые банковские и другие документы, которые ему предоставляли на подпись подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, однако сущность подписанных им документов ему известна не была, так как подсудимый ОСОБА_2 не посвящал его в финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

У него на ООО «Монарх»была фиксированная заработная плата, которую выдавал непосредственно подсудимый ОСОБА_2, так как только у него был доступ к кассе предприятия.

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_9 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, предусмотренных ст.ст. 200 ч.1. 222 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, подтверждается также следующими исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- материалами выемки в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка юридического учетного дела ООО «Монарх», которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качества вещественных доказательств.

(Том 1, л.д.61-109)

-материалами выемки реестров движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Монарх в Кировском отделении Донецкого областного филиала АКБ социальной развития «Укрсоцбанк», подтверждающими факт поступления денежных средств как от ООО «Юнит», ООО «Фобус», ЧП «СИВ», так и путем внесения наличными выручки от предоставленных платных услуг, а также факт перечисления части указанных денежных средств на погашение банковских кредитов, а также, якобы, закупку товаров

(Том 1 л.д.119-162)

-материалами выемки на основании решения суда от 02 февраля 2007г. в Донецком филиале АО «Укринбанк»платёжных документов о зачислении и снятии денежных средств по расчётному счету ООО «Монарх»

(Том 1, л.д.167-202)

-материалами выемки на основании решения суда от 02 марта 2007г. в Кировском отделении Донецкого областного филиала АКБ социального развития «Укрсоцбанк платёжных документов о зачислении и снятии денежных средств по расчётным счетам ООО «Монарх»

(Том 2 л.д.103-191)

-заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 47 от 11 июня 2007г., из выводов которой следует, что подписи от имени директора ЧП «СИВ»- подсудимого ОСОБА_2 в заявлении ЧП «СИВ» на получение кредита в сумме 200 000 грн. в графе «Руководитель»; анкете получателя кредита ЧП «СИВ»от 14 марта 2003г. в графе «Директор»; перспективном плане развития ЧП «СИВ»на период с 01 апреля 2003 г. по 01 апреля 2004 г. в графе «подписи»; договоре залога имущественных прав серии ВАЕ № 779865 от 19 марта 2003 г. между АО «Украинский инновационный банк»и ЧП «СИВ»в графе «подписи»; в кредитном договоре № 76/03-Ю от 19 марта 2003 г. между Донецким филиалом АО «Укринбанк»и ЧП «СИВ» на 1-й и 3-й страницах в графе «Позичальник», на 6-й странице в графе «Директор ПП «СИВ»»; в банковском чеке КД № 1201352 от 20 марта 2003 г. в графе «ПОДПИСИ»; в банковском чеке КД № 1201353 от 21 марта 2003 г. в графе «ПОДПИСИ»исполнены подсудимым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подписи от имени директора ЧП «Юнит»ОСОБА_5 в договоре купли-продажи автотранспорта № 01/3 от 15 марта 2003г. между ЧП «СИВ» и ООО «Юнит»в графе «ОСОБА_5.»; платежном поручении ООО «Юнит»№ 2 от 20 марта 2003г.; в платежном поручении ООО «Юнит»№ 3 от 20 марта 2003г., вероятно, исполнены не ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а иным лицом.

(Том 2, л.д. 253-261)

-материалами проверки законности получения кредита директором ООО «СИВ»подсудимым ОСОБА_2 в Донецком филиале АО «Укринбанк».

(Том 5, л.д. 5-316)

-на очной ставке с подсудимым ОСОБА_13 от 21 июня 2007г. свидетель ОСОБА_5 подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления

(Том 6, л.д. 284-285)

Органами досудебного следствия подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что будучи должностными (служебными) лицами субъекта предпринимательской деятельности, наделенными организационно- распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями директором ЧП "СИВ" и главным бухгалтером этого же предприятия соответственно, подсудимые умышленно, по предварительному сговору группой лиц, совершили служебный подлог, умышленно уклонились от уплаты налогов в бюджет, а также ряд других умышленных преступлений в сфере хозяйственной деятельности.

Согласно обвинительному заключению, инкриминируемые в вину подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным (служебным) лицом субъекта предпринимательской деятельности, наделенным организационно- распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями - директором ЧП "СИВ", действующим на основании решения ЧП "СИВ" (ЕГРПОУ 24321401) № 1 от 08 мая 1996г., зарегистрированного 15 мая 1996г. распоряжением № 160 исполкома Кировского районного совета, состоящего на налоговом учете в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка на основании распоряжения № 06501846 от 22 мая 1996г. и находящегося по юридическому адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 7 ст. 8 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" за № 996-Х 1У от 16.07.99г. (с последующими изменениями и дополнениями), будучи ответственным за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учёте, за достоверность данных, приведенных в этих документах, за организацию бухгалтерского учёта на предприятии, связанную с обеспечением фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах и неукоснительного исполнения порядка оформления и предоставления для учёта документов и ведомостей, неся ответственность за уплату в Госбюджет налогов и других платежей в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, используя своё должностное положение, заключающееся в праве подписи налоговых, отчётных и других документов, с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы предприятия заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло наступление тяжких последствий, в виде непоступления в бюджет государства средств в сумме 49877 грн.

По версии органа досудебного следствия, данное преступление подсудимый ОСОБА_2 совершил при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ОСОБА_2, достоверно располагал сведениями о проведённых финансово- хозяйственных операциях ЧП "СИВ" за март, июнь, сентябрь 2003 года, а также за период с июля 2004г. по декабрь 2004г. и о необходимости отражения и фиксации таких операций в бухгалтерско - учётной документации предприятия и формирования по результатам их проведения обязательств перед бюджетом по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость и прибыль.

Подсудимый ОСОБА_2, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, в апреле 2003 года составил, подписал в графе "Наведена інформація є вірною" - "директор" и выдал (предоставил) 21 апреля 2003 г. заведомо ложный для него документ - налоговую отчётность предприятия, содержащую заведомо ложные сведения о размерах обязательств по налогу на добавленную стоимость, который был выдан (предоставлен) в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: гор. Донецк, ул. Петровского, дом 126, а именно:

-Декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП "СИВ" за март 2003года - официальный документ предприятия, форма которого утверждена Приказом ГНА Украины от 30.05.1997 г. № 166 (в редакции приказа ГНА Украины от 02.11.2000г. № 568). Декларацию не являлась достоверной в связи с тем, что в ней, а именно:

-в строке 17 "всего налогового кредита" была необоснованно завышена сумма налогового кредита по НДС в размере 33333 грн.,

-в строке 9 "всего налоговых обязательств" была необоснованно завышена сумма налогового обязательства в размере 33333 грн., а необходимо было указать 16667грн.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, в июле 2003г. и в октябре 2003г. подсудимый ОСОБА_15 составил, подписал в графе "Наведена іформція є вірною" - "директор" и выдал (предоставил) 21 июля 2003г. и 20 октября 2003г. заведомо ложные для него документы налоговой отчётности предприятия, содержащие заведомо ложные сведения о размерах обязательств по налогу на добавленную стоимость, которые были выданы (предоставлен) в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: гор. Донецк, ул. Петровского, дом 126, а именно:

-Декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП "СИВ" за июнь 2003 года - официальный документ предприятия - форма которого утверждена Приказом ГНА Украины от 30 мая 1997г. № 166 (в редакции приказа ГНА Украины от 02.11.2000г. № 568), которая не являлась достоверной в связи с тем, что декларация была предоставлена с прочерками, свидетельствующими об отсутствии какой-либо финансово-хозяйственной деятельности на ЧП "СИВ" в июне 2003г., а именно:

- в строке 9 "всего налоговых обязательств" был умышленно поставлен прочерк, а необходимо было указать сумму 1300 грн.

-Декларацию по налогу на добавленную стоимость ЧП "СИВ" за сентябрь 2003 года - официальный документ предприятия - форма которого утверждена Приказом ГНА Украины от 30.05.1997г. № 166 (в редакции приказа ГНА Украины от 02.11.2000г. № 568), которая не являлась достоверной в связи с тем, что декларация была предоставлена с прочерками, свидетельствующими об отсутствии какой-либо финансово- хозяйственной деятельности на ЧП "СИВ" в сентябре 2003 года.

В данном документе, а именно в строке 9 "всего налоговых обязательств" - был умышленно поставлен прочерк, а необходимо было указать сумму 2000 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в ноябре 2003г. составил, подписал в графе " Інформація, наведена в декларації, додатках, пояснениях є достовірною" - "директор" и выдал (предоставил) 10 ноября 2003г. заведомо ложный для него документ налоговой отчётности предприятия, содержащий заведомо ложные сведения о размерах обязательств по налогу на прибыль, который был выдан (предоставлен) в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: гор. Донецк, ул. Петровского, дом 126, а именно:

-Декларацию по налогу на прибыль предприятия ЧП "СИВ" за III квартал 2003 года - официальный документ предприятия - форма которого утверждена Приказом ГНА Украины от 29.03.2003г. № 143, которая не являлась достоверной в связи с тем, что в декларации, а именно:

- в строке "Скорректированный валовый доход" указана сумма в размере 191,7 тыс. грн., а необходимо было указать 99,8 тыс. грн.,

-в строке "Налог, который подлежит налогообложению" указанна сумма 0,1 тыс. грн., а необходимо было отразить 99,8 тыс. грн.

В результате указанных действий подсудимого был занижен налог на прибыль в размере 29,91 тыс. грн.

Указанными действиями, по мнению органа досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2, являясь служебным (должностным) лицом, умышленно совершил служебный подлог - внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачу их органам налогового контроля, что повлекло тяжкие последствия, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч.2 УК Украины.

Кроме того, по мнению органа досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_15, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, являясь физическим лицом, а в период с 1995г. по 1999г. - соучредителем и директором ООО "Монарх" (ЕГРПО 23342542), зарегистрированного распоряжением исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов в гор. Донецке № 152 от 27 апреля 1995г., состоящего на налоговом учёте в ГНИ Кировского района гор. Донецка от 03 мая 1995г. по юридическому адресу: гор. Донецк - 89, улица Норильская, дом 10/3, в период с 01 января 2003г. по 01 января 2004г. по предварительному сговору группой лиц и совместно с главным бухгалтером ООО "Монарх" - подсудимой ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах занимался преступной деятельностью, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности без уплаты налогов в бюджет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в бюджет при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Монарх", осознавая, что за указанные незаконные действия предусмотрена уголовная ответственность и преследуя цель избежать наказания, подсудимый ОСОБА_2, имея достаточный уровень знаний в области предпринимательской деятельности и ведения финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, ввел в заблуждение об истинном характере финансово-хозяйственной деятельности предприятия свидетеля ОСОБА_8 и предложил ему, а впоследствии - и свидетелю ОСОБА_16 роль "подставных" должностных лиц, а именно: должность директора ООО "Монарх" с правом подписи документов и финансово-хозяйственной отчетности предприятия без права осуществления данной деятельности и распоряжения печатью предприятия.

Так, в согласно карточек с образцами подписей и оттисков печатей, предоставленных в банковские учреждения, свидетель ОСОБА_8 формально исполнял обязанности директора ООО "Монарх" в период с 01 июля 1999г. по 02 июня 2004г., ОСОБА_16. формально исполняет обязанности директора ООО "Монарх" с 02.06.2004г. по настоящее время.

Таким образом, по мнению органа досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 фактически приобрел и исполнял функции директора ООО "Монарх", обладая всеми организационно-распорядительными и административно- хозяйственными обязанностями, достаточными для руководства деятельностью предприятия, фактического управления и распоряжения имуществом ООО "Монарх".

Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предварительному сговору группой лиц и совместно с главным бухгалтером ООО "Монарх"- подсудимой ОСОБА_3, в период с 01 января 2003г. по 01 января 2004г., подсудимый ОСОБА_2, осуществляя фактическое руководство и непосредственный контроль за результатами финансово-хозяйственной деятельности ООО "Монарх", путем представления устных указаний подсудимой ОСОБА_3 о ведении бухгалтерского и налогового учета на предприятии, предоставляя ей необходимые бухгалтерские финансовые документы для отражения хозяйственных операций в налоговом учете и отчетности предприятия, умышленно уклонился от уплаты налогов в бюджет Украины, а именно: в нарушение п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" занизил налог на добавленную стоимость в размере 44480 грн.

Кроме того, по мнению органа досудебного следствия, в нарушение п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины "0 налогообложении прибыли предприятий", подсудимый ОСОБА_2 занизил налог па прибыль на сумму 41 500 грн. при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ОСОБА_2 фактически возложил на себя исполнение обязанностей директора ООО "Монарх" и, руководствуясь корыстными мотивами, по предварительному сговору группой лиц и совместно с главным бухгалтером данного предприятия подсудимой ОСОБА_16., которая, согласно п. 7 ст. 8 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" за № 996-Х 1У от 16 июля 1999г. (с последующими изменениями и дополнениями), должна "…обеспечивать соблюдение на предприятии установленных единых методологических основ бухгалтерского учета, составления и предоставления в установленные сроки финансовой отчетности, организовывать контроль за отображением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций".

По мнению органа досудебного следствия, заранее располагая сведениями о фактических объемах финансово-хозяйственной деятельности предприятия, действуя умышленно, под непосредственным руководством подсудимого ОСОБА_2 и совместно с ним, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой при следующих обстоятельствах занизили объекты налогообложения путем необоснованного завышения налогового кредита и валовых затрат предприятия.

Так, в период 01 января 2003г. по 01 января 2004г. на расчетные счета ООО "Монарх" № 26001165157320 и № 26004980218, открытые ООО "Монарх" в Донецком Областном Филиале "Укрсоцбанка" (МФО 334011), поступили денежные средства от предприятий ООО "Юнит" и ЧП "СИВ", в которых подсудимый ОСОБА_2 также фактически исполнял обязанности директора и от ООО "Фобус" за услуги, оказанные им ООО "Монарх", на общую сумму 152457, 43 грн., с учетом НДС - 25 409, 57 грн.

Выручка от всех видов платных услуг, предоставленных ООО "Монарх" неустановленным следствием СПД контрагентам непосредственно на вышеуказанные расчетные счета вносилась подсудимой ОСОБА_3

В соответствии с выпиской по счету № 26004980218 ООО "Монарх":

-09 января 2003г. от ООО "Фобус" поступило 3830,00 грн., НДС - 638,33 грн.;

-20 января 2003г. на расчетный счет предприятия внесена выручка от всех видов платных услуг в размере 15000,00 грн.

-27 января 2003г. - от ЧП "СИВ", как возврат предоплаты за ГСМ, поступили денежные средства в сумме 15000,00 грн., с учетом НДС - 2500,00 грн.

Всего на расчетный счет предприятия поступило 33839,0 грн., НДС -5638,33 грн.

При этом входящий остаток денежных средств, согласно указанной выписки банка на 01 января 2003г., составляет 14,93 грн.

Из данной суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Монарх" в январе 2003г., 20 января 2003г. в размере 15000,00 грн. и 27 января 2003г.- в размере 13537,91 грн. были перечислены Кировскому филиалу АКБ "Укрсоцбанка" как погашение кредита согласно договоров № 279/282 от 10 февраля 2002г. и № 130/01 от 18 октября 2002г., без НДС.

13 января 2003г. было перечислено денежных средств в размере 3250, 00 грн., полученных на приобретение и оплату услуг.

Оставшаяся часть в сумме 2066,02 грн. была перечислена Донецкому областному филиалу АКБ "Укрсоцбанк" в качестве оплаты за оказание банковских услуг.

По мнению органа досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц и совместно с подсудимой ОСОБА_3, достоверно располагая сведениями о движении денежных средств и товара, фактически осуществляя хозяйственную деятельность и распоряжаясь финансами предприятия, необоснованно, с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет, руководствуясь корыстными мотивами, в налоговой декларации по НДС за январь 2003года, поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка 20 февраля 2003г., указали налогооблагаемую сумму продаж - 32483грн., сумму налоговых обязательств -6497грн., налогооблагаемую сумму приобретения товаров -32600грн., налоговый кредит - 6520грн., чистую сумму налоговых обязательств - 23грн.

При этом, согласно данных декларации, бартерные операции предприятием не проводились. Остатки товарных запасов на предприятии по состоянию на 01 января 2003г., согласно данных декларации по налогу на прибыль ООО "Монарх", поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка 12 мая 2003г., за первый квартал 2003г. отсутствовали.

В ГНИ Кировского района гор. Донецка главный бухгалтер ООО "Монарх" подсудимая ОСОБА_3, являясь служебным лицом, 20 февраля 2003г. предоставила декларацию по НДС за январь 2003г., под руководством подсудимого ОСОБА_2, который фактически исполнял обязанности директора данного предприятия, указав в ней чистую сумму налоговых обязательства «минус 23 грн.», однако, фактическая сумма налоговых обязательств составила 6520 грн.

В феврале 2003года на указанный расчетный счет ООО "Монарх" поступили денежные средства в сумме 1551,74грн. (НДС 310,35грн), всего - 1862,09грн., при этом остаток денежных средств на 01 февраля 2003г. составил 0 грн.

Указанная сумма в этом же отчетном периоде была перечислена ОГИС Кировского райуправления юстиции в гор. Донецке в соответствии со ст.50 Закона Украины "Об исполнительном производстве", без уплаты НДС, а также в оплату ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" за банковские услуги.

По мнению органа досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору, группой лиц и совместно с подсудимой ОСОБА_3, достоверно располагая сведениями о движении денежных средств и товара, фактически осуществляя хозяйственную деятельность и распоряжаясь финансами предприятия, необоснованно, с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет, руководствуясь корыстными мотивами, в налоговой декларации по НДС за февраль 2003г., поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка 20 марта 2003г., указали налогооблагаемую сумму продаж 22583грн., сумму налоговых обязательств -4517грн., налогооблагаемую сумму приобретения товаров -22600грн., налоговый кредит -4520грн., чистую сумму налоговых обязательств - 3 грн.

Согласно данным декларации по НДС за январь 2003г., бартерные операции предприятием не проводились, а остатки товарных запасов на предприятии по состоянию на 01 февраля 2003г. отсутствовали.

Кроме того, согласно движения по счету, с расчетного счета предприятия в январе 2003г. снимались наличными денежные средства на приобретение товара, работ, услуг в сумме 3250грн.

20 марта 2003г. подсудимая ОСОБА_3- главный бухгалтер предприятия и подсудимый ОСОБА_2- директор ООО "Монарх", т.е. служебные лица предприятия, предоставили в ГНИ Кировского района гор. Донецка декларацию по НДС за февраль 2003г., необоснованно указав в ней чистую сумму налоговых обязательств - 3 грн., а фактически сумма налоговых обязательств составила 4520грн.

В марте 2003г. на данный расчетный счет ООО "Монарх" поступили денежные средства в сумме 100 000грн. (НДС 16666,67грн.) от ООО "Юнит", остаток денежных средств по счету на 01 марта 2003г. составил 0 грн.

20 марта 2003г. и 21 марта 2003г. денежные средства сумме 98 300грн. были сняты с расчетного счета наличными для приобретения товара, работ, услуг.

Оставшаяся часть суммы в размере 2700грн. была перечислена в оплату процентов за банковские услуги ДОФ АКБ "Укрсоцбанк".

При этом подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц и совместно с подсудимой ОСОБА_3, достоверно располагая сведениями о движении денежных средств и товара, фактически осуществляя хозяйственную деятельность и распоряжаясь финансами предприятия, необоснованно, с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет, руководствуясь корыстными мотивами, в налоговой декларации по НДС за март 2003года, поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка 20 апреля 2003г., указали налогооблагаемую сумму продаж - 83333грн., сумму налоговых обязательств - 16667грн., налогооблагаемую сумму приобретения товаров - 85000грн., налоговый кредит - 17000грн., чистую сумму налоговых обязательств - 333 грн.

В этой же декларации по НДС отражено, что бартерные операции за этот же период предприятием не проводились, остатки товарных запасов на предприятии, по состоянию на 01 марта 2003г., за январь 2003г. отсутствовали.

Кроме того, остаток денежных средств на 01 апреля 2003г. составил 96,54грн., остаток товаров отсутствовал.

В апреле 2003г. на расчетный счет № 26001165157320 ООО "Монарх" были внесены наличными денежные средства в размере 1985,34грн. (НДС 330,89грн.) - выручка от всех видов платных услуг предприятия, остаток денежных средств на 01 апреля 2003г. составил 96,54грн.

Согласно декларации по НДС за март 2003г., товары в остатке не значатся.

Указанная сумма, поступившая на расчетный счет в этом же отчетном периоде, а именно 09 апреля 2003г. и 25 апреля 2003г., перечислена ДОФ АКБ. "Укрсоцбанк" в погашение кредита по договору № 279/02 от 18 октября 2002г., без НДС.

Подсудимый ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору группой лиц и совместно с подсудимой ОСОБА_3, достоверно располагая сведениями о движении денежных средств и товара, фактически осуществляя хозяйственную деятельность и распоряжаясь финансами предприятия, необоснованно, с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет, руководствуясь корыстными мотивами, в налоговой декларации по НДС за апрель 2003г., поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка 19 мая 2003г., умышленно указали налогооблагаемую сумму продаж - 82146грн., сумму налоговых обязательств -16429грн., налогооблагаемую сумму приобретения товаров - 82200грн., налоговый кредит -16440грн., чистую сумму налоговых обязательств - 11 грн.

В этой же налоговой декларации по НДС отражено, что бартерные операции за данный период предприятием не проводились, а остатки товарных запасов на предприятии по состоянию на 01 апреля 2003г. отсутствовали.

В ГНИ в Кировском районе гор. Донецка подсудимая-главный бухгалтер ООО "Монарх" ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_2 - директор этого же предприятия, являясь служебными лицами предприятия, 19 мая 2003г. предоставили декларацию по НДС за апрель 2003г., необоснованно указав в ней чистую сумму налоговых обязательств - 11 грн., а фактическая сумма налоговых обязательств составила 16440грн.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с мая по декабрь 2003г., в которых указано отсутствие проведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, были поданы в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка главным бухгалтером ООО "Монарх" - подсудимой ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2, фактически распоряжающимся всеми финансовыми вопросами предприятия и осуществляющим хозяйственную деятельность предприятия, с указанием отсутствия проведения финансово-хозяйственной деятельности, с прочерками.

12 мая 2003г., продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь корыстными мотивами, подсудимый ОСОБА_2, располагая сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Монарх", фактически осуществляя эту деятельность от имени предприятия, а также давая главному бухгалтеру предприятия - подсудимой ОСОБА_3 указания о ведении бухгалтерского и налогового учета на предприятии, составлении и предоставлении налоговой отчетности, по предварительному сговору группой лиц и совместно с подсудимой ОСОБА_3, предоставили в ГНИ Кировского района гор. Донецка декларацию по налогу на прибыль за первый квартал 2003г. и умышленно, в нарушение требований п.и.4.1.1 п.4 ст.4, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" № 283/97-ВР от 22 мая 1997г. (с последующими изменениями и дополнениями), завысили валовые расходы и занизили валовые доходы предприятия на 138400грн., что повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль в размере 41 500грн.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, обладая всеми организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достаточными для руководства деятельностью предприятия, а также фактическому управлению и распоряжению финансами и имуществом ООО "Монарх", по предварительному сговору с главным бухгалтером ООО "Монарх"- подсудимой ОСОБА_3, предоставляя ей документы и информацию о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также указания о ведении бухгалтерского и налогового учета на предприятии, составлении и предоставлении налоговой отчетности, руководствуясь корыстными мотивами, с целью погашения банковского кредита ООО "Монарх", путем завышения налогового кредита и валовых затрат предприятия , необоснованно включил их в состав затрат, не связанных с производственно-хозяйственной деятельностью, по предварительному сговору с главным бухгалтером предприятия ООО «Монарх»-подсудимой ОСОБА_3, предоставляя ей документы и информацию о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также указания о ведении бухгалтерского и налогового учета на предприятии, составлении и предоставлении налоговой отчетности, в нарушении требований действующего налогового законодательства- п. 4.1. ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3., п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", занизил налог на добавленную стоимость в размере 44480 грн., в нарушение п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" (с последующими изменениями и дополнениями), в период с 01 января 2003г. по 01 января 2004г. умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 44480грн. и налога на прибыль в сумме 41500грн., а всего на сумму 85980 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупном размере, то есть в пять тысяч раз и более превышающих необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

По мнению органа досудебного следствия, своими вышеуказанными умышленными действиями подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, фактически исполняя обязанности служебных (должностных) лиц, которые обязаны уплачивать налоги в бюджет, по предварительному сговору группой лиц уклонились от уплаты налогов в бюджет, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то есть совершили преступление, предусмотренные ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины.

Кроме того, согласно решения №1 от 08 мая 1996г. учредителя ЧП "СИВ" (ЕГРПОУ 24321401), зарегистрированного 15 мая 1996г. распоряжением № 160 исполкома Кировского районного совета и состоящего на налоговом учете в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка с 22 мая 1996г., находящегося по юридическому адресу: АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_2 занимал должность директора и учредителя в одном лице.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, исполняющим по роду своей деятельности организационно- распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, а так же будучи ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности ЧП "СИВ" с момента образования предприятия и по настоящее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам государства в сфере налогообложения, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, неся персональную ответственность за организацию необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, за достоверность отчетности, за полноту, своевременность и правильность начисления и перечисления налогов, за март 2003г., июнь 2003г., сентябрь 2003г., а также за период с июля 2004г. по декабрь 2004г. при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, действуя в нарушение требований п. 4.1 ст.4, п.п. 7.4.1 п.7.4., п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168/97-ВР от 03 апреля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями), по мнению органа досудебного следствия, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 176429 грн., а так же действуя в нарушение п.п. 4.1.1 п.4 ст.4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" № 283/97-ВР от 22 мая 1997г. (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль на сумму 225510 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах на сумму 401939 грн., что в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Данное преступление, по мнению органа досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 совершил при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый ОСОБА_2, являясь директором ЧП "СИВ", нес ответственность согласно п. 6,ст. 8 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчётности в Украине" от 16 июля 1999г. № 996-X1V (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому: "Руководитель предприятия обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неуклонное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками, причастными к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера относительно соблюдения порядка оформления и представления к учету первичных документов", а также согласно ст. 9 п. 1.1. Закона Украины "О системе налогообложения" от 25 июня 1991г. № 1251-Х1 был обязан "вести бухгалтерский учёт, составлять отчётность о финансово-хозяйственной деятельности".

Игнорируя требования вышеуказанных законов, подсудимый ОСОБА_2 в марте 2003г., июне 2003г., сентябре 2003г., а также в период с июля 2004г. по декабрь 2004г., ведя финансово- хозяйственную деятельность ЧП "СИВ", с декабря 2003 года не предоставлял установленную законом налоговую отчётность по месту регистрации предприятия.

За март, июнь и сентябрь 2003г. подсудимый ОСОБА_2, ведя финансово- хозяйственную деятельность предприятия, умышленно предоставлял в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, форма которых утверждена Приказом ГНИ Украины №165 от 1997г. и зарегистрирована в МЮ Украины от 09 июля 1997г. за № 250\2054, содержание которых не отвечало действительности и имело расхождение с фактически полученными доходами.

Так, согласно заключения эксперта №92 от 28 августа 2006г. НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области, в период за март 2003г., июнь 2003г., сентябрь 2003г., а также в период с июля 2004г. и по декабрь 2004г. на расчетные счете ЧП "СИВ" № 26007980594 и № 26002165156450 в Донецком областном филиале АКБ "Укрсоцбанк" (МФО 334011) поступили денежные средства следующих предприятий: ООО "Юнит", ООО "Монарх", "Донецкий городской молокозавод № 2", ООО "ВТП Вектор", ООО "Вест", ДПРССП "Кредо" на общую сумму 1058573,7 грн. (с учетом НДС 882144,75грн.)

В соответствии п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03 апреля 1997г. (с последующими изменениями и дополнениями), не разрешается включение в налоговый кредит каких-либо расходов по уплате налога, не подтвержденных налоговыми накладными.

В налоговой декларации по НДС за март 2003г. подсудимым ОСОБА_2 была отражена сумма налоговых обязательств в размере 33333 грн., которая совпадает с налоговым кредитом.

При ведении финансово-хозяйственной деятельности в июне и сентябре 2003г., подсудимый ОСОБА_2 подавал налоговые декларации по НДС с прочерками, т.е. отражал отсутствие финансово-хозяйственной деятельности на предприятии.

За период с июля 2004г. по декабрь 2004г., осуществляя финансово-хозяйственные операции на предприятии, подсудимый ОСОБА_2 не подавал установленную законом налоговую отчетность.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, по мнению органа досудебного следствия, действуя в нарушение требований п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1. п.7.4., п.п. 7.3.1 п.7.3.ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168\97-ВР от 03.04.97 (с последующими изменениями и дополнениями), за март 2003г., июнь 2003г., сентябрь 2003г, а также за период с июля 2004г. по декабрь 2004г. умышленно занизил налог на добавленную стоимость, тем самым уклонившись от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 176429 грн.

Согласно п.п.5.3.9 п.53 ст.5 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168\97-ВР от 03.04.97г. (с последующими изменениями и дополнениями), не входят в состав валовых расходов любые расходы, не подтвержденные соответствующими расчетами, платежами и другими документами, обязательность ведения которых предусмотрена правилами ведения налогового законодательства.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, действуя в нарушение требований п.п. 4.1.1 п.4 ст.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168\97-ВР от 03.04.97г. (с последующими изменениями и дополнениями) , умышленно занизил налог на прибыль, что привело к неуплате в бюджет денежных средств на сумму 225510 грн.

В результате этого директор ЧП "СИВ" подсудимый ОСОБА_2 за март 2003г., июнь 2003г, сентябрь 2003г., а также в период с июля 2004г. по декабрь 2004г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам государства в сфере налогообложения, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, необоснованно умышленно занизил налог на добавленную стоимость в размере 176429 грн. и занизил налог на прибыль 225510 грн. путём предоставления в марте 2003 года в ГНИ по месту регистрации налоговой декларации по НДС с заведомо ложными сведеньями, а так же в период ведения финансово-хозяйственной деятельности в июне, в сентябре 2003г. предоставлял налоговую отчётность с прочерками, т.е. отражал отсутствие финансово-хозяйственной деятельности на предприятии.

Кроме того, в период июль-декабрь 2004г., осуществляя финансово-хозяйственные операции, подсудимый ОСОБА_2 не подавал установленную законом налоговую отчётность, тем, самым умышленно не показывал доход предприятия.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, по мнению органа досудебного следствия, не исчислил и не уплатил в государственный бюджет налогов на общую сумму 401939 грн., что является особо крупными размерами не поступивших в бюджет налогов, так как в 5 000 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на тот момент действующим законодательством Украины.

По мнению органа досудебного следствия, своими вышеуказанными действиями подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным (служебным) лицом предприятия, умышленно уклонился от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения и введенных в установленном законом порядке, что привело к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 212 УК Украины.

20 марта 2003г. у подсудимого ОСОБА_2, являвшегося должностным (служебным) лицом предприятия, возник преступный умысел, направленный на легализацию полученных заведомо преступным путем 19 марта 2003 года денежных средств Донецкого филиала АО "Укринбанк" при вышеописанных обстоятельствах.

Имея доступ к печати предприятия, изготовив поддельное платежное поручение ООО "Юнит" № 2 от 20 марта 2003г. и предоставив его в Кировский филиал АКБ "Укрсоцбанк", с его помощью подсудимый ОСОБА_2 перечислил с расчетного счета ООО "Юнит" №26000165017021 на расчетный счет ЧП "СИВ" №26007980594 в Кировском филиале АКБ "Укрсоцбанк" 100 000 грн.

В тот же день - 20 марта 2003г., изготовив чек КД № 1201352 и получив наличными 50 000 грн. в Кировском филиале АКБ "Укрсоцбанка", подсудимый ОСОБА_2 совершил финансовую операцию с указанными средствами, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2 с целью легализации полученных при вышеописанных обстоятельствах заведомо преступным путем 19 марта 2003г. денежных средств Донецкого филиала АО "Укринбанк", поступивших по поддельному платежному поручению на расчетный счет ЧП "СИВ", 21 марта 2003г., повторно изготовил чек КД № 1201353 и получил наличными 48 600 грн. в Кировском филиале АКБ "Укрсоцбанк", т.е. совершил финансовую операцию с указанными средствами, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, по мнению органа досудебного следствия, своими умышленными действиями, выразившимися в совершении финансовых операций и иных сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенным заведомо преступным путем, а равно использование указанных средств, иного имущества дня осуществления предпринимательской деятельности или иной хозяйственной деятельности, подсудимый ОСОБА_2 повторно совершил преступление, предусмотренное ст. 209 ч.2 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_3 на основании приказа № 15к от 31 июля 1999г. была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Монарх»и с этого времени являлась служебным (должностным) лицом субъекта предпринимательской деятельности с возложением на неё соответствующих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «Монарх»(ЕГРПОУ 23342542), зарегистрированного распоряжением исполнительного комитета Кировского районного в гор. Донецке совета за № 152 от 27 апреля 1995г. и состоящего на налоговом учёте в ГНИ Кировского района г. Донецка от 03 мая 1995г., расположенного по юридическому адресу: гор. Донецк - 89, ул. Норильская, дом 10/3.

При этом подсудимая ОСОБА_3, как должностное лицо предприятия, несла ответственность за своевременное и качественное составление бухгалтерских документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учёте, за достоверность данных, приведённых в этих документах, за организацию бухгалтерского учёта на предприятии, связанную с обеспечением фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций, изложенных в первичных документах, неукоснительного исполнения порядка оформления и предоставления для учёта документов и ведомостей, несла ответственность за уплату в Госбюджет налогов и других платежей в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

По мнению органа досудебного следствия. подсудимая ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц и совместно с подсудимым ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах уклонились от уплаты налогов в бюджет, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, повлекшего фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

Подсудимый ОСОБА_2, являясь физическим лицом, а в период с 1995г. по 1999г. - соучредителем и директором ООО "Монарх" (ЕГРПО 23342542), зарегистрированного распоряжением исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов в гор. Донецке № 152 от 27 апреля 1995г., состоящего на налоговом учёте в ГНИ Кировского района гор. Донецка от 03 мая 1995г. по юридическому адресу: гор. Донецк - 89, улица Норильская, дом 10/3, в период с 01 января 2003г. по 01 января 2004г., по предварительному сговору группой лиц и совместно с главным бухгалтером ООО "Монарх" - подсудимой ОСОБА_3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в бюджет при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Монарх", осознавая, что за указанные незаконные действия предусмотрена уголовная ответственность и преследуя цель избежать наказания, имея достаточный уровень знаний в области предпринимательской деятельности и ведения финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, подсудимый ОСОБА_2 ввел в заблуждение об истинном характере финансово-хозяйственной деятельности предприятия свидетеля ОСОБА_8 и предложил ему, а впоследствии - и свидетелю ОСОБА_16 роль "подставных" должностных лиц, а именно: должность директора ООО "Монарх" с правом подписи документов и финансово-хозяйственной отчетности предприятия без права осуществления данной деятельности и распоряжения печатью предприятия.

Так, согласно карточек с образцами подписей и оттисков печатей, предоставленных в банковские учреждения, свидетель ОСОБА_8 формально исполнял обязанности директора ООО "Монарх" в период с 01 июля 1999г. по 02 июня 2004г., ОСОБА_17. формально исполняет обязанности директора 000 "Монарх" с 02.06.2004г. по настоящее время.

Таким образом, по мнению органа досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 фактически приобрел и исполнял функции директора ООО "Монарх", обладая всеми организационно-распорядительными и административно- хозяйственными обязанностями, достаточными для руководства деятельностью предприятия, фактического управления и распоряжения имуществом ООО "Монарх".

Продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь корыстными мотивами, действуя по предварительному сговору группой лиц и совместно с главным бухгалтером ООО "Монарх"- подсудимой ОСОБА_3, в период с 01 января 2003г. по 01 января 2004г., подсудимый ОСОБА_2, осуществляя фактическое руководство и непосредственный контроль за результатами финансово-хозяйственной деятельности 000 "Монарх", путем представления устных указаний подсудимой ОСОБА_3 о ведении бухгалтерского и налогового учета на предприятии, предоставляя ей необходимые бухгалтерские финансовые документы для отражения хозяйственных операций в налоговом учете и отчетности предприятия, умышленно уклонился от уплаты налогов в бюджет Украины, а именно: в нарушение п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закона Украины " налоге на добавленную стоимость " занизил налог на добавленную стоимость в размере 44480 грн.

Кроме того, в нарушение п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий", подсудимый занизил налог па прибыль на сумму 41 500 грн. при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ОСОБА_2 фактически возложил на себя исполнение обязанностей директора ООО "Монарх" и, руководствуясь корыстными мотивами, по предварительному сговору группой лиц и совместно с главным бухгалтером данного предприятия подсудимой ОСОБА_16., которая, согласно п. 7 ст. 8 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" за № 996-Х 1У от 16 июля 1999г. (с последующими изменениями и дополнениями), "…обеспечивает соблюдение на предприятии установленных единых методологических основ бухгалтерского учета, составления и предоставления в установленные сроки финансовой отчетности, организовывает контроль за отображением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций".

Заранее располагая сведениями о фактических объемах финансово-хозяйственной деятельности предприятия, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по мнению органа досудебного следствия, при следующих обстоятельствах занизили объекты налогообложения путем необоснованного завышения налогового кредита и валовых затрат предприятия.

Так, в период 01 января 2003г. по 01 января 2004г., на расчетные счета ООО "Монарх" № 26001165157320 и № 26004980218, открытые ООО "Монарх" в Донецком Областном Филиале "Укрсоцбанке" (МФО 334011), поступили денежные средства от предприятий ООО "Юнит" и ЧП "СИВ", в которых подсудимый ОСОБА_2 также фактически исполнял обязанности директора и от ООО "Фобус" за услуги, оказанные им ООО "Монарх" на общую сумму 152457, 43 грн., с учетом НДС - 25 409, 57 грн.

Выручка от всех видов платных услуг, предоставленных ООО "Монарх" неустановленным следствием СПД контрагентам непосредственно на вышеуказанные расчетные счета, вносилась подсудимой ОСОБА_3

В соответствии с выпиской по счету № 26004980218 ООО "Монарх":

-09 января 2003г. от ООО "Фобус" поступило 3830,00 грн., НДС - 638,33 грн.;

-20 января 2003г. на расчетный счет предприятия внесена выручка от всех видов платных услуг в размере 15000,00 грн.

-27 января 2003г. - от ЧП "СИВ", как возврат предоплаты за ГСМ, поступили денежные средства в сумме 15000,00 грн., с учетом НДС - 2500,00 грн.

Всего на расчетный счет предприятия поступило 33839,0 грн., НДС 5638,33 грн.

При этом входящий остаток денежных средств согласно указанной выписки банка на 01 января 2003г. составляет 14,93 грн.

Из указанной суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Монарх" в январе 2003г., 20 января 2003г. в размере 15000,00 грн. и 27 января 2003г.- в размере 13537,91 грн. были перечислены Кировскому филиалу АКБ "Укрсоцбанка", как погашение кредита согласно договора № 279/282 от 10 февраля 2002г. и № 130/01 от 18 октября 2002г., без НДС.

13 января 2003г. было перечислено денежных средств в размере 3250, 00 грн., полученных на приобретение и оплату услуг.

Оставшаяся часть в сумме 2066,02 грн., была перечислена Донецкому областному филиалу АКБ "Укрсоцбанк" в качестве оплаты за оказание банковских услуг.

По мнению органа досудебного следствия, подсудимая ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц и совместно с подсудимым ОСОБА_2, достоверно располагая сведениями о движении денежных средств и товара, фактически осуществляя хозяйственную деятельность и распоряжаясь финансами предприятия, необоснованно, с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет, руководствуясь корыстными мотивами, в налоговой декларации по НДС за январь 2003года, поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка 20 февраля 2003г., указали налогооблагаемую сумму продаж - 32483грн., сумму налоговых обязательств -6497грн., налогооблагаемую сумму приобретения товаров -32600грн., налоговый кредит - 6520грн., чистую сумму налоговых обязательств - 23грн.

При этом, согласно данных декларации, бартерные операции предприятием не проводились. Остатки товарных запасов на предприятии, по состоянию на 01 января 2003г., согласно данных декларации по налогу на прибыль ООО "Монарх", поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка 12 мая 2003г., за первый квартал 2003г. отсутствовали.

В ГНИ Кировского района гор. Донецка главный бухгалтер ООО "Монарх" подсудимая ОСОБА_3, являясь служебным лицом, 20 февраля 2003г. предоставила декларацию по НДС за январь 2003г., под руководством подсудимого ОСОБА_2, который фактически исполнял обязанности директора данного предприятия, указав в ней чистую сумм) налоговых обязательства минус 23 грн.

Однако, фактическая сумма налоговых обязательств составила 6520 грн.

В феврале 2003года на указанный расчетный счет ООО "Монарх" поступили денежные средства в сумме 1551,74грн. (НДС 310,35грн), всего - 1862,09грн., при этом остаток денежных средств на 01 февраля 2003г. составил 0 грн.

Указанная сумма в этом же отчетном периоде была перечислена ОГИС Кировского райуправления юстиции в гор. Донецке в соответствии со ст.50 Закона Украины "Об исполнительном производстве", без уплаты НДС, а также в оплату ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" за банковские услуги.

Однако, подсудимая ОСОБА_3 по предварительному сговору и совместно с подсудимым ОСОБА_2, достоверно располагая сведениями о движении денежных средств и товара, фактически осуществляя хозяйственную деятельность и распоряжаясь финансами предприятия, необоснованно, с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет, руководствуясь корыстными мотивами, в налоговой декларации по НДС за февраль 2003г., поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка 20 марта 2003г., указали налогооблагаемую сумму продаж 22583грн., сумма налоговых обязательств 4517грн., налогооблагаемую сумму приобретения товаров 22600грн., налоговый кредит 4520грн., чистую сумму налоговых обязательств - 3 грн.

Согласно данным декларации по НДС за январь 2003г., бартерные операции предприятием не проводились, а остатки товарных запасов на предприятии по состоянию на 01 февраля 2003г. отсутствовали.

Кроме того, согласно движения по счету, с расчетного счета в январе 2003г. снимались наличными денежные средства на приобретение товара, работ, услуг в сумме 3250грн.

20 марта 2003г. подсудимая ОСОБА_3, являясь главным бухгалтером и подсудимый ОСОБА_2, являясь директором ООО "Монарх", т.е. служебными лицами предприятия, предоставили в ГНИ Кировского района гор. Донецка декларацию по НДС за февраль 2003г., необоснованно указав в ней чистую сумму налоговых обязательств - 3 грн., а фактически сумма налоговых обязательств составила 4520грн.

В марте 2003г. на данный расчетный счет 000 "Монарх" поступили денежные средства в сумме 100 000грн. (НДС 16666,67грн.) от ООО "Юнит", остаток денежных средств по счету на 01 марта 2003г. составил 0 грн.

20 марта 2003г. и 21 марта 2003г. денежные средства сумме 98 300грн. были сняты с расчетного счета наличными для приобретения товара, работ, услуг.

Оставшаяся часть суммы в размере 2700грн. была перечислена в оплату процентов за банковские услуги ДОФ АКБ "Укрсоцбанк".

При этом, по мнению органа досудебного следствия, подсудимая ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц и совместно с подсудимым ОСОБА_2,, достоверно располагая сведениями о движении денежных средств и товара, фактически осуществляя хозяйственную деятельность и распоряжаясь финансами предприятия, необоснованно, с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет, руководствуясь корыстными мотивами, в налоговой декларации по НДС за март 2003года, поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка 20 апреля 2003г., указали налогооблагаемую сумму продаж - 83333грн., сумму налоговых обязательств - 16667грн., налогооблагаемую сумму приобретения товаров - 85000грн., налоговый кредит - 17000грн., чистую сумму налоговых обязательств - 333 грн.

В этой же декларации по НДС отражено, что бартерные операции за этот же период предприятием не проводились, остатки товарных запасов на предприятии по состоянию на 01 марта 2003г. за январь 2003г. отсутствовали.

Кроме того, остаток денежных средств на 01 апреля 2003г. составил 96,54грн., остаток товаров отсутствовал.

В апреле 2003г. на расчетный счет № 26001165157320 ООО "Монарх" были внесены наличными денежные средства в размере 1985,34грн. (НДС 330,89грн.) - выручка от всех видов платных услуг предприятия, остаток денежных средств на 01 апреля 2003г. составил 96,54грн.

Согласно декларации по НДС за март 2003г. товары в остатке не значатся.

Указанная сумма, поступившая на расчетный счет в этом же отчетном периоде, а именно 09 апреля 2003г. и 25 апреля 2003г., перечислена ДОФ АКБ. "Укрсоцбанк" в погашение кредита по договору № 279/02 от 18 октября 2002г. без НДС.

По мнению органа досудебного следствия, подсудимая ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц и совместно с подсудимым ОСОБА_2, достоверно располагая сведениями о движении денежных средств и товара, фактически осуществляя хозяйственную деятельность и распоряжаясь финансами предприятия, необоснованно, с целью умышленного уклонения от уплаты налогов в бюджет, руководствуясь корыстными мотивами, в налоговой декларации по НДС за апрель 2003г., поданной в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка 19 мая 2003г., умышленно указали налогооблагаемую сумму продаж - 82146грн., сумму налоговых обязательств -16429грн., налогооблагаемую сумму приобретения товаров - 82200грн., налоговый кредит -16440грн., чистую сумму налоговых обязательств - 11 грн.

В этой же налоговой декларации по НДС отражено, что бартерные операции за данный период предприятием не проводились, а остатки товарных запасов на предприятии по состоянию на 01 апреля 2003г. отсутствовали.

В ГНИ в Кировском районе гор. Донецка подсудимая-главный бухгалтер ООО "Монарх" ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_2 - директор этого же предприятия, являясь служебными лицами предприятия, 19 мая 2003г. предоставили декларацию по НДС за апрель 2003г., необоснованно указав в ней чистую сумму налоговых обязательств - 11 грн., а фактическая сумма налоговых обязательств составила 16440грн.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с мая по декабрь 2003г., в которых указано отсутствие проведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, были поданы в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка главным бухгалтером ООО "Монарх" - подсудимой ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2, фактически распоряжающимся всеми финансовыми вопросами предприятия и осуществляющим хозяйственную деятельность предприятия.

12 мая 2003г., продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь корыстными мотивами, подсудимый ОСОБА_2, располагая сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Монарх", фактически осуществляя эту деятельность от имени предприятия, а также давая главному бухгалтеру предприятия - подсудимой ОСОБА_3 указания о ведении бухгалтерского и налогового учета на предприятии, составлении и предоставлении налоговой отчетности, по предварительному сговору группой лиц и совместно с подсудимой ОСОБА_3, предоставили в ГНИ Кировского района гор. Донецка декларацию по налогу на прибыль за первый квартал 2003г., умышленно, в нарушение требований п.и.4.1.1 п.4 ст.4, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" № 283/97-ВР от 22 мая 1997г. (с последующими изменениями и дополнениями) завысили валовые расходы и занизили валовые доходы предприятия на 138400грн., что повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль в размере 41 500грн.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, обладая всеми организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достаточными для руководства деятельностью предприятия, а также фактическому управлению и распоряжению финансами и имуществом ООО "Монарх", по предварительному сговору с главным бухгалтером ООО "Монарх"- подсудимой ОСОБА_3, предоставляя ей документы и информацию о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также указания о ведении бухгалтерского и налогового учета на предприятии, составлении и предоставлении налоговой отчетности, руководствуясь корыстными мотивами, с целью погашения банковского кредита ООО "Монарх", в нарушение требований п. 4.1. ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3., п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закона Украины "О НДС" занизили налог на добавленную стоимость в размере 44480 грн., в нарушение п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" (с последующими изменениями и дополнениями), путем завышения налогового кредита и валовых затрат предприятия, необоснованно включили в их состав затрат, не связанных с производственно-хозяйственной деятельностью и в период с 01 января 2003г. по 01 января 2004г. умышленно уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 44480 грн. и налога на прибыль в сумме 41500 грн., а всего на сумму 85980 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупном размере, то есть в пять тысяч раз и более превышающих необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

По мнению органа досудебного следствия, своими вышеуказанными умышленными действиями подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, фактически исполняя обязанности служебных (должностных) лиц, которые обязаны уплачивать налоги в бюджет, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, уклонились от уплаты налогов в бюджет, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, повлекшего фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 212 УК Украины.

Кроме того, подсудимая ОСОБА_3 на основании приказа № 15к от 31 июля 1999г. была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Монарх»и с этого времени являлась служебным (должностным) лицом субъекта предпринимательской деятельности с возложением на неё соответствующих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «Монарх»(ЕГРПОУ 23342542), зарегистрированного распоряжением исполнительного комитета Кировского районного в гор. Донецке совета за № 152 от 27 апреля 1995г. и состоящего на налоговом учёте в ГНИ Кировского района г. Донецка от 03 мая 1995г., расположенного по юридическому адресу: гор. Донецк - 89, ул. Норильская, дом 10/3.

Будучи должностным лицом предприятия, подсудимая ОСОБА_3, по мнению органа досудебного следствия, при следующих обстоятельствах совершила служебный подлог, т.е. внесла в официальные документы предприятия заведомо ложные сведения, а также составила и выдала заведомо ложные документы, что повлекло наступление тяжких последствий в виде не поступления в государственный бюджет средств в сумме 85980 грн.

Так, подсудимая ОСОБА_3, как должностное лицо предприятия, ответственное за своевременное и качественное составление бухгалтерских документов, достоверно располагала сведениями о проведённых финансово- хозяйственных операциях ООО «Монарх»в период января, февраля, марта и апреля 2003 года и знала о необходимости отражения и фиксации таких операций в бухгалтерско-учётной документации предприятия и формирования по результатам их проведения обязательств перед бюджетом по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость и прибыль.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, в феврале, марте, апреле и мае 2003 года подсудимая ОСОБА_3 составила и выдала (предоставила) заведомо ложные для неё следующие документы налоговой отчётности предприятия, содержащие заведомо ложные сведения о размерах обязательств но налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, которые были выданы (предоставлены) в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: гор. Донецк, ул. Петровского, дом 126, а именно:

-20 февраля 2003 г. подала в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: г. Донецк, ул. Петровского, дом 126 за входящим № 2004 декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Монарх»за январь 2003 года - официальный документ предприятия, форма которого утверждена Приказом ГНА Украины от 30 мая 1997 г. № 166 (в редакции приказа ГНА Украины от 02 ноября 2000г. № 568), которая не являлась достоверной в связи с тем, что:

- в строке 10.1 указанной Декларацию «для осуществления операций, которые подлежат налогообложению», в колонке «А», была необоснованно завышена сумма объёмов приобретения без учёта НДС в размере 32600 грн., а необходимо было указать прочерк;

-в колонке «Б» «разрешённый налоговый кредит» указана сумма 6520 грн., а необходимо было отразить прочерк;

-в строке 17 «всего налогового кредита»была необоснованно завышена сумма налогового кредита по НДС в размере 6520 грн.;

-в строке 18.1 «позитивное значение»отражён прочерк, а необходимо было отразить сумму 6497 грн.;

-в строке 18.2 «отрицательное значение»указанна сумма 23 грн., а необходимо было отразить прочерк;

-в строке 20 «сумма НДС, которая подлежит уплате в бюджет по выводам текущего отчётного периода (позитивное значение сумм строк 18 и 19)»отражён прочерк, а необходимо было указать сумму 6497 грн.;

-в строке 21 «сумма НДС, которая подлежит уплате в бюджет по выводам текущего отчётного периода (негативное значение сумм строк 18 и 19)»отражена сумма 23, а необходимо было указать прочерк;

-в строке 25 «остаток сумм НДС, которые подлежат возмещению после погашения налоговых обязательств плательщиком на протяжении трёх последующих отчётных периодах» указанна сумма 23 грн., а необходимо было отразить прочерк.

20 марта 2003г. подсудимая ОСОБА_3 подала в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: гор. Донецк, ул. Петровского, дом 126, за входящим № 4702, декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Монарх»за февраль 2003года - официальный документ предприятия, форма которого утверждена Приказом ГНА Украины от 30 мая 1997г. № 166 (редакции приказа ГНА Украины от 02 ноября 2000г. № 568), которая не являлась достоверной в связи с тем, что в декларации, а именно:

-в строке 10.1 «для осуществления операций, которые подлежат налогообложению», в колонке «А»необоснованно завышена сумма объёмов приобретения без учёта НДС в размере 22600 грн., а необходимо было указать прочерк;

-в колонке «Б»«разрешённый налоговый кредит» указанна сумма 4520 грн., а необходимо было отразить прочерк;

-в строке 17 «всего налогового кредита»необоснованно завышена сумма налогового кредита по НДС в размере 4520 грн.;

-в строке 18 «позитивное значение»отражён прочерк, а необходимо было отразить сумму 4517 грн.;

-строке 18.2 «отрицательное значение»указанна сумма 3 грн., а необходимо было отразить прочерк;

-в строке 20 «сумма НДС, которая подлежит уплате в бюджет по выводам текущего отчётного периода (позитивное значение сумм строк 18 и 19)», отражён прочерк, а необходимо было указать сумму 4517 грн.;

-в строке 21 «сумма НДС, которая подлежит уплате в бюджет по выводам текущего отчётного периода (негативное значение сумм строк 18 и 19)», отражена сумма 3 грн., а необходимо было указать прочерк;

-в стоке 25 «остаток сумм НДС, которые подлежат возмещению после погашения налоговых обязательств плательщиком на протяжении трёх последующих отчётных периодов», указана сумма 3 грн., а необходимо было отразить прочерк.

21 апреля.2003г. подсудимая ОСОБА_3 подала в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: гор. Донецк, ул. Петровского, дом 126, за входящим № 9897, декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Монарх»за март 2003 года - официальный документ предприятия, форма которого утверждена Приказом ГНА Украины от 30 мая 1997г. № 166 (в редакции приказа ГНА Украины от 02 ноября 2000 г. № 568), которая не являлась достоверной в связи с тем, что в декларации, а именно:

-в строке 10.1 «для осуществления операции, которые подлежат налогообложению», в колонке «А»необоснованно завышена сумма объёмов приобретения, без учёта НДС, в размере 85000 грн., а необходимо было указать прочерк,

-в колонке «Б»«разрешённый налоговый кредит»указанна сумма 17000 грн., а необходимо было отразить прочерк,

-в строке 17 «всего налогового кредита»необоснованно завышена сумма налогового кредита по НДС в размере 17000 грн.;

-в строке 18 «позитивное значение»отражён прочерк, а необходимо было отразить сумму 16667 грн.;

-в строке 18.2 «отрицательное значение»указанна сумма 333 грн., а необходимо было отразить прочерк,

-в строке 20 «сумма НДС, которая подлежит уплате в бюджет и выводам текущего отчётного периода (позитивное значение сумм строк 18 и 19)», отражён прочерк, а необходимо было указать сумму 16667 грн.,

-в строке 21 «сумма НДС, которая подлежит уплате в бюджет по выводам текущего отчётного периода (негативное значение сумм строк 18 и 19)», отражена сумма 333грн., а необходимо было указать прочерк,

-в строке 25 «остаток сумм НДС, которые подлежат возмещению после погашения налоговых обязательств плательщиком на протяжении трёх последующих отчётных периодов», указанна сумма 333 грн., а необходимо было отразить прочерк.

19 мая 2003 года подсудимая ОСОБА_3 подала в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: гор. Донецк, ул. Петровского, дом 126, за входящим № 12493, декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Монарх»за апрель 2003 года - официальный документ предприятия, форма которого утверждена Приказом ГНА Украины от 30.05.1997 г. № 166 (в редакции приказа ГНА Украины от 02.11.2000г. № 568), которая не являлась достоверной в связи с тем, что в декларации, а именно:

- в строке 10.1 «для осуществления операций, которые подлежат налогообложению», в колонке «А»необоснованно завышена сумма объёмов приобретения, без учёта НДС, в размере 82200 грн., а необходимо было указать прочерк,

-в колонке «Б»«разрешённый налоговый кредит»указанна сумма 16440 грн., а необходимо было отразить прочерк,

-в строке 17 «всего налогового кредита»необоснованно завышена сумма налогового кредита по НДС в размере 16440 грн.,

-в строке 18.1 «позитивное значение»отражён прочерк, а необходимо было отразить сумму 16429 грн.,

-в строке 18.2 «отрицательное значение»указанна сумма 11 грн., а необходимо было отразить прочерк,

-в строке 20 «сумма НДС, которая подлежит уплате в бюджет по выводам текущего отчётного периода (позитивное значение сумм строк 18 и 19)», отражён прочерк, а необходимо было указать сумму 16429 грн.,

-в строке 21 «сумма НДС, которая подлежит уплате в бюджет по выводам текущего отчётного периода (негативное значение сумм строк 18 и 19)», отражена сумма 11 грн., а необходимо было указать прочерк;

-в стоке 25 «остаток сумм НДС, которые подлежат возмещению после погашения налоговых обязательств плательщиком на протяжении трёх последующих отчётных периодов», указанна сумма 11 грн., а необходимо было отразить прочерк.

Кроме того, 12 мая 2003г., продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, 12 мая 2003г. составила и выдала (предоставила), за вх. № 4702, в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка по адресу: гор. Донецк, ул. Петровского, дом 126, заведомо ложный для неё документ налоговой отчётности предприятия, содержащий заведомо ложные сведения о размерах обязательств по налогу на прибыль,, а именно- декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Монарх»за I квартал 2003 года - официальный документ предприятия, форма которого утверждена Приказом ГНА Украины от 29 марта 2003 г. № 143 , которая не являлась достоверной в связи с тем, что в декларации, а именно:

- в строке «Налогооблагаемая прибыль»указанна сумма 0,1 тыс. грн., а необходимо было указать 138,4 тыс. грн.,

-в строке «Налог»указанна сумма 0,03 тыс. грн., а необходимо было отразить 41,5 тыс. грн., таким образом, был занижен налог на прибыль в размере 41,5 тыс. грн.

По мнению органа досудебного следствия, своими действиями подсудимая ОСОБА_3, являясь служебным (должностным) лицом, умышленно, совершила служебный подлог, а именно - внесла в официальные документы заведомо ложные сведения и выдала (предоставила) заведомо ложные документы, что повлекло тяжкие последствия, то есть, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 366 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.3 ст.27, ч.3 ст.212; 212 ч.3, ст. 209 ч.2; ст. 366 ч.2 УК Украины (по эпизодам инкриминируемого в вину обвинения в совершении относительно уклонения от уплаты налогов ЧП «СИВ») не признал и суду показал, что в 1996г. он единолично учредил и зарегистрировал ЧП «СИВ», в котором своим решением назначил себя директором предприятия. Юридическим адресом предприятия был его домашний адрес: АДРЕСА_1. С момента создания предприятия, оно занималось мелкооптовой торговлей различными товарами.

Впоследствии предприятие начало еще заниматься торговлей грузовыми автомобилями и автоприцепами, торговлей автозапчастями, осуществлением грузоперевозок с использованием арендованного и собственного автотранспорта. Данное предприятие действовало по 2004 г., точную дату сказать не может.

ЧП «СИВ»стояло на налоговом учете в ГНИ Кировского района гор. Донецка, куда в установленные законом сроки им подавалась вся необходимая налоговая отчетность.

При осуществлении хозяйственной деятельности он собирал всю бухгалтерскую и налоговую документацию, которую потом просил какого-либо из специалистов-бухгалтеров проанализировать и надлежаще оформить по бухгалтерскому или налоговому учету.

Примерно, с конца 2000г. бухгалтером на предприятии работала подсудимая ОСОБА_3, которая в 2003г. уволилась. Налоговую отчетность по предприятию подписывал только он.

В 2004г. хозяйственная деятельность предприятия фактически прекратилась, в связи с чем, с мая 2003 года в ГНИ он сдавал декларации с прочерками.

С какого времени он прекратил сдавать отчетность в ГНИ, он не помнит, это было связано с тем, что он не мог найти бухгалтера, который бы грамотно составлял налоговую отчетность, хотя учет бухгалтерский и налоговый учет на предприятии всегда велся и была вся первичная бухгалтерская документация.

В 2003-2004 годах предприятие не имело никаких доходов, налоговые обязательства по учету у предприятия не возникали, т. е. доходы предприятия равнялись расходам или расходы превышали доходы.

Расходы, которые предприятие несло в этот период, были такими: заработная плата, приобретение товарно-материальных ценностей и ГСМ, расходы на ремонт автотранспорта и приобретение запасных частей, командировочные расходы водителей, транспортный налог, оплата арендной платы за автомобили, уплата кредита и процентов по кредиту Укрсоцбанку и Укринбанку и прочее.

За период 2003-2004г. работниками ГНИ ЧП «СИВ»не проверялось, акты проверок не составлялись, налоговые уведомления-решения не выписывались и в адрес предприятия не направлялись, а поэтому они и не обжаловались в судебном порядке.

Также ему известно, что в отношении ЧП «СИВ»органом налогового контроля никогда не определялись налоговые обязательства с использованием непрямого метода, в связи с чем, руководитель органа налогового контроля не обращался в суд с представлением о принятии решения об уплате налогового обязательства.

В 2006 году на основании Решения Хозяйственного суда Донецкой области государственная регистрация ЧП «СИВ»была отменена.

В 2005 году он был вызван в ГНИ гор. Донецка, где ему пояснили, что он должен предоставить всю первичную бухгалтерскую документацию и все документы по налоговому учету ЧП «СИВ». Это требование им было выполнено.

То есть, он дал письменные пояснения работникам налоговой милиции и предоставил всю документацию по предприятию. При этом работниками налоговой милиции какой-либо документ или протокол не составлялся.

Впоследствии он был поставлен в известность о том, что в возбуждении уголовного дела была отказано, однако документы бухгалтерского и налогового учета ему никто не вернул. Он не стал нигде поднимать этот вопрос поскольку деятельность предприятия была прекращена, никаких хозяйственных операций не производилось, а лично ему указанные документы не были нужны.

О том, что у ЧП «СИВ», якобы, есть неуплаченные налоговые обязательства, он узнал в следственном отделе ГНИ гор. Донецка в 2006 году, когда был вызван для дачи объяснений.

С заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз, которые имеются в деле, он не согласен, так как они были проведены без учета всех расходов предприятия за 2003-2004 годы.

Представить документы предприятия он не может, поскольку, во-первых: по ним истек срок хранения, а во-вторых - предприятие закрыто.

Виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 212 УК Украины (по инкриминируемому в вину эпизоду относительно уклонения от уплаты налогов ООО «Монарх») не признал и суду показал, чтоданное предприятие было зарегистрировано в 1995году, учредителями его являлись четыре человека: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и он.

При открытии предприятия его директором был назначен ОСОБА_20

В 1997 году произошла смена состава учредителей, так как из состава учредителей вышли ОСОБА_20 и ОСОБА_21, а остались он и ОСОБА_22

В этом же году он был назначен на должность директора предприятия.

В 1999 году опять произошла смена учредителей предприятия, учредителями которого стали ОСОБА_23, ОСОБА_24 и ОСОБА_25, а он продолжал оставаться директором предприятия.

В середине 1999 года он уволился с должности директора и на должность директора был назначен ОСОБА_8

В 2000 или 2001 годах, он точно сказать не может, на должность директора предприятия был назначен ОСОБА_6., который пробыл в этой должности недолгое время.

Впоследствии руководством предприятия занимался он, поскольку учредитель ОСОБА_25, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, физически не могла руководить предприятием, а учредители ОСОБА_23 и ОСОБА_24 устранились от деятельности предприятия после продажи в 2002 году принадлежащей предприятию АЗС.

Предприятие имело офис в частном доме в Кировском районе г. Донецка, а также имело право пользования двумя земельными участками в Кировском районе, на которых были расположены СТО и АЗС.

С 1999 года по середину 2003 года в должности главного бухгалтера ООО «Монарх»работала подсудимая ОСОБА_3 Вся бухгалтерская документация хранилась в офисе предприятия. Там же она оставалась и после увольнения подсудимой с предприятия.

В 2003 году ООО «Монарх»занималось, в основном, автоперевозками с использованием арендованного транспорта, в связи с чем у предприятия были значительные расходы на заработную плату работников и начисления на нее, расходы на приобретение ГСМ, расходы на текущий ремонт транспортных средств, командировочные расходы водителей, расходы на оплату тела кредита и процентов по кредиту Укринбанка, налог на землю, расходы на оплату лицензии на оказание грузовых автотранспортных перевозок, оплата на выдачу разрешений на перевозку опасных грузов и другие расходы, которые были надлежащим образом подтверждены.

Проверка деятельности предприятия за 2003 год, в частности - полнота и своевременность уплаты НДС и налога на прибыль, налоговым органом не проводилась, поэтому никакие акты не составлялись и предприятию не направлялись налоговые уведомления-решения.

До 2003 года проводилась комплексная проверка предприятия работниками ГНИ, но никаких нарушений действовавшего в то время законодательства выявлено не было.

В 2004 году ООО «Монарх»прекратило арендовать офис, так как это помещение было продано старым владельцем новому владельцу.

Где в настоящее время находятся первичные бухгалтерские документы предприятия, он сказать не может, поскольку по прошествии трех лет, то есть срока хранения документов, он не ставил целью их сохранить.

О том, что у ООО «Монарх», якобы, есть неуплаченные налоговые обязательства, он узнал от следователя СО ГНИ гор. Донецка в 2007 году.

После этого он попытался восстановить документы по расходам предприятия, в частности, по приобретению ГСМ, автозапчастей, в связи с чем, обращался к поставщикам частным предпринимателям, которые ему сказали, что у них также нет документов, так как истек срок их хранения.

Однако он точно знает, что учет на предприятии велся должным образом, в налоговой отчетности все отображалось правильно и было подтверждено документально, никаких фальсификаций ни он, ни подсудимая ОСОБА_3, работавшая главным бухгалтером предприятия, не допускали.

С выводами судебно-бухгалтерских экспертиз не согласен, так как считает их неправильными и необъективными.

Поскольку деньги от банка были получены на законных основаниях, то никакой легализации доходов, полученных преступным путем, он не совершал.

Перечисляя деньги с ООО «Юнит»на ЧП «СИВ»и ООО «Монарх», он пытался урегулировать ту ситуацию, которая образовалась в результате отказа частного предпринимателя получить безналичные деньги на поставку двух автомобилей.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч.3, ст. 366 ч.2 УК Украины не признала и суду показала, что действительно она работала в ООО «Монарх» с 01 июля 1999г. по июль или август 2003 года в должности главного бухгалтера.

В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета на предприятии, а также составление бухгалтерской и налоговой отчетности и предоставление ее в ГНИ Кировского района гор. Донецка.

Все бухгалтерские и налоговые документы находились в помещении офиса ООО «Монарх»в частном доме по ул. Кирова в Кировском районе гор. Донецка, точного адреса его она сейчас не помнит.

В 2003г. директором ООО «Монарх»был ОСОБА_6., кто являлся учредителем предприятия она сейчас не помнит, поскольку прошло очень много времени.

За период с 01 января 2003г. и до 01 января 2004г., работая в должности бухгалтера ООО «Монарх», она составляла и вела необходимую бухгалтерскую отчетность согласно предоставляемым ей документам первичного учета.

После её увольнения о месте хранения документов она ничего не знает, поскольку, когда она увольнялась, нового главного бухгалтера на предприятие еще не взяли, поэтому дела ей некому было передавать, в связи с чем все документы она оставила на своем рабочем месте, о чем был поставлен в известность директор.

Документы бухгалтерского учета ею были систематизированы, подшиты и подписаны. Всего было, около, 15-20 папок скоросшивателей с указанными документами.

Начисление НДС и налога на прибыль за период с 01 января 2003г. и до 01 января 2004г. налоговой инспекций в установленном порядке не проверялось, какие-либо акты не составлялись, также в адрес предприятия не поступали налоговые уведомления-решения.

Однако в этот период времени были многочисленные проверки по соблюдению кассовой дисциплины, использованию РРО и прочие, которые не выявили каких-либо нарушений ведения бухгалтерского учета и отчетности на предприятии.

О том, что у ООО «Монарх», якобы, есть неуплаченные налоговые обязательства, она узнала в СО ГНИ гор. Донецка в 2007 году, когда ее допрашивали в качестве свидетеля, а потом ей было предъявлено обвинение.

Она неоднократно говорила следователю, что нужно провести проверку в соответствии с законодательством и с использованием всех первичных документов о расходах предприятия, однако этот факт следствием не был принят во внимание.

На момент ее увольнения у ООО «Монарх»никаких налоговых долгов не было, все налоги уплачивались своевременно и в полном объеме.

Насколько она помнит, ООО «Монарх»в 2003 году занималось грузовыми автотранспортными перевозками с использованием арендованных транспортных средств, поэтому у предприятия были такие расходы: заработная плата и начисления на нее, расходы на приобретение ГСМ, расходы на текущий ремонт транспортных средств, командировочные расходы водителей, расходы на оплату тела кредита и процентов по кредиту Укринбанку, налог на землю, поскольку у ООО «Монарх»был в пользовании земельный участок, на котором размещалась автозаправка и СТО и прочие расходы.

Все эти расходы были подтверждены документально и подтверждались ею в налоговом и бухгалтерском учете, а также отображались в аналитическом учете предприятия.

За период работы в ООО «Монарх» она не фальсифицировала налоговой и бухгалтерской отчетности.

С выводами, изложенными в экспертных заключениях № 83 от 02 июля 2007г., № 9 от 23 февраля 2009г. и в Заключении повторной экспертизы от 26 февраля 2010г. она не согласна, поскольку:

-в соответствии со ст. 4 п.4.3. Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетными и государственными целевыми фондами»начисление налогов непрямым методом осуществляется только органом налогового контроля и строго в определенном законом порядке;

-при проведении экспертиз эксперты использовали Методику определения сумм налоговых обязательств по непрямым методам, утвержденную постановлением КМ Украины № 697 от 27 мая 2002г., которое на момент проведения экспертиз утратило свою силу в соответствии с постановлением КМ Украины от 20 августа 2005г. № 788;

-при проведении экспертизы следственными органами экспертам не была предоставлена первичная бухгалтерская и налоговая документация ООО «Монарх»за 2003год, по восстановлению которой не принято никаких мер, поскольку органом досудебного следствия не проводилось никаких встречных проверок по деятельности ООО «Монарх».

Кроме того, экспертные заключения №83 от 02 апреля 2007г. и № 9 от 23 февраля 2009 года по своим выводам противоречивы, поскольку суммы налоговых обязательств в них разные.

Считает, что инкриминируемое ей в вину уклонение от уплаты налогов не установлено и не доказано. Просила постановить судебное решение, которым её оправдать по предъявленному обвинению.

Органами досудебного следствия в основу обвинения подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых им в вину преступлений положены следующие доказательства:

-материалы судебно-бухгалтерской экспертизы №83 от 02 апреля 2007г. НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области, из выводов которой усматривается, что ООО «Монарх»за период с 01 января 2003г. по 01 января 2004г. должно было исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 44480 грн. и налог на прибыль в сумме 41500 грн., при этом служебными лицами ООО «Монарх»были нарушены требования п. 4.1 ст.4, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№283/97-ВР от 25 мая 1997г.

(Том 2, л.д.208)

-письменными показаниями свидетелей ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_6., ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_10

(Том 1, л.д. 207, 214, 217, 222, 229, 295, Том 2, л.д. 247-249; 265-266;)

-юридическое учетное дело ООО «Монарх»

(Том 1, л.д.214)

-материалы выемки в Кировском отделении Донецкого областного филиала АКБ «Укрсоцбанк» о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Монарх»

(Том 2, л.д. 103-191;119-162; 167-202)

-заключение судебно-криминалистической экспертизы №160 НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области от 29 марта 2007г., в соответствии с выводами которой банковские документы ООО «Монарх» изготовлены и подписаны подсудимой ОСОБА_3

(Том 2, л.д.27)

-заключение судебно-почерковедческой экспертизы №47 от 11 июня 2007г., из выводов которой усматривается, что подписи от имени директора ЧП «СИВ»- подсудимого ОСОБА_2 в заявлении ЧП «СИВ» на получение кредита в сумме 200 000 грн. в графе «Руководитель»; анкете получателя кредита ЧП «СИВ»от 14 марта 2003г. в графе «Директор»; перспективном плане развития ЧП «СИВ»на период с 01 апреля 2003 г. по 01 апреля 2004 г. в графе «подписи»; договоре залога имущественных прав серии ВАЕ № 779865 от 19 марта 2003 г. между АО «Украинский инновационный банк»и ЧП «СИВ»в графе «подписи»; в кредитном договоре № 76/03-Ю от 19 марта 2003 г. между Донецким филиалом АО «Укринбанк»и ЧП «СИВ» на 1-й и 3-й страницах в графе «Позичальник», на 6-й странице в графе «Директор ПП «СИВ»»; в банковском чеке КД № 1201352 от 20 марта 2003 г. в графе «ПОДПИСИ»; в банковском чеке КД № 1201353 от 21 марта 2003 г. в графе «ПОДПИСИ»исполнены подсудимым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подписи от имени директора ЧП «Юнит»ОСОБА_5 в договоре купли-продажи автотранспорта № 01/3 от 15 марта 2003г. между ЧП «СИВ» и ООО «Юнит»в графе «ОСОБА_5.»; платежном поручении ООО «Юнит»№ 2 от 20 марта 2003г.; в платежном поручении ООО «Юнит»№ 3 от 20 марта 2003г., вероятно, исполнены не ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а иным лицом.

(Том 2, л.д.253-261)

-материалы проверки законности получения кредита директором ООО «СИВ»- подсудимым ОСОБА_2 в Донецком филиале «Укринбанк»

(Том 1, л.д 5-316)

Данные доказательства не могут быть положены в основу обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. ст. 209 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.2, 212 ч.3, 366 ч. 2 УК Украины и все возможности для сбора иных дополнительных и достоверных доказательств исчерпаны.

В ходе судебного разбирательства также не нашла своего подтверждения версия обвинения, в основу которой были положены вышеуказанные доказательства, о том, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи должностными лицами субъекта хозяйствования - директором предприятия и главным бухгалтером предприятия соответственно, умышленно совершили преступления, предусмотренные ст. ст. 209 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.2, 212 ч.3, 366 ч. 2 УК Украины.

Эти обстоятельства также не подтверждены материалами уголовного дела, в связи с чем суд лишен возможности сделать бесспорный и единственно правильный вывод о том, что подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были умышленно совершены вышеуказанные преступления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности участия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых им в вину преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.2, 212 ч.3, 366 ч. 2 УК Украины по следующим основаниям:

Свидетель ОСОБА_16 суду показал, что с 1999г. по 2002г. он работал на ООО «Монарх»в должности водителя, а в должности директора ООО «Монарх»никогда не работал, какие-либо документы, в том числе -документы налоговой отчетности, от имени ООО «Монарх»не подписывал. На налоговых декларациях ООО «Монарх», своей подписи от имени председателя ликвидационной комиссии он не ставил, кто мог расписать от его имени ему не известно.

Свидетель ОСОБА_26 суду показал, что с 2000 года по 2003 год он работал водителем в ООО «Монарх». Единственным директором и хозяином в ООО «Монарх»был подсудимый ОСОБА_2, он непосредственно давал указания относительно работы, он же выдавал заработную плату. Все документы по перевозкам ГСМ он передавал подсудимому ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_29 суду показала, что в должности главного бухгалтера в ООО "Юнит" она проработала, примерно, год: с 2001 года и немного в 2002 году. Так как ей не платили заработную плату, она сама устранилась от должности и не работала, когда ее официально уволили - она не может сказать, она этого так и не добилась. Предприятие занималось оптовой закупкой непродовольственной группы товаров. Движения денежных средств по счетам практически не было, предприятие только начинало работать, оборотов не было.

Директором предприятия на тот момент был ОСОБА_5. В марте 2003 года она не работала в ООО "Юнит", о деятельности предприятия после ее ухода ей ничего не известно. Каких либо подписей в платежных документах после своего ухода она не ставила. Печать ООО «Юнит»находилась только у директора предприятия.

При ней предприятие не занималось покупкой автотранспорта и грузоперевозками. Своего автотранспорта не было, при необходимости автотранспорт арендовали. Подсудимого ОСОБА_2 она знает, как учредителя ООО "СИВ", они когда работали, то у него арендовали комнату для работы в доме, расположенном рядом с заправкой "Монарх", никаких отношений у них не было.

Отношения между ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_2 были деловые.

Свидетель ОСОБА_30 суду показала, что она работает в отделе учета и отчетности ГНИ Кировского района гор. Донецка. Данный отдел занимается ведением карточек лицевых счетов, в которых отражаются начисления и оплата налогов по СПД.

В карточках налоговых платежей отражаются начисления, оплата и результаты платежей: пеня, недоимка, переплата, т.е. все операции.

Плательщики налогов предоставляют декларацию в другой отдел и информация вносится на основании декларации или проведенной проверки.

Оплата налогов отражается на основании документов, которые прошли по банку. Если есть долг, то этим занимается отдел начисления налоговой задолженности.

За 2003 г. есть карточки учета по ООО «Монарх»за НДС и налоги на прибыль. За 2004 г. не было карточки учета по ООО «Монарх».

Согласно карточки учета ООО «Монарх», по состоянию на 01 января 2003г. у предприятия была переплата по НДС в сумме 13382-75 грн., а по налогу на прибыль переплата составила 1178 грн.41 коп

По состоянию на 31 декабря 2003 г. переплата по НДС по предприятию составила 19008 грн., а по налогу на прибыль переплата составила 1178 грн. 41 коп.

На начало 2003г. по предприятию была пеня по НДС в сумме 27 грн. 25 коп., в течении года эта пеня предприятием была погашена.

По состоянию на 01 января 2003г. по ООО «СИВ» была переплата по НДС в сумме 740 грн. 44 коп. и остаток пени по ДНС в сумме 1 грн. 37 коп., а также остаток пени по налогу на прибыль в сумме 1грн.53 коп.

По состоянию на 31 декабря 2003г. по предприятию была переплата по НДС в сумме 788 грн. 97 коп.

28 мая 2004 г. по предприятию была зафиксирована последняя финансовая операция и переплата по НДС на этот период составила 1 грн. 08 коп.

Кроме того, виновность подсудимых ОСОБА_31 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых им в вину преступлений, подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-показаниями свидетеля ОСОБА_27, явка которого в судебное заседание судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что он с 2001 по 2003 г.г. работал водителем в ООО «Монарх». На работу его принимал подсудимый ОСОБА_2, который представлялся директором данного предприятия.

Ему известно то, что единственным директором и хозяином ООО «Монарх»был подсудимый ОСОБА_2, он непосредственно давал указания относительно работы, он же и выдавал заработную плату.

Главным бухгалтером в этот период на ООО «Монарх»была подсудимая ОСОБА_3 Что входило в её обязанности ему не известно. Все документы по перевозкам ГСМ, он передавал подсудимому ОСОБА_2

(Том 1, л.д.222)

- материалами выемки в ГНИ в Кировском районе гор. Донецка юридического учетного дела ООО «Монарх», которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качества вещественных доказательств.

(Том 1, л.д.61-109)

- материалами выемки реестров движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Монарх в Кировском отделении Донецкого областного филиала АКБ социальной развития «Укрсоцбанк», подтверждающими факт поступления денежных средств как от ООО «Юнит», ООО «Фобус», ЧП «СИВ», так и путем внесения наличными выручки от предоставленных платных услуг, а также факт перечисления части указанных денежных средств на погашение банковских кредитов, а также, якобы, закупку товаров

(Том 1 л.д.119-162)

-материалами выемки на основании решения суда от 02 февраля 2007г. в Донецком филиале АО «Укринбанк»платёжных документов о зачислении и снятии денежных средств по расчётному счету ООО «Монарх»

(Том 1, л.д.167-202)

-материалами выемки на основании решения суда от 02 марта 2007г. в Кировском отделении Донецкого областного филиала АКБ социального развития «Укрсоцбанк платёжных документов о зачислении и снятии денежных средств по расчётным счетам ООО «Монарх»

(Том 2 л.д.103-191)

По мнению органа досудебного следствия, анализ реестра движения денежных средств по счетам ООО «Монарх», налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль ООО «Монарх»за период с 01 января 2003г. по 01 января 2004г., показывает, что главный бухгалтер ООО «Монарх»-подсудимая ОСОБА_3, являясь служебным лицом, заранее располагая сведениями фактических объемах финансово-хозяйственной деятельности предприятия, умышленно, по предварительному сговору и совместно директором ООО «Монарх»-подсудимым ОСОБА_2, руководствуясь корыстными мотивами, занизили объекты налогообложения путем необоснованного завышения налогового кредита и валовых затрат предприятия, не исчислили и не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 44480грн. и налог на прибыль в сумме 41500грн.

-Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 160 НИЭКЦ при УМВ Украины в Донецкой области от 29 марта 2007г., из выводов которой усматривается, что все банковские документы ООО «Монарх»заполнены и подписаны подсудимой ОСОБА_3, налоговые деклараци по НДС и прибыли ООО «Монарх», так же заполнены подсудимой ОСОБА_3

(Том 2, л.д. 27-69)

-Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 83 от 02 апреля 2007г., из выводов которой усматривается, что ООО «Монарх»за период с 01 января 2003г. по 01 января 2004г. должно было исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 44480грн. и налог а прибыль в сумме 41500грн., при этом служебными лицами ООО «Монарх»были нарушены требования: п. 4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п.7.3., п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость »№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), и п.п. 4.1.1 п.4 ст.4, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. (с изменениями и дополнениями).

(Том № 2, л.д. 208)

-на очной ставке с подсудимым ОСОБА_13 от 21 июня 2007г. подсудимая ОСОБА_3 подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления

(Том 6, л.д. 286-287)

Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что будучи директором ЧП «СИВ», т.е. должностным (служебным лицом) субъекта хозяйствования, в марте 2003г., июне 2003г., сентябре 2003г., а также в период с июля 2004г. по декабрь 2004г. включительно, ведя финансово-хозяйственную деятельность ЧП «СИВ», не предоставлял установленную законом налоговую отчетность по месту регистрации предприятия.

Кроме того, за март, июнь и сентябрь 2003г. подсудимый ОСОБА_2, ведя финансово-хозяйственную деятельность указанного предприятия, предоставил в ГНИ Кировского района гор. Донецка налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль, содержание которых не отвечало деятельности и имело расхождение с фактически полученными доходами.

По мнению органа досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 за март, июнь, сентябрь 2003г., а также за период с июля по декабрь 2004г. включительно, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам государства в сфере налогообложения, с целью