Постанова № 21665108, 15.11.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Олейник Н.В., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области, о разрешении на проведение выемки документов в филиале ПАО «Отделение Проминвестбанк»,-

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов в филиале ПАО «Отделение Проминвестбанк».

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

Должностные лица ЧП «Днепропетровский стальной дом»в июне 2007 г. действуя умышленно, в нарушение п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.97г. № 168/97-ВР, злоупотребляя своим служебным положением, совершили покушение на завладение бюджетными средствами на сумму 9 900 870,0 грн.

Также установлено, что должностные лица ООО «Никопольский завод тонкостенных труб»в августе 2007 г. действуя умышленно, в нарушение п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.97г. № 168/97-ВР, злоупотребляя своим служебным положением, совершили покушение на завладение бюджетными средствами на сумму 11 092 928,0 грн.

По данным фактам 14.12.2009 года прокуратурой Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 70099073 по факту покушения на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления служебными лицами ЧП «Днепропетровский стальной дом»и ООО «Никопольский завод тонкостенных труб»своим служебным положением, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что предприятия ЧП «Днепропетровский стальной дом»и ООО «Никопольский завод тонкостенных труб»на протяжении длительного времени начиная с августа 2004 года и апреля 2005 года соответственно осуществляют хозяйственную деятельность в одном сегменте рынка - торговля металлопродукцией, а именно трубами в ассортименте, за налаженными стабильными тесными связями между собой, и были осведомлены касательно одно одного. Налоговый кредит по НДС, который был в дальнейшем заявлен к возмещению на расчетный счет предприятия, был сформирован за счет нереализованных товарных остатков нержавеющей тонкостенной труби, которая была приобретена ООО «НЗТТ»при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в предыдущих отчетных периодах, при следующих обстоятельствах.

Так, в июне-июле 2007 года ООО «НЗТТ»приобрело у СП «Договор № 72 о совместной деятельности»трубная металлопродукция в ассортименте в соответствии с договором купли-продажи № 99 от 04.06.07 г. на сумму 233 319 366,94, в т.ч. НДС 38 886 561,16 грн.

Кроме этого было установлено, что в адрес СП «Договор № 72 о совместной деятельности»трубная продукция была поставлена в июне и июле 2007 г. ЧП «Стальмаркет», согласно договора № 21/05 от 21.05.07р. на сумму 232 576 641,28 грн., в т.ч. НДС 38 762 773,54 грн.

Поставщиком металлопродукции, которая в дальнейшем была реализовано по цепи поставки до ООО «НЗТТ», являлось предприятие ООО «ТД ДПЗ», поставившее в марте 2007 г. в адрес ЧП «Стальмаркет»по договору № 15/05 от 15.02.2007 г. трубную металлопродукцию на сумму 232 575 059,50 грн., в т.ч. НДС 38 762 509,90 грн. Также в цепи поставки присутствует ООО «Промтрубсталь»(код ЕГРПОУ 32983091).

Согласно данных досудебного следствия у ООО «Промтрубсталь»(код ЕГРПОУ 32983091) открыт счет № 2600730178647 для гривны в филиале ПАО «Отделение Проминвестбанк»в г. Днепропетровске, МФО 305437, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленина, 17

Так, следователь просил, с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела разрешить проведение выемки документов в филиале ПАО «Отделение Проминвестбанк», по адресу г.Днепропетровск, ул. Ленина, 17.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 УПК Украины выемка проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что предметы или документы, имеющие значение для установления истины по делу находятся в определённом месте либо у определённого лица.

Достаточные (как и какие-либо надлежащие) основания полагать, что документы указанные в представлении имеют значение для установления истины по делу или повлиять на ход расследования уголовного дела, судом из предоставленных материалов не усматриваются.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», при рассмотрении представления о временном ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина, судья проверяет отображены ли в нем все необходимые данные для их рассмотрения, подписано ли оно уполномоченным должностным лицом и согласовано ли оно в установленных законом случаях с прокурором, изучает материалы уголовного дела.

Однако следователем не были предоставлены суду материалы уголовного дела в рамках которого было внесено представление в суд о проведении выемки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено в следствие отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 178 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области Волошина А.А. о проведении выемки документов в филиале ПАО «Отделение Проминвестбанк»–отказать.

Судья: Н.В. Олейник