Ухвала суду № 21664701, 29.02.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-5478/11

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Браги А.В.

при секретарі Лампікі О.В.,

представника позивача Степанова Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу № 2- 5478/11 за позовною заявою Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа

29 лютого 2012 року в ході судового розгляду представником позивача було оголошено письмову заяву про залишення позовної заяви Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту у цивільній справі № 2 -5478/11 без розгляду, що було обумовлено обраною правовою позицією. Одночасно просив скасувати заходи забезпечення позову, судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши зміст поданої заяви, перевіривши повноваження представника позивача щодо правомочності подачі заяв з приводу залишення позовної заяви без розгляду, що підтверджується копією довіреності від 24 жовтня 2011 року № 02-07/2290, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України встановлено, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана уповноваженим, на підставі довіреності від 24 жовтня 2011 року № 02-07/2290 представником позивача, який за обсягом наданих йому позивачем повноважень має право вчиняти від імені та в інтересах позивача юридичні дії, в тому числі заявляти такого роду клопотання, що за наслідками зумовлює задоволення клопотання.

Разом з цим, суд вважає за можливе вирішити питання скасування заходів забезпечення позову.

Приписами ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. А у відповідності до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після нього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В силу зазначеного, заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року, підлягають скасуванню.

В частині розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Щодо повернення державного мита позивачу, в звязку з поданою представником останнього заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

В матеріалах справи №2 -5478/11 знаходиться оригінал платіжного доручення № 197 -15 від 01 червня 2010 року (т. 1 а.с. 46), відповідно до чого, позивач при подачі заявленого позову, сплатив державне мито в сумі 1700, 00 гривень.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачений по справі судовий збір належать поверненню, в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 16 наказу Головної державної податкової інспекції України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»від 22 квітня 1993 року N 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Щодо повернення суми коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п. п. 1, 2 і 8 ст. 207 ЦПК України, що за змістом наведеного не вбачає підстав для повернення коштів, в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, скасування заходів забезпечення позову, повернення судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу по справі № 2 -5478/11такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 27, ст. ст. 83, 153, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2 -5478/11 (до перереєстрації справа № 2 -12786/10), - скасувати.

Зняти арешт на майнові права та скасувати заборону на розпорядження ОСОБА_3:

-торгово виставочним приміщенням, будівельний АДРЕСА_2;

-торгово виставочним приміщенням, будівельний АДРЕСА_3;

-торгово виставочним приміщенням, будівельний АДРЕСА_4 та одного місця для паркування автотранспорту в підземному паркінгу, що знаходиться в багатофункціональному торгово офісному комплексі «Сіті - центр»за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 72;

Зняти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5, а саме:

-нерухоме майно в житловому будинку літА1-6 квартира № НОМЕР_1 яка складається з ; 1,2 коридори, 3 ,4 ,6, 8 житлові кімнати, 5, 9 санвузли, 7-хол, 10 кухня, загальною площею 155, 5 кв.м., житловою площею 87, 3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-нежиле приміщення, житлово експлуатаційну контору, в житловому будинку літ. А-6-9, А1-6 на першому поверсі, загальною площею 121, 4 кв.м., ганок літ А16.

Державному казначейству в Жовтневому районі міста Дніпропетровська повернути Акціонерно комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»(код ЄДРПОУ № 09351014) судовий збір у сумі 1700, 00 гривень, згідно платіжного доручення № 197 -15 від 01 червня 2010 року сплачений за подання позовної заяви про стягнення суми заборгованості до ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

В частині повернення судового збору, ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :А.В. Брага