Рішення № 21663998, 15.02.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/331/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30” січня 2012 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що 28 листопада 2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2011 року має заборгованість у сумі 30220 грн. 53 коп., з яких 10000 грн. –заборгованість за кредитом, 16556,88 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 1748,39 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1415,26 грн.

Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2007 року у розмірі 30220,53 грн., судовий збір у сумі 302,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Представник позивача, яка діяла за дорученням, в судове засідання з’явилася, позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні вищевикладеним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 28 листопада 2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2011 року має заборгованість у сумі 30220 грн. 53 коп., з яких 10000 грн. –заборгованість за кредитом, 16556,88 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 1748,39 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1415,26 грн.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов’язання відповідачкою ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ КБ „ПриватБанк” та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 302 грн. 21коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.. 526, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2007 року у розмірі 30220 грн. 53 коп., з яких 10000 грн. –заборгованість за кредитом, 16556,88 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 1748,39 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1415,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” (р/р 649939194000001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 302 грн. 21 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.І. Сидоров