Ухвала суду № 21663536, 04.08.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8628/11

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 07.07.2011 року була залишена без руху, оскільки зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(ч.5 ст. 119 ЦПК України), кожна заявлена вимога оплачується окремо на р\р 31416537700005 в УДКУ у Дніпропетровській області, одержувач: відділення держказначейства Жовтневого району м. Дніпропетровська, МФО 805012, Код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 22090100, розмір судового збору для даної справи складає 65,25 грн.; а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гривень відповідно до –п. 1 Розділу І «Цивільні справи»розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825, підлягають сплаті на відповідний розрахунковий рахунок № 31218263700005 ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 одержувач УДК Жовтневого району м. Дніпропетровська код за ЄДРПОУ 24246786 за витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська; а також не визначено чіткий зміст позовних вимог, виходячи з цього зміст та обсяг позовних вимог підлягає уточненню, оскільки рішення суду не може містити альтернативних формулювань (п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України). Крім того, позивач не додав до позову копію статуту.

На виконання ухвали від 07 липня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2011 року від позивача надійшла заява з доданими до неї квитанціями про сплату державного збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Таким чином, позивачем було лише частково усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 07.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд шляхом подачі скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :                                                                                Є.А. Башмаков