Ухвала суду № 21663495, 28.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"28" лютого 2012 р. Справа №18/85

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (за первісним позовом) Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "04" січня 2012 р. у справі № 18/85

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління

про стягнення в сумі 3 493 638 грн. 00 коп. отриманих за недійсним правочином

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс"

про зобов’язання повернути цінні папери - іменні процентні облігації у кількості 100 штук загальною номінальною вартістю 5 000 000 (п’ять мільйонів) грн. 00 коп.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", Товариства з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління

про стягнення 5 000 000 грн. - вартість цінних паперів процентних іменних облігацій; 616 500 грн. втрат від інфляції; 1 800 410, 96 грн. - 3 % річних , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Рівненського області від 04.01.2012 року (суддя Войтюк В.Р.) по справі №18/85 - зустрічну позовну заяву ЗАТ "Рівненський ливарний завод" №1613 від 30.12.2011 року та доданої до неї документи повернуто без розгляду ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою ЗАТ "Рівненський ливарний завод" подало апеляційну скаргу, у якій просить дану ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга подана скаржником повторно 17.02.2012 року до господарського суду Рівненської області, що стверджується відміткою поштового зв"язку на конверті про відправку. Разом з тим скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.01.2012 року.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ "Рівненський ливарний завод" вдруге звертається з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.01.2012р. у справі №18/85.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року (а.с.65 том.4) апеляційну скаргу ЗАТ "Рівненський ливарний завод" було повернуто без розгляду на підставі п.п. 2,4 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв"язку з відсутністю належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі, та в зв'язку з відсутністю клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Дана ухвала була направлена скаржнику 03.02.2012 року, про, що свідчить відмітка про направлення (а.с.65 том.4 на звороті).

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку скаржник зазначає, що при першому поверненні апеляційної скарги, у зв"язку з відсутністю належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі, та в зв'язку з відсутністю клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, ним було усунуто всі недоліки, які були зазначені в даній ухвалі. Тому він скористався своїм правом відповідно до ст.97 ГПК України, та повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Клопотання скаржника мотивоване тим, що про існування оскаржуваної Ухвали ЗАТ "РЛЗ" стало відомо 10.01.2012 року. Вказує, що даний факт підтверджується проставленим вхідним номером та датою вхідної кореспонденції на оскаржуваній ухвалі.

Дослідивши мотиви відновлення строку вказані Скаржником, суд не знаходить підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на те, що в своєму клопотанні не вказує, які саме причини заважали йому повторно подати апеляційну скаргу в період з 03.02.2012 року по 17.02.2012 року.

Обставини наведені Відповідачем не можуть бути визнані судом підставою для відновлення строку, оскільки поважними причинами визнаються лише ті, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Проте, саме лише невиконання Скаржником вимог законодавства при зверненні до суду із апеляційною скаргою –не є поважною причиною.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, не приймаються судом до уваги, як такі, що немотивовані.

Підстав визнати причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та відновити його згідно ст.53 ГПК України, суд не вбачає. За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 17.02.2012 р. вих.№134 залишити без розгляду.

3. Повернути Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Городок, вул.Привокзальна,2); р/р 26002171883980, МФО 333603 Ф "ПЗ РУ "АТ"Банк "Фінанси та Кредит", код ЄДРПОУ 30606056 судовий збір в сумі 536 грн. 50 коп. (п"ятсот тридцять шість гривень 50 копійок), перерахований платіжним дорученням №22 від 12.01.2012 року.

4. Ухвалу та платіжне доручення №22 від 12.01.2012 року - направити Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод".

5. Матеріали справи №18/85 - повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

2899/12