Постанова № 21663264, 23.02.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р.

Справа № 35/17-4320-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого Андрєєвої Е.І.,

Суддів: Ліпчанської Н.В.,

Мацюри П.Ф.,

При секретарі Подуст Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Заржицької В.О.,

від відповідача –Єксаревської Т.С., Горпенко Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Моряк”

на рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011р.

по справі № 35/17-4320-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС” в особі філії „Інфоксводоканал”

до Житлово-будівельного кооперативу „Моряк”

про стягнення 84605,32 грн.,

встановив:

26.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС” в особі філії „Інфоксводоканал” (надалі –ТОВ „ІНФОКС”), пославшись на неналежне виконання Житлово-будівельним кооперативом „Моряк” (надалі –ЖБК „Моряк”) зобов’язань за договором № 4093а/1 від 01.11.2000р., звернулось до останнього з позовом про стягнення грошових коштів у сумі 104125,39 грн.

26.12.2011р. позивач уточнив позовні вимоги. В зв’язку з тим, що відповідачем була частково здійснена оплата в рахунок погашення боргу та у зв’язку зі збільшенням періоду боргу, просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 84605,32 грн. за період з 01.11.2010р. по 01.12.2011р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ЖБК „Моряк” на користь ТОВ „ІНФОКС” в особі філії „Інфоксводоканал” 84605,32 грн. боргу, 846,05грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, його оскаржив відповідач. Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити. В обґрунтування послався на неповне з’ясування судом обставин справи та на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та що встановлено місцевим судом, 01.11.2000р. між Комунальним підприємством „Одесводоканал” (Водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом „Моряк” (Абонент) було укладено договір №4093а/1 на послуги водопостачання та водовідведення(населення), відповідно до умов п.1.1. якого Водоканал надає послуги щодо надання питної води на об’єкти Абонента, а також по прийманню стічних вод, у відповідності з дислокацією об’єктів.

Відповідно до статуту ТОВ ”Інфокс”, Комунальне підприємство "Одесводоканал" було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ ”Інфокс”, яке є правонаступником всіх прав та обов’язків реорганізованого підприємства.

Відповідно до п.1.2 цього договору Абонент зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та утримувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному стані відповідно до Правил, визначених в п.2.1 цього договору та діючого законодавства.

Відповідно до п. 2.1. договору сторони зобов’язалися керуватися чинними „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення міст та селищ України”, затвердженими наказом Держжиткомгоспу України від 01.07.1994р. № 65, „Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення”, затвердженими наказом Держжиткомгоспу України від 05.07.1995р. № 30, „Правилами приймання виробничих стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської облдержадміністрації №87/А-98 від 09.02.1998р.”, чинними держстандартами, іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.2.2.1 договору Водоканал зобов’язався подавати Абоненту воду та приймати стоки у відповідності із станом мереж та споруд, а згідно п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 п.2.3 договору абонент, в свою чергу, зобов’язався утримувати в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади та пристрої, обладнання та споруди, що знаходяться у нього на балансі; забезпечити економне та раціональне витрачання води, не допускати витікання води; забезпечити безпечний та вільний доступ обслуговуючому персоналу водоканалу до систем внутрішнього водопостачання та каналізації у будь-який час доби для перевірки технічного стану внутрішніх мереж та відбору проб, своєчасно виконувати приписи по усуненню витікання.

Відповідно до п.п.2.3.8, 2.3.9 договору Абонент зобов’язався щомісячно, за встановленою формою з першого по п’яте число у письмовій формі, надавати відомості про водоспоживанні Абонента та фактичної сплати населенням послуг водопостачання за минулий місяць. У випадку ненадання цих відомостей у строк водоканал здійснює розрахунок відповідно до „Правил водокористування”. Абонент зобов’язався до 12-го числа поточного місяця оформлювати акт бухгалтерської звірки по розрахункам за отримані послуги.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що облік спожитої води здійснюється за показниками приладів обліку води, встановлених на об’єктах Абонента.

Згідно п.3.2, 3.3 договору оплата послуг водокористування та водовідведення здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Водоканалу. Оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому діючим законодавством порядку

Відповідно до п.5.3 договору, він укладений строком на п’ять років та діє з 01.11.2000р. по 01.11.2005р. Договір вважається продовженим на наступні 5 років, якщо до спливу місяця після закінчення строку його дії жодна сторона не заявить про зміни або припинення його дії.

Пославшись на те, що Абонент не в повному обсязі сплачував за надані послуги, у зв’язку з чим за період з 01.11.2010р. по 01.09.2011р. у нього виникла заборгованість перед Водоканалом у розмірі 104125,39грн., останній звернувся до господарського суду з позовом про стягнення даної суми заборгованості з боржника в судовому порядку.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 84605,32 грн. за період з 01.11.2010р. по 01.12.2011р.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено надання позивачем послуг за договором №4093а/1 від 01.11.2000р. на послуги водопостачання та водовідведення (населення) та прийняття їх відповідачем, а також існування за період з 01.11.10р. по 01.12.11р. заборгованості у сумі 84605,32 грн., а оскільки зобов’язання на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України повинні виконуватись належним чином та в установлені строки, суд правомірно, задовольнив позов ТОВ „ІНФОКС” в особі філії „Інфоксводоканал”, стягнувши з ЖБК „Моряк” 84605,32 грн. боргу.

З даними висновками місцевого суду повністю погоджується й апеляційна інстанція.

В апеляційній скарзі апелянт послався на те, що суд не взяв до уваги, що між ЖБК „Моряк” та ТОВ „ІНФОКС” в особі філії „Інфоксводоканал” відсутні договірні стосунки, та крім того, на думку апелянта, ТОВ „ІНФОКС” в особі філії „Інфоксводоканал” не є правонаступником КП „Одесаводоканал”.

Однак з даними посиланнями апелянта судова колегія погодитись не може, оскільки 01.11.2000р. між ЖБК „Моряк” та КП „Одесводоканал” було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення №4093а/1, а 01.02.2005р. між ЖБК „Моряк” та ТОВ „Інфокс” було укладено додаткову угоду №4093а/1 від 01.21.2005р. до даного договору, якою сторони змінили першу частину преамбули договору, а саме: замінили сторону КП „Одесводоканал” на сторону ТОВ „Інфікс”.

Крім того, відповідно до п. 1.1. Статуту (виписка наявна в матеріалах справи), КП „Одесводоканал” було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ „ІНФОКС”, яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань реорганізованого КП „Одесводоканал”. На підставі Договору оренди цілісного майнового комплексу КП „Одесводоканал” від 17.12.2003р. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „ІНФОКС” була створена філія „Інфоксводоканал”, основним предметом діяльності якої є надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Частиною 3 ст. 59 ГК України встановлено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Таким чином, ТОВ „Інфікс” в особі філії „Інфоксводоканал” є правонаступником усіх прав та обов'язків КП „Одесводоканал”.

Що стосується посилань скаржника на те, що в порушення процесуальних норм місцевий суд розглянув справу без його участі, то вони також не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Як свідчать повідомлення, відповідач своєчасно одержував ухвали суду, а, як вбачається з протоколу судового засідання від 17.11.2011р., у даному судовому засіданні були присутні голова ЖБК „Моряк” та повноважний представник відповідача.

Крім того, відповідач надавав до суду ряд документів, а 23.12.2011р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом правомірно задоволено не було в зв’язку з закінчення строків розгляду справи, передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення постановлено на повно, всебічно і об’єктивно досліджених обставинах справи, належно оцінених судом доказах у їх сукупності, з додержанням норм як процесуального, так і матеріального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Приймаючи до уваги невиконання ЖБК „Моряк” зобов’язань по сплаті 846,05 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, дана сума підлягає стягненню з апелянта до Державного бюджету України в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. у справі № 35/17-4320-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Моряк” –без задоволення.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Моряк” до Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)”, символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990) 846,05 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію.

Головуючий суддя Е.І.Андрєєва

Судді: Н.В. Ліпчанська

П.Ф. Мацюра

Постанова підписана 24.02.2012р.