Рішення № 21662732, 16.02.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012р.Справа №18/3709/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 55002 адреса для листування: АДРЕСА_3

до Приватного підприємства "Кузнечний двір", вул.Д.Бєдного, 8, кв.189, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 167 599,50 грн.

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов.3 ВРД-590206 від 02.02.2011р.

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 167 599,50 грн. попередньої оплати за договором № 1/10 від 9 жовтня 2009р.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань згідно договору № 1/10

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

З огляду на вищевикладене, в зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, справа розглядається без участі його представника за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що

Між ПП ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ПП «Кузнечний двір»(далі - Відповідач) укладено договір № 1/10 (надалі Договір) від 09 жовтня 2009 року.

У відповідності з п. 1 вказаного Договору виконавець (Відповідач) зобов'язався виготовити та передати металеві конструкції замовнику (Позивачу) у кількості 2 шт., в узгоджений строк, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити такі конструкції.

Згідно п. 3.1 договору за виготовлення металевої конструкції, визначеної в п. 1.1 цього договору замовник сплачує виконавцеві суму у розмірі 180 000,00 грн.

Пунктом 5.1 договору визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами і діє протягом 40 днів після отримання виконавцем від замовника попередньої оплати в розмірі 80 % від вартості металевої конструкції, але в будь - якому випадку до повного виконання.

На виконання умов договору Позивач провів попередню оплату у сумі 167 599,50 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

-платіжне доручення № 139 від 09.10.2009р. на суму 25 000грн.

-платіжне доручення № 178 від 27.11.2009р. на суму 55 729,50грн

-платіжне доручення № 212 від 24.12.2009р. на суму 49990грн.

- платіжне доручення № 34 від 30.03.2010р. на суму 36 880,00грн.(копії в матеріалах справи)

Договором № 1/10 від 09.10.2009 р. не встановлено строк виготовлення та передачі Відповідачем Позивачу металевих конструкцій.

В зв'язку з цим 16.06.2010р. Позивач направив Відповідачу вимогу, згідно якої просив вказати точну дату поставки металевої конструкції або повернути грошові кошти. Відповідач отримав лист 23.06.2010р. (копія поштового повідомлення про вручення в матеріалах справи).

До сьогоднішнього дня Відповідач відповіді на лист не надав, металеві конструкції не виготовив, грошові кошти не повернув.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 846, ч. 2 ст. 849 ЦК України визначено, що якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Оскільки на протязі дев'яти місяців з моменту укладення договору Відповідач не виготовив та не передав Позивачу металеві конструкції, 02.07.2010р. Позивач листом за № 68 повідомив Відповідача про свою відмову від договору за № 1/10 від 09.10.2009р. на підставі ст. 849 ЦК України, та вимагав повернення попередньої оплати у сумі 167 599,50 грн. Відповідач отримав лист 27.08.2010р., проте отримані грошові кошти Позивачу не повернув.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказів передачі відповідачем позивачу товару за договором або повернення ним сум попередньої оплати суду не надано.

Позивач провів попередню оплату за металеві конструкції у розмірі 167 599,50грн., а Відповідач не виготовив та не передав металеві конструкції Позивачу, тому сплачені грошові кошти у сумі 167 599,50 грн. підлягають поверненню.

Оскільки Відповідач, в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кузнечний двір" (вул.Д.Бєдного, 8, кв.189, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 код ЄДРПОУ 32802401, р/р 26001051843300 в АКІБ «УкрСібБанк», МФО 351005) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 55002 адреса для листування: АДРЕСА_3, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк»м.Київ, МФО 300528) 167 599,50 грн. попередньої оплати та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3351,99грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Б.П.Тимченко