Рішення № 21662631, 20.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2012 р.Справа № 17/17-4919-2011 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Я.В. Брагіної

при секретарі Т.В. Стачук

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довір. №13 від 10.01.12.,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, довір. №01/ю-08092010 від 08.09.10.

розглянув справу за позовом Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” (м.Київ)

до Приватного підприємства „Тепличне” (смт. Авангард, Одеської обл.)

про спонукання до виконання умов мирової угоди

В судовому засіданні оголошувалась перерва на підставі ст.77 ГПК України, а саме: 15.02.12. до 20.02.12.

Спір розглядався у більш тривалий строк за клопотанням сторони на підставі ст.69 ГПК України.

Запис розгляду справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

05.12.11. Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Тепличне" про спонукання до виконання умов мирової угоди від 28 травня 2009 року, затвердженої ухвалою суду від 01.06.09., шляхом стягнення із відповідача на користь позивача елітного насіння сільськогосподарських рослин: озимої пшениці сорту "Ніконія" у кількості 75т; озимої пшениці сорту "Землячка" у кількості 25т; озимого ячменю сорту "Трудовик" в кількості 141,4т загальною вартістю 257670,96грн. та судових витрат в розмірі 9340,28грн., обгрунтовуючи вимоги мировою угодою від 28.05.09., ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.09., договором №10/1 про перевід боргу від 04.09.09., листом за №127 від 17.08.11. відповідача до позивача.

Позивач декілька разів уточнював позовні вимоги, останній раз надав уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) в судовому засіданні 20.02.12., згідно яких просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача елітного насіння сільськогосподарських рослин: озимої пшениці сорту "Ніконія" у кількості 67,31т; озимої пшениці сорту "Землячка" у кількості 25т; озимого ячменю сорту "Трудовик" в кількості 29,82т загальною вартістю 257670,96грн. та судових витрат в розмірі 9340,28грн.(а.с.69-71), а також витрати по сплаті судового збору в зв'язку з поданням даного позову.

Відповідач у відзиві заперечував проти позову, обгрунтовуючи заперечення (а.с.42-44) договором №10/1 про перевід боргу від 04.09.09., договором сортозаміни №230708/02 від 23.07.08., додатковою угодою до мирової угоди від 19.03.10., актом прийому-передачі насіння по договору сортозаміни №230708/02 від 23.07.08., довіреностями позивача від 24.07.08. на відпуск насіння ячменю "Геліос" еліта, насіння озимої пшениці "Селянка" еліта, насіння озимої пшеницці "Куяльник" еліта, насіння озимої пшениці "Ніконія" еліта та насіння озимої пшениці "Одеська - 267" еліта, а також довіреністю від 09.09.09., від 20.09.10. та накладними №346 від 29.09.09. і №212 від 30.09.10.

Представник позивача в засіданні суду 20.02.12. підтримав позовні вимоги, викладені в уточненні позовних вимог, наданих в засіданні суду.

Представники відповідача заперечували проти позову в засіданні суду. Пояснили, що мирова угода, укладена між сторонами та затверджена ухвалою суду є нікчемним правочином, яка для сторін не тягне обов'язків і прав, тому її непотрібно визнавати недійсним правочином. Відповідач розрахувався із позивачем. У відповідача відсутнє елітне насіння.

Дослідивши уточнення позовних вимог, наданих в засіданні суду 20.01.12, суд приймає їх до розгляду з врахуванням вимог ст.22 ГПК України, оскільки в уточненні позивач зменшив позовні вимоги.

Отже, суд розглядає вимоги позивача в межах предмету, викладеного в уточненні позовних вимог, наданих в засіданні суду 20.02.12.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матерали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.09. у справі №14/50-09-1540

затверджено мирову угоду, укладену 29.05.2009 року між позивачем: Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, код ЄДРПОУ 30518866, р/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ „Форум”, МФО 300948) та відповідачем Приватним підприємством „Тепличне” (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1, код ЄДРПОУ 05528964) про стягнення 922228,87грн на зазначених умовах: п.2.1. Оскільки відповідач знаходиться в скрутному фінансовому становищі та в даний час не має можливості провести розрахунки, сторони уклали мирову угоду по справі №14/50-09-1540 про стягнення заборгованості за договором сортозаміни від 23 липня 2008 року № 230708/02 у розмірі 614 819,25 грн. (шістсот чотирнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 25 коп.), вартості держмита у розмірі 9 222,28 грн. (дев'ять тисяч двісті двадцять дві гривні 28 коп.) та інформаційних послуг у розмірі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень); 2.2.Сторони прийшли до згоди, що станом на 28 травня 2009 року відповідач заборгував позивачу згідно вищевказаного договору 614 819,25 грн. (шістсот чотирнадцять тисяч вісімсот девятнадцять гривень 25 коп.); 2.3. Згідно даної угоди позивач відстрочує термін розрахунку відповідача за договором сортозаміни від 23 липня 2008 року № 230708/02 на умовах викладених в п.2.3 цього договору; 2.4.Відповідач зобов'язується передати позивачу до 01 вересня 2009 року елітне насіння сільськогосподарських рослин на загальну суму 614 819,25 грн. (шістсот чотирнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 25 коп.):

- озимої пшениці сорту „Ніконія” у кількості 75 т. (сімдесят п'ять тонн);

- озимої пшениці сорту „Землячка” у кількості 75 т. (сімдесят п'ять тонн);

- озимого ячменю сорту „Трудовик” у кількості 141,4 т. (сто сорок одна тонна 400 кг.).

2.5.Відповідач зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” суму державного мита у розмірі 9 222,28 грн. та вартість інформаційних послуг у розмірі 118,00 грн. до 05 червня 2009 року. 2.8. У разі невиконання відповідачем встановленого графіку погашення заборгованості (в тому числі і за кожним строком окремо), позивач має право звернутись до господарського суду та стягнути весь залишок заборгованості у порядку згідно чинного законодавства та провадження у справі №14/50-09-1540 припинено (а.с.6-7).

Частково відповідач розрахувався, що підтверджується договором про перевід боргу №10/1 від 04.09.09., накладною від 25.09.09 (а.с.8-10), накладними №ВН -00026 та №00027 від 01.10.09.

Як свідчать матерали справи, додатковою угодою до мирової угоди по справі №14/50-09-1540 від 19.03.10., сторони погодили залишок заборгованості по договору сортозаміни №230708/02 від 23.07.08. в сумі 363164,96грн., яку відповідач зобов'язався погасити шляхом передачі у термін до 15.08.10. елітного насіння сільськогосподарських рослин урожаю 2010 року, а саме: озимої пшениці сорту "Ніконія" у кількості 67,31т; озимої пшениці сорту "Землячка" у кількості 25т; озимого ячменю сорту "Трудовик" в кількості 79,82т. та перерахувати на розрахунковий рахунок позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 9222,28грн. і вартість інформаційних послуг у розмірі 118,00грн. в строк до 19.03.10. (а.с.40).

Проте, і в строк погоджений додатковою угодою до мирової угоди відповідач не виконав умови мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 01.06.09. у справі № 14/50-09-1540.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та прийняту до розгляду судом заяву про уточнення позовних вимог, надану в засіданні суду 20.02.12., господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, викладені в зазначеній заяві є обгрунтованими.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу доводів та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, доказів виконання умов мирової угоди, затвердженої судом не надав.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97. №02-5/289 із відповідними змінами "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України", у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Суд не приймає доводи відповідача щодо нікчемного правочину мирової угоди, оскільки ухвала суду, якою затверджено мирову угоду не скасована. Згідно ч. 2 ст.215 ЦК України, нікчемний правочин - це правочин, якщо його недійсність встановлена законом Проте, законом не заборонено укладати мирову угоду по справі та затверджувати її судом. При цьому, підставою позову є невиконання в повному обсязі відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 01.06.09., яка є чинною, бо не скасована

Також не приймає суд доводи відповідача щодо проведення розрахунків із позивачем в повному обсязі, посилаючись на акт прийому-передачі насіння по договору сортозаміни №230708/02 від 23.07.08., довіреності позивача від 24.07.08. на відпуск насіння ячменю "Геліос" еліта, насіння озимої пшениці "Селянка" еліта, насіння озимої пшеницці "Куяльник" еліта, насіння озимої пшениці "Ніконія" еліта та насіння озимої пшениці "Одеська - 267" еліта, а також довіреності від 09.09.09., від 20.09.09. та накладні №346 від 29.09.09., оскільки між сторонами була укладена додаткова угода до мирової угоди 19.03.10. згідно якої повернення насіння відповідачем позивачу було враховано станом на 19.03.10.

Не являються і належними доказами, які би підтверджували повернення озимого ячменю "Трудовик" позивачу, надані відповідачем довіреність від 20.09.10. та накладна №212 від 30.09.10., тому що зазначене насіння видавалось на виконання договору №7-51 від 10.09.10., про що зазначено в довіреності, а не на виконання договору сортозаміни № 230708/02 від 23.07.08., чи ухвали господарського суду Одеської області від 01.06.09., якою затверджено мирову угоду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє позов в повному обсязі з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог), надану позивачем в засіданні суду 20.02.12., оскільки вимоги заявлені відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджені доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Витрати по сплаті судового збору позивачем суд покладає на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст.22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Спонукати Приватне підприємство „Тепличне” виконати умови мирової угоди від 28 травня 2009 року, укладеної між Приватним підприємством „Тепличне” та Державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд України”, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.09. у справі №14/50-09-1540 шляхом стягнення із Приватного підприємства „Тепличне” (67806, смт. Авангард, вул. Теплична 1, Овідіопольського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 05528964) на користь Державного підприємства „Державний насіннєвий фонд України” (03038, м.Київ, вул. Ямська,32, р/р 26000301035992 в Першому Київському відділенні АКБ „Форум”, МФО 322948, код ЄДРПОУ 30518866) елітного насіння сільськогосподарських рослин: озимої пшениці сорту "Ніконія" у кількості 67,31т; озимої пшениці сорту "Землячка" у кількості 25т; озимого ячменю сорту "Трудовик" в кількості 29,82т загальною вартістю 257670,96грн. та судових витрат в розмірі 9340,28грн.

3.Стягнути із Приватного підприємства „Тепличне” (67806, смт. Авангард, вул. Теплична. 1, Овідіопольського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 05528964) на користь Державного підприємства „Державний насіннєвий фонд України” (03038, м.Київ, вул. Ямська,32, р/р 26000301035992 в Першому Київському відділенні АКБ „Форум”, МФО 322948, код ЄДРПОУ 30518866) 941,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Брагіна Я.В.

Повний текст рішення підписано: 24 лютого 2012 року.

Копію рішення надіслати:

1. ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" ( 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32 )

2. ПП „Тепличне” ( 67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Теплична).