Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
28.02.12 Справа№ 5015/647/12
За позовом:Прокурора Залізничного району в інтересах держави в особі Львіського комунального підриємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів до відповідача:Дочірнього підприємства „Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Львівліфт”, м.Львів про:стягнення 1401,41 грн., Суддя Король М.Р. За участю представників: Від прокурора: Яворська Л.Р.(помічник прокурора посвідчееня № 212) від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №10-03 від 23.01.2012р.) від відповідача: не зявився. Права та обовязки сторін, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України, прокурору та представнику позивача розяснено. Заяви про відвід судді не поступало.
Суть спору:
Позов заявлено Прокурором Залізничного району в інтересах держави в особі Львіського комунального підриємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів до Дочірнього підприємства „Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Львівліфт”, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 1401,41 грн.
Ухвалою суду від 21.02.12 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 28.02.12р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов”язковою явку повноважних представників сторін в судове засідання.
В судове засідання 28.02.12 року прокурор та позивач явку повноважного представників забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, вимоги ухвали виконали частково, не надали суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб а фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи в суді.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.
За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкладено на : 06.03.12 о 12:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 303.
3. Сторонам у звязку із запровадженням автоматизованої системи документо обігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання.
4. Зобовязати Прокурора та Позивача:
1. надати суду довідку і витяг про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;
5. Зобовязати відповідача:
1. Надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним
обгрунтуванням своїх доводів;
2. Надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб а фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи в суді;
5. Явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою;
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
Суддя Король М.Р.
Судове рішення № 21662518, Господарський суд Львівської області було прийнято 28.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/647/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: