Рішення № 21662512, 13.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.12 Справа№ 5015/6171/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», м. Надвірна, Івано-Франківської області

до відповідача 1: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укртатнафта», м. Кременчук, Полтавської області

про стягнення 14794,50 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1. представник на підставі довіреності № 52 від 29.11.2011 року, ОСОБА_2. представник на підставі довіреності № 53-01 від 06.12.2011 року;

відповідача 1: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності № НЮ-31 від 01.01.2012 року;

відповідача 2: не зявився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 24.10.2011 року прийнято до розгляду позовну заяву від 17.10.2011 року про стягнення 14794 грн. 50 коп., порушено провадження та призначено справу до розгляду на 09.11.2011 року. Ухвалою господарського суду від 09.11.2012 року розгляд справи було відкладено з огляду на неявку представника відповідача. Ухвалою господарського суду від 30.11.2011 року судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укртатнафта». 19.12.2011 року розгляд справи відкладено на 23.12.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі, з підстав, викладених в відповідній ухвалі. Ухвалою господарського суду від 23.12.2011 року розгляд справи відкладено на 16.01.2012 року та залучено до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укртатнафта». Ухвалами господарського суду від 16.01.2012 року та 01.02.2012 року, розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

В судовому засіданні 13.02.2012 року позивач позовні вимоги підтримав, вимоги ухвал суду виконав, оригінали долучених до справи доказів для огляду в судовому засіданні подав.

Відповідач - 1 проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № М-159 від 26.01.2011 року та додаткових поясненнях.

Відповідач 2 в судове засідання не зявився, однак позовні вимоги щодо нього вважає безпідставними та необґрунтованими, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 23ю/395 від 05.01.2012 року.

Представникам сторін, що брали участь в судовому засіданні, розяснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторони відмовились.

13.02.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2012 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у звязку із відшкодуванням шкоди в розмірі 14794 грн. 50 коп. Публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття»(надалі по тексту рішення позивач) звернулось з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»(надалі по тексту рішення - відповідач) про стягнення боргу в розмірі 14794 грн. 50 коп. Позивач, в позовній заяві, вказує, що на виконання умов договору № 2570/10 від 01.07.1999 року, відповідно до залізничної накладної № 43910652 від 12.05.2011 року зі станції відправлення Кагамлицька Південної залізниці на станцію призначення Надвірна Львівської залізниці на адресу позивача було відправлено паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ. Загальна маса вантажу становила нетто 105800 кг. Цистерну було опломбовано двома пломбами «Варта-Універсал-М» №№ М431259, М463979 вантажовідправника. Відправником вантажу відповідно до накладної № 43910652 було ТОВ «Торговий дім «Укртатнафта». Підставою звернення позивача до суду із позовом є нестача вантажу, яка сталася, згідно позовної зави, з вини відповідача-1.

Відповідач 1 проти позову заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № М-2310 від 09.12.2011 року, зазначаючи, при цьому, що нестача вантажу покладається на відправника, з огляду на що вина залізниці у втраті та ушкодженні вантажу відсутня. У поясненні № М-159 від 26.01.2011 року ДГТО «Львівська залізниця»наголосила на тому, що вантаж надійшов до позивача у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника, що виключає відповідальність перевізника. 13.01.2012 року відповідачем 1 подано додаткове пояснення № М-66 від 13.01.2012 року до відзиву, із змісту якого випливає, що причиною збитків позивача може бути недокручена штанга внутрішнього клапану нижнього зливного пристрою, що є наслідком недотримання вантажовідправником умов наливу.

23.12.2011 року судом залучено до участі у справі іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укртатнафта», який здійснював відправку вантажу.

Відповідач 2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідальність за технічну несправність клапанів зливних приладів цистерни несуть працівники ВДЧ (вагонного депо), підготовку цистерн парку залізниць під налив проводить залізниця, а відправником лише визначається придатність вагонів чи контейнерів для перевезення вантажу у комерційному плані, що виключає його вину у понесених позивачем збитках.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: На виконання умов договору № 2570/10 від 01.07.1999 року, укладеного між ЗАТ “Торговий дім “Укртатнафта” та ЗАТ ТФПНК “Укртатнафта”, предметом якого є надання послуг по оформленню, прийманню, відвантаженню вантажів по договорам ЗАТ ТФПНК “Укртатнафта” з третіми особами по території України, ЗАТ “Торговий дім “Укртатнафта” уклало від свого імені договір перевезення нафтопродуктів у вагоно-цистерні № 79558763 з Південною залізницею.

На виконання умов договору відповідно до залізничної накладної № 43910652 від 12.05.2011 року зі станції відправлення Кагамлицька Південної залізниці на станцію призначення Надвірна Львівської залізниці на адресу позивача було відправлено паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ. Загальна маса вантажу становила нетто 105800 кг. Цистерну було опломбовано двома пломбами «Варта-Універсал-М»№№ М431259, М463979 вантажовідправника. Відправником вантажу відповідно до накладної № 43910652 було ТзВ «Торговий дім «Укртатнафта».

По прибутті цистерни на станцію Коростень Південно-Західної залізниці виявлено течію вантажу з нижнього зливного пристрою в кількості від 10 до 20 капель на хвилину. У звязку з цим, цистерну було відчеплено для переважування та здано під охорону. Для усунення течії вантажу із заливної горловини цистерни люка зняте справне ЗПП відправника № М431259, течію вантажу усунено шляхом докручування штанги нижнього зливного пристрою на повний оберт. На верхній завантажувальний люк накладена контрольна свинцева пломба ст. Коростень К009. Цистерна відчеплена для контрольного переважування, здана під охорону, про що складено акт загальної форми № 570 від 15.05.2011 року.

На підтвердження справності цистерни ст. Коростень складено акт про технічний стан вагона (контейнера) № 16 від 15.05.2011 року. Даним актом зафіксовано: «Вагон технічно справний, виявлено течію вантажу з нижнього зливного пристрою 10-20 капель за хвилину. Витікання внаслідок недокручування штанги нижнього зливного пристрою через завантажувальний люк. Втрата вантажу можлива, відправник не повністю закрутив штангу нижнього зливного пристрою».

15.05.2011 року на станції Коростень Південно-західної залізниці цистерну № 79558763 було затримано та складено комерційний акт АА № 001443/12 про нестачу. Згідно розділу Д вищевказаного комерційного акту, на підставі актів загальної форми №№ 569, 570, 572, 573 від 15.05.2011 року, було проведено комісійне контрольне зважування вагоно-цистерни № 79558763, завантаженої вантажовідправником, вантаж дизельне паливо, тип цистерни 61, висота наливу 251 см, густина 0,825, температура +260С, маса вантажу складає 102275 кг. По документу значиться вантаж дизельне паливо, тип цистерни 61, маса вантажу 105800 кг. Тобто маса вантажу менша проти документа на 3525 кг. Вантаж, якого не вистачає, в цистерні поміститись міг. Цистерна у технічному відношенні справна.

Комерційний акт від 15.05.2011 року, підписаний всіма членами комісії, які брали участь при зважуванні вагоно-цистерни, містить штемпель станції Коростень Південно-Західної залізниці.

У розділі Є комерційного акту АА № 001443/12 «Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції»зазначено, що під час перевірки вантажу різниці проти даного акта не виявлено, течі вантажу не було. Вантаж видано з врахуванням нестачі згідно з розділом Д. Даний розділ підписано Начальником станції Надвірна Балабаном Р.М. начальником вантажного району Атаманюком М.Д. та прийомоздавальником станції Надвірна Бойко М.І.

Позивачем на адресу відповіда-1 була направлена претензія № 4707-юр від 26.07.2011 року, яка ним була відхилена.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Судом встановлено, що комерційний акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснювалось його засобами.

Згідно з ст. 32 цього Статуту відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснити навантаження з виконанням Технічних умов.

Згідно з ст. 105 Статуту залізниць України, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно пункту “а” ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

На перевезення вантажів наливом залізницями України, поширюються Правила перевезення наливних вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 18.04.2003 р. № 299 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.07.2003 року за № 558/7879 (далі правила перевезення наливних вантажів) та які є обовязковими для працівників залізничного транспорту, відправників і одержувачів, підприємств, організацій, громадян, а також для транспортно-експедиційних підприємств, які обслуговують відправників і одержувачів.

Згідно з п. 1.2.5 Правил перевезення наливних вантажів відповідальність за правильність оформлення перевізних документів, у тому числі щодо назви вантажу, наявності відповідних знаків небезпеки, а також дотримання умов наливу, зливу і очищення цистерн, бункерних напіввагонів і контейнерів-цистерн покладається на відправника і одержувача.

Вантаж прибув на станцію призначення в цистерні № 79558763 з комерційним актом станції Коростень Південно-Західної залізниці при непорушених пломбувальних пристроях «Варта-Універсал-М»№ М431259, М463979, якими дана цистерна була опломбована вантажовідправником.

Відповідно до п. 1.5.1 Правил перевезення наливних вантажів, налив і злив вантажів, які перевозяться в цистернах, бункерних напіввагонах і контейнерах-цистернах, проводиться на місцях незагального користування. Тобто, це територія, що належить вантажовідправнику, на якій здійснювався налив вантажу до цистерни без участі залізниці.

Згідно з п. 1.5.21 Правил перевезення наливних вантажів, завантажені цистерни і контейнери-цистерни пред'являються до перевезення опломбованими відправником запірно-пломбувальними пристроями (ЗПП). Цистерна пред'явлена до перевезення за 2 ЗПП "Варта-Універсал-М" №№ М431259, М463979 вантажовідправника.

Відповідно до п. 1.5.23 Правил перевезення наливних вантажів, порядок наливу і зливу цистерн, бункерних напіввагонів та контейнерів-цистерн установлюється інструкціями, що розроблюються відправниками та одержувачами. Аналогічні положення містяться і в Єдиному технологічному процесі роботи ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»та ст. Кагамлицька Південної залізниці на підїзних коліях АТ «Укртатнафта».

Відповідно до довідки № 2651 від 08.12.2011 року, технічного паспорта цистерни № 79558763, які містяться в матеріалах справи, модель даної Цистерни 495.

Відповідно до інструкції по експлуатації, «Для зливу продуктів з котла встановлюється зливний пристрій із верхнім управлінням (малюнок 6). Відкриття та закриття клапана здійснюється поворотом воротка, зєднаного із штангою. Після наливу вантажу потрібно закрити клапан зливного пристрою шляхом повороту воротка». Відкриття та закриття клапана здійснюється поворотом воротка, зєднаного із штангою. Після наливу вантажу потрібно закрити клапан зливного пристрою шляхом поворота воротка. Вантажовідправником умов наливу не дотримано, клапан нижнього зливного пристрою повністю не закручено.

Згідно з п. 1.2.9 Правил перевезення наливних вантажів відповідальність за правильність оформлення перевізних документів, у тому числі щодо назви вантажу, наявності відповідних знаків небезпеки, а також дотримання умов наливу, зливу і очищення цистерн, бункерних напіввагонів і контейнерів-цистерн покладається на відправника і одержувача.

Із наведеного вище та наданих доказів та пояснень представників сторін вбачається відповідальність вантажовідправника, який належним чином не виконав умов наливу та своїх обов'язків щодо закручення штанги нижнього зливного пристрою цистерни, що і викликало течію вантажу.

Таким чином, вантаж надійшов у технічно справній цистерні з непошкодженими пломбами відправника, що є підставою для звільнення Залізниці від відповідальності в порядку ст. 111 Статуту залізниць України.

Отже, позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укртатнафта»як вантажовідправника недопоставленого вантажу про відшкодування збитків у розмірі 14794,50 грн. вартості недопоставленого вантажу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Правові підстави для покладення на Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця»відповідальності у вигляді відшкодування збитків у вигляді вартості недопоставленого вантажу відсутні.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача -2, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укртатнафта»задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укртатнафта»(39610, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4, код 30244522) на користь Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття»(78405, м. Надвірна, вул. Майданська, 5 код ЄДРПОУ 00152230) 14794 (чотирнадцять тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 50 коп. збитків, 147 (сто сорок сім) грн. 95 коп. державного мита 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовних вимог до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.