Ухвала суду № 21661798, 27.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 1/29-ТР27.02.12 За заявою Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс» Про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду від 21.11.2011р. Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 155/1/23-5599 від 30.12.2011

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 02/12 від 30.01.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.11.2011р. по справі № 80/11 позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задоволено повністю.

26.12.2011р. Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.11.2011р. по справі № 80/11. Ухвалою суду від 27.12.2011 розгляд даної заяви призначено до розгляду на 03.02.2012р.

03.02.2012 представник позивача підтримав свою заяву у повному обсязі

Представник відповідача проти заяви позивача заперечив, повідомив суд про подачу позову до суду про визнання недійсним третейського застереження. Заявив клопотання про витребування справи № 80/11 у Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів.

Суд відклав розгляд справи на 27.02.2012 та витребував справу з третейського суду.

27.02.2012 представник позивача підтримав свою заяву у повному обсязі.

Представник відповідача проти заяви позивача про видачу наказу на виконання рішення третейського суду заперечив, надав клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з розглядом справи № 5011-1/1281-2012 про визнання недійсним третейського застереження.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, надав письмові заперечення.

Суд відмовив у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, так як ст. 79 ГПК не передбачено норми, яка б дозволяла суду зупинити провадження у справі на підставі розгляду справи про визнання третейського застереження недійсним.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи, додані до заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.11.2011р. по справі № 80/11, дійшов висновку про задоволення наведеної заяви та видачу наказу про примусове виконання рішення Третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 122-11 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від від 21.11.2011р. по справі № 80/11.

Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.11.2011р. по справі № 80/11, наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Інвестмент»(01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи 26, код 35574714, р/р 260000165401 в ТОВ «Партнер Банк», МФО 339339) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м.Київ, вул. Володимирська 51-А, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600100010704) 55 464 (пятдесят пять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 15 коп. основного боргу, 854 ( вісімсот пятдесят чотири) грн. 64 коп. витрат повязаних з вирішенням спору Третейським судом, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн.. 50 коп. судового збору».

3.Ухвала набирає чинності через пятнадцять днів з дня винесення даної ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.І.Мельник