Ухвала суду № 21661749, 22.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/9022.02.12 За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 15.06.11 р.

у справі № 14/90

позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства “Автобан-Україна”

простягнення заборгованості в розмірі 268180,14 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники:

від стягувача: не зявився;

від боржника: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ДП «Автобан-Україна» про стягнення 268180,14 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.11 р. позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства «Автобан-Україна» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 112500,00 грн. основного боргу, 986,30 грн. пені, 246,58 грн. трьох процентів річних, 900,00 грн. інфляційних втрат, 1153,26 грн. державного мита, 101,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом 15.06.11 р. видано відповідний наказ.

06.02.12 р. від стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу № 14/90 від 15.06.11 р. у звязку з втратою оригіналу.

Представники боржника та стягувача в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується вимоги заяви, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.11 р. господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.05.11 р. по справі № 14/90, яке набрало законної сили 15.06.11 р., було видано наказ про стягнення з Дочірнього підприємства «Автобан-Україна»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 112500,00 грн. основного боргу, 986,30 грн. пені, 246,58 грн. трьох процентів річних, 900,00 грн. інфляційних втрат, 1153,26 грн. державного мита, 101,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У заяві про видачу дублікату наказу стягувач повідомив суд про те, що зазначений наказ було втрачено та до виконання не предявлено. До поданої заяви додано копію листа ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та лист Київської міської дирекції ДП «Укрпошта», з яких вбачається втрата наказу.

Приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, ст. ст. 33, 115, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява стягувача про видачу дублікату наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 3 грн. Оскільки вказана сума стягувачем сплачена не була, суд вважає за необхідне стягнути її в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву про видачу дубліката наказу.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 15.06.11 р. № 14/90.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувачГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, рахунок № 31215206783001 судового збору за видачу дубліката судового наказу.

4. На виконання даної ухвали видати наказ.

Суддя С.М. Мельник