Рішення № 21661094, 22.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/2122.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Місія", м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековтор", м. Київ

про стягнення за договором 23 192 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 дов. від 24.11.11р.

Від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості 23192,00 грн. за надані транспортно-експедиторські послуги з перевезення вантажу за маршрутом м. Лейпциг ( Німеччина ) м. Березань (Україна ) .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2012р., розгляд справи було відкладено на 22.02.2012р., у звязку з неявкою представника відповідача.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про заперечення проти позовних вимог та витребування копій документів у ТОВ «Грандекс Україна».

Представник позивача підтримує заявлений позов .

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 22.02.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України про задоволення вимог позивача з урахуванням наведеного розрахунку відповідача.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору, оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась з повідомленням про вручення за юридичною адресою сторін.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Заявку № 5 про надання транспортно-експедиторських послуг на узгоджене міжнародне перевезення . Відповідно до змісту Заявки позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту м. Лейпциг (Німеччина) м. Березань (Україна), а відповідач взяв на себе зобовязання оплатити надані позивачем послуги у розмірі 23192,00 грн.

Оплату потрібно було здійснити протягом трьох банківських днів з моменту отримання від позивача оригіналів наступних документів: товарно-транспортної накладної (CMR), двох актів виконаних робіт, податкової накладної, рахунку на оплату послуг.

Позивач виконав взяте на себе зобовязання з перевезення вантажу, доказом чого являється товарно-транспортна накладна (CMR) № 0019227 та надіслав на адресу відповідача документи для оплати послуг, а саме: товарно-транспортну накладну CMR № 0019227, рахунок-фактура на оплату послуг № ТМ-0000756, два акти виконаних робіт № ТМ-0000756, податкову накладну, які були отримані відповідачем 30.09.2011р.

Доказом отримання являється довідка та предявлена накладна курєрської служби «Грандекс»№ 161898.

Згідно умов Заявки №5, оплата перевезення складає 2000,00 євро (за 1 авто). Згідно ст. 533 ЦК України, відповідно до якої, грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідача частково заперечує проти позовних вимог. Крім того, відповідача зазначає, що в позовній заяві позивач посилається на Заявку № 5 від 03.06.2011р. та вказує, що вартість транспортних послуг в ній зазначено 23192,00 грн. Наданий позивачем рахунок-фактура № ТМ-0000756 та Акт здачі-прийняття робіт № ТМ-0000756 від 16.06.2011р. складені на суму 23192,00 грн.

Курс євро станом на 16.06.2011р. становив 11,395726 грн. Отже, вартість послуг, за обґрунтованим розрахунком відповідача визначена та становить: 2000 євро * 11,395726 грн./євро = 22791,45 грн. Представник позивача заперечень щодо наведеного перерахунку не заявляв . Суд погодився з наведеними доводами відповідача та його розрахунком боргу .

Згідно ч.1 ст. 909 ЦКУ, - за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за уточненим розрахунком відповідача.

Керуючись ст. 525, 526, 901, 909 ЦК України ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековтор»(04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 16, кВ. 64 код ЄДРПОУ 32205993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Місія»(07400, м. Бровари, Київська обл.., вул. Богунська, 26-В код ЄДРПОУ 36998780), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 22 791 (двадцять дві тисячі сімсот девяносто одна) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. В решті позову відмовити .

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 23 лютого 2012 року.