Рішення № 21660907, 13.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/56813.02.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мейджик тревел Україна» простягнення 209742,51 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 21.12.2009 року;

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейджик Тревел Україна»про стягнення 209742,51 грн. заборгованості.

Ухвалою від 19.12.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.01.2012 року.

В судовому засіданні 27.01.2012 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 27.01.2012 року розгляд справи було відкладено на 13.02.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2012 року надав усні пояснення по справі, згідно з яким позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 13.02.2012 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.02.2012 року на підставі ст. 85 ГПК оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тез Тур»(далі туроператор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мейджик Тревел Україна»(далі турагент, відповідач) був укладений агентський договір про реалізацію туристичних продуктів № 9240 (далі Договір) відповідно до пункту 2.1 якого за цим Договором турагент зобовязується за винагороду надати послуги туроператору з реалізації турпродукту шляхом укладення договорів на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем туроператора, а також здійснювати фактичні дії, визначені договором, із забезпечення надання туроператором турпродукту.

Відповідно до пункту 3.1 Договору на підставі даного Договору турагент від імені та за дорученням туроператора укладає договори на туристичне обслуговування у формі, встановленій туроператором (Додаток № 1 до Договору). При укладенні договору на туристичне обслуговування з юридичною особою турагент погоджує з туроператором форму такого Договору. Турагент укладає зазначені договори, предметом яких є послуги, що містяться в підтвердженні заявки. Датою укладення договору на туристичне обслуговування є дата отримання тур агентом підтвердження заявки.

Згідно пункту 3.3.8 Договору для забезпечення реалізації повноважень турагента туроператор зобовязаний на підставі бронювання послуг, про яке турагенту туроператор повідомляє шляхом надіслання підтвердження заявки, протягом 2-х робочих днів з дня надіслання підтвердження заявки надати турагенту рахунок на оплату вартості турпродукта.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що ціна реалізації турагентом турпродукту для громадян України визначається шляхом множення прайсової вартості турпродукту на комерційний курс долара США або євро до української гривні на дату виставлення рахунку. Комерційний курс встановлюється туроператором і зазначається на його офіційному сайті www.teztour.com.ua. В прайс листах, що надаються турагенту, туроператор вказує ціну турпродукту в доларах США або в євро. Турагент не має права реалізовувати турпродукт за ціною відмінною від ціни, встановленої туроператором. Ціна турпродукту для іноземних громадян може визначатись іншим способом. У разі укладення турагентом договору на туристичне обслуговування з іноземним громадянином, турагент повинен зясувати ціну турпродукту у туроператора.

Відповідно до пункту 4.3 Договору турагент здійснює перерахування туроператору в повному обсязі грошових коштів, наданих туристом турагенту в оплату вартості турпродукту, згідно виставленого туроператором рахунку, протягом трьох банківських днів з моменту отримання турагентом рахунку. Оплата повинна бути підтверджена надходженням грошових коштів на поточний рахунок туроператора. У призначенні платежу турагент вказує реквізити рахунку, відповідно до якого здійснюється оплата. Договором на туристичне обслуговування може передбачатися оплата турпродукту безпосередньо самим туристом. У випадку одержання турагентом рахунку за один, два чи три банківські дні до початку подорожі, строк оплати також становить три банківські дні.

Пунктом 12.3 Договору сторони узгодили вважати прирівняними до оригіналу документи, що передаються між ними факсимільними чи електронними засобами звязку.

24.06.2011 року відповідач зробив замовлення туристичних послуг № 10949896, 20.06.2011 р. замовлення туристичних послуг № 10932890 та 18.06.2011 р. замовлення туристичних послуг № 10930232, що засвідчується електронними заявами (копії в матеріалах справи).

В свою чергу, позивач у відповідності до умов укладеного між сторонами Договору здійснив бронювання туристичних послуг та 25.06.2011 року виставив відповідачу на оплату рахунок № 55295 на суму 5585,90 грн. згідно замовлення № 10949896; 20.06.2011 року рахунок № 52964-2 на суму 55793,74 грн. згідно замовлення № 10932890 та 20.06.2011 року рахунок № 52563-1 на суму 55793,74 грн. згідно замовлення № 10930232, які були надіслані останньому за допомогою електронного засобу звязку, на доказ чого надані відповідні роздруківки в яких зазначена аналогічна адреса електронної почти турагента, що вказана в агентському договорі.

З наданих матеріалів справи, також, вбачається, що туроператор всі зобовязання зі свого боку щодо оформлення туристичного продукту виконав повністю.

Однак, відповідач виставлені позивачем рахунки № 55295 та № 52964-2 не оплатив, а рахунок № 52563-1 сплатив частково в сумі 32133,06 грн. належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 85040,32 грн.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу за замовленнями туристичних послуг № 10949896, № 10932890 та № 10930232 за договором про реалізацію туристичних продуктів № 9240 від 01.04.2011 р. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 85040,32 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частин 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з пунктом 7.2.2 Договору при не перерахуванні коштів, наданих туристом турагенту в оплату вартості турпродукту в повному обсязі та в строки, зазначені в пункті 4.3 Договору, турагент зобовязаний сплатити туроператору штраф у розмірі 100% від вартості турпродукту. При простроченні оплати вартості турпродукту безпосередньо самим туристом з турагента штраф не стягується.

Відповідно до пункту 7.2.3 Договору у випадку прострочення зобовязання по оплаті турпродукта, турагент зобовязаний перерахувати туроператору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки, за кожен день прострочки. Пеня обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання. Сплата турагентом штрафу відповідно до п. 7.2.2 Договору не звільняє турагента від обовязку сплатити пеню за дні прострочки платежу, які пройшли до дати ануляції туроператором туру. Нарахування пені не припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, а продовжується до повного перерахування турагентом вартості турпродукту.

Пунктом 5.1 Договору сторони узгодили, що за виконання зобовязань за договором в тому числі з гарантування виконання туристом зобовязань за договором на туристичне обслуговування турагент одержує агентську винагороду в розмірі 10% від прайсової вартості реалізованого турпродукту.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуги, керуючись пунктами 7.2.2 та 7.2.3 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача штраф за замовленнями туристичних послуг № 10949896 у сумі 5585,90 грн., за замовленням № 10932890 55793,74 грн. та замовленням № 10930232 55793,74 грн. та пеню за замовленнями туристичних послуг № 10949896 у сумі 403,26 грн., за замовленням № 10932890 4146,32 грн. та замовленням № 10930232 1758,35 грн.

Здійснивши перерахунок штрафу та пені з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобовязання, дати направлення рахунку та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за замовленнями туристичних послуг № 10949896 у сумі 78,05 грн., за замовленням № 10932890 802,51 грн. та замовленням № 10930232 340,32 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % річних, з урахуванням умов Договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобовязання, дати направлення рахунку та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю в сумі 1220,88 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейджик Тревел Груп»(місцезнаходження: 03186, м. Київ, Соломянський р-н, бул. Чоколівський, буд. 11, офіс 33, код ЄДРПОУ 37313136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур»(місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 63, офіс 2, код ЄДРПОУ 32348756) 85040 (вісімдесят пять тисяч сорок) грн. 32 коп. основного боргу, 117173 (сто сімнадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 38 коп. штрафу, 6307 (шість тисяч триста сім) грн. 93 коп. пені, 1220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 88 коп. 3% річних та 4194 (чотири тисячі сто девяносто чотири) грн. 85 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

20.02.2012 року