Рішення № 21659853, 21.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/379-2012

21.02.12

За позовом

Приватного підприємства "Новофарм"

До

Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ"

Про

стягнення 119202,69 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

Савчин Є.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 113360,89 грн., пені в розмірі 4894,5 грн., 3% річних в розмірі 947,3 грн., а всього 119202,69 грн.

Ухвалою від 21.02.12р. провадження у справі в частині позовної вимоги Позивача про стягнення основного боргу в сумі 113360,89 грн. було припинено за відсутністю предмета спору.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №91, відповідно до якого Позивач зобов’язувався поставляти, а Відповідач приймати та оплачувати медикаменти та вироби медичного призначення, проте останній за них не розраховувався, у зв’язку з чим повинен сплатити Позивачу 3% річних та пеню.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 31.01.12р. Розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №91, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставляти, а Відповідач прийняти та оплатити медикаменти та вироби медичного призначення найменування, кількість, ціна та вартість яких зазначена у накладних, які одночасно є договірними специфікаціями.

Згідно з п.5 договору підпис Відповідача в накладній засвідчує про те, що товар прийнятий без зауважень до пакування, кількості та якості.

Відповідно до п.6. договору Відповідач зобов’язаний сплатити товар протягом 45 календарних днів з моменту його отримання.

Згідно з п.7 договору за прострочку платежу покупець сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочки від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставляв, а Відповідач приймав товар, проте за поставлений товар розраховувався з порушенням строків оплати, визначених п.6 вказаного договору, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим Відповідачем.

На день звернення Позивача до суду з даним позовом у Відповідача існувала заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 113360,89 грн.

20.01.12р., 31.01.12р., 02.02.12р. та 07.02.12р. Відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 113360,89 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №008962, №008524, №000909, №000911, №000910, №000912.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, згідно з п.7 договору за прострочку платежу покупець сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочки від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 4894,50 грн.

Згідно з ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 947,30 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»(03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б; код 21568905) на користь Приватного підприємства «Новофарм»(91007, м. Луганськ, вул. Лутугінская, буд. 1-Ч; код32279614) 3% річних в сумі 947 (дев’ятсот сорок сім) грн. 30 коп., пеню в сумі 4894 (чотири тисячі вісімсот дев’яносто чотири) грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 116 (сто шістнадцять) грн. 84 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 22.02.2012р.