Рішення № 21659764, 17.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/25317.02.12 За позовом Комунального підприємства “Грушківське” Соломянської районної ради

До Приватного підприємства “Юніком Груп”

Простягнення 10072,30 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 27 від 05.01.2012

від відповідача:ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.10.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Грушківське»Соломянської районної ради (далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Юніком Груп»(далі - відповідач) про стягнення 10072,30 грн..

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 46-Г від 01.04.2008р.

Ухвалою суду від 27.09.2011р. порушено провадження у справі № 1/253 та призначено розгляд на 28.10.2011 р.

26.10.2011 позивач подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

27.10.2011 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов.

28.10.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві, заявив клопотання про проведення економічної експертизи.

Судом зупинено провадження у справі, згідно ухвали суду від 28.10.2011р., а справу № 1/253 скеровано до КНДІ судових експертиз.

14.12.2011 справу № 1/253 повернуто до суду, оскільки питання поставлені на вирішення експерта, не підпадають під компетенцію КНДІ судових експертиз.

Ухвалою суду від 19.12.2011р., суд поновив провадження у справі, та призначив її розгляд на 16.01.2012р.

04.01.2012 позивач подав до канцелярії суду додаткові пояснення по суті спору.

11.01.2012 відповідач подав до канцелярії суду додаткові пояснення по суті спору.

16.01.2012 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 03.02.2012 для надання додаткових доказів у справі.

01.02.2012 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про проведення експертизи.

02.02.2012 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про залучення до уасті у справі ПАТ «Київенерго».

03.02.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача заперечив проти наведеного клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про проведення експертизи та залучення до участі у справі третьої особи, відклав розгляд справи на 17.02.2012р.

17.02.2012 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, доказів в підтвердження своїх заперечень не надав, заявив клопотання про проведення експертизи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про проведення експертизи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між Комунальним підприємством „Грушківське " Солом'янської районної у м. Києві ради (далі - Позивач) , в особі директора Гороха Миколи Федоровича, що діє на підставі статуту затвердженого розпорядженням Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації від 01.02.2008 року № 143, та ПП «ЮНІКОМГРУП» (далі -- Відповідач) в особі керівника Карпенко А.М. було укладено договір № 46 - Г від 01.04.2008 року „Про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території'" (далі- договір) приміщення загальною площею 60,1 кв. м. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно п. 1.1. договору Підприємство надає за плату Орендарю (Власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю, далі Приміщення (будівля), загальною площею 60,1 кв. м. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Орендар (Власник) приймає участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території

тощо.

Згідно п. 2.1. Орендар (власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно встановлених постачальниками табуляграм.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що Орендар (Власник) повинен щомісячно сплачувати підприємству експлуатаційні витрати. Відповідно до п.2.6 Договору крім плати за комунальні послуги орендар ( Власник) сплачує Підприємству експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 0,76 коп.* 60,1 м2 = 45 грн. 68 коп.. на місяць,

З 01.04.2008 року по 28.02.2009 року відповідно до п.2.6 нарахування проводилось з застосуванням ставки експлуатаційних зборів 0,76 коп за 1 кв.м. займаної площі без ПДВ тобто 0,76 коп * 60,1 кв.м.= 45 грн. 68 коп.

В жовтні 2008 року Відповідачу виставлено однією сумою відшкодування витрат за попередні п'ять місяців -5*45 грн. 68 коп.= 228 грн. 40 коп..

Наказом директора КП «Грушківськ Гороха М.Ф. від 12.03.2009 року № 49 «Про затвердження ставок експлуатаційних зборів з орендарів та власників нежитлових приміщень»відповідно до «Методики розрахунку ставок експлуатаційних зборів з орендарів та власників нежитлових приміщень», затвердженої Рішенням XVII сесії II скликання Солом'янської районної у м.Києві ради № 210 від 10.03.2004 року та згідно фактичних витрат по утриманню житлового фонду та прилеглих територій по КП «Грушківське»за 2008 рік затверджено з 1 березня 2009 року ставки експлуатаційних зборів з орендарів та власників нежитлових приміщень за 1кв.м. займаної площі без ПДВ у розмірі:

загальна ставка експлуатаційних зборів - 1грн.70 коп.;

для орендарів та власників, які займають приміщення, розташовані в будинках, не обладнаних ліфтами - Ігри. 64коп..;

для орендарів та власників, які самостійно укладають договори на вивіз сміття - 1 грн. 41 коп.

Тобто, з 01.03.2009р. по 30.04.2010р. - використовувалась ставка 1,70 грн. *60,1 м2 = 102 грн. 17 коп., з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. - використовувалась ставка 1,52 грн..*60,1 м2 = 91 грн. 35 коп. З 01.06.2009р. по 31.01.2010 р. використовувалась ставка 1,64 грн.*60,1 м2 = 98 грн. 56 коп.

Наказом директора КП «Грушківськ Гороха М.Ф. від 20.01.2010 № 47 «Про затвердження ставок експлуатаційних зборів з орендарів та власників нежитлових приміщень»відповідно до затвердженої Рішенням XVIII сесії V скликання Солом'янської районної у м.Києві ради № 486 від 23.12.2009 року ставки беруться по кожному будинку окремо.

3 01.02.2010р. по 28. 02 2011 р. ставка = 1,15 грн. за кв. м. ( Без ПДВ) - 1,15 * 60,1 м2 = 69 грн. 12 коп. (без ПДВ)

Наказом директора КП «Грушківськ Гороха М.Ф. від 01.03.2011 № 74 «Про затвердження ставок експлуатаційних зборів з орендарів та власників нежитлових приміщень»на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської Міської державної адміністрації) від 29. 12. 2010 р. № 1221 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури», зі змінами в розпорядженні від 25.01.2011 р. № 75 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради ( Київської місії державної адміністрації") від 29. 12. 2010 р. № 1221», керуючись вимогами Постанови КМУ від 20.05.2009 р. № 529 «про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»ставки по будинку на вул. Машинобудівна, 36 = 2,0846 грн. за кв. м. (без ПДВ).

З 01.03.2011р. по 31. 08 2011 р. ставка = 2,2906 грн. за кв. м. ( Без ПДВ) -2,2906 * 60,1 м2 = 137 грн. 67 коп. (без ПДВ).

Всього по відшкодуванню експлуатаційних витрат з 01.10.2008 року по 31.07..2011 року нараховано Відповідачу - 3082 грн. 20 коп.

Пунктом 2.7. договору передбачено, що Орендар (Власник) повинен щомісячно сплачувати підприємству за встановленими тарифами вартість послуг по транспортуванню теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача (відшкодування внутрішньо будинкових мереж) в розмірі 0,051 коп *60,1 м2 = 3 грн. 07 коп. (без ПДВ)

Дані тарифи затверджені Директором ДКП «Київжитлотеплокомуненерго»А.Матвієнко та погоджені Начальником управління з питань цінової політики Київської міської державної адміністрації В.Яструбінським, введені в дію з 1 травня 1998 року.

Даний тариф розраховується на 100 кв.м. загальної площі приміщень будинків : 5 грн.10 коп /100 =0,051 коп.

Всього по відшкодуванню внутрішньо будинкових мереж з 01.10.2008 року по 31.07.2011 року нараховано Відповідачу 116 гри. 66 коп.

Холодне водопостачання - оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник ВАТ «АК «Київводоканал»надає виконавцю КП «Грушківське». Відповідно до яких відповідачу було нараховано до сплати 1115,31 грн. (копії табуляграм наявні в матеріалах справи).

Опалення оплата здійснюється в опалювальний період за табуляграмами, які постачальник ПАТ «Київенерго» надає позивачу. Відповідно до яких відповідачу було нараховано до сплати 9374,11 грн. (копії табуляграм наявні в матеріалах справи).

Всього за надані комунальні послуги, відповідачу було нараховано 16758,48 грн., а сплачено відповідачем 7397,78 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг у розмірі 9360,70 грн.

Пунктом 2.8 договору визначено, що орендар повинен сплачувати всі платежі, які передбачені умовами договору, незалежно від результатів господарської діяльності, до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач звернувся до Відповідача з письмовими претензіями № 1131 від 04.07.2011 року та № 387 від 18.03.2011 року, з вимогою погасити наявну заборгованість, проте відповідач наявну заборгованість не сплатив.

Згідно п.2.9 договору за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожен день затримки платежів, але не більше 100% від суми боргу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження діяльності, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 10072,30 грн. боргу, а саме: 9360,70 грн. основного боргу, 711,60 грн. - пені та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової територій», субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендованими ними на підставі договору, сплачують комунальні послуги та тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Представник відповідача в усіх судових засіданнях заперечував проти позовних вимог, проте належних письмових доказів, в підтвердження своїх заперечень суду не надав.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач також просить стягнути з відповідача 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за судово-інформаційні послуги.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства «Юніком Груп»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри 9, к.414, код ЄДРПОУ 31814772) на користь Комунального підприємства «Грушківське»(03124, м.Київ, бул. І.Лепсе 23-А, код ЄДРПОУ 35756939) 9360 (девять тисяч триста шістдесят) грн. 70 коп. основного боргу, 711 (сімсот одинадцять) грн. 60 коп. - пені, 102 грн. (сто дві) - державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн. - витрат за судово-інформаційні послуги.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 22.02.2012р. )